Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Финское самоходное штурмовое орудие BT-42 в Петрозаводске
Финское самоходное штурмовое орудие BT-42 в Петрозаводске

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:46:22)

Комментарий: Переделанный финами наш БТ-7. Не очень удачная модификация.
Стрелок бомбардировщика видит цель
Стрелок бомбардировщика видит цель

Загрузил МАГАЗИНЕР
(27-02-2015 21:14:07)

Комментарий: Не уверен, что о солдатах гитлеровской коалиции можно говорить "герои, с...
Бронепоезд краcных с русским экипажем  в Финляндии ( Гражданская война в Финляндии 1918 год)
Бронепоезд краcных с русским экипажем в Финляндии ( Гражданская война в Финляндии 1918 год)

Загрузил INKER
(14-03-2016 10:36:30)

Комментарий: Мне кажется, это неудачный перевод на финский...
Разведчики  ВДВ    в Дагестане. 1999 г
Разведчики ВДВ в Дагестане. 1999 г

Загрузил egor
(07-09-2016 00:13:13)

Комментарий: Высота Ослиное Ухо. Погиб комбат 1 ПДБ 108 ПДП 7 ВДД.




 Страниц (12): В начало « 4 5 6 7 8 9 [10] 11 12 »   
> Бронетанковые войска РККА в 1932-41г.г.: анализ технического развития, допущенные ошибки и альтернативы. - 2 , Продолжение
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 2 сентября 2015 — 15:06
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Крэнг пишет:
Нет. Наличие великого полководца или правителя конечно весомый фактор в деле Победы над врагом, но без должной промышленно-экономической мощи это почти ничего. Исторических примеров хоть отбавляй. Та же Япония против США. Не проведи большевики индустриализацию - ни личность Сталина, ни Жукова, ни Рокоссовского не смогли бы повлиять на неизбежное в таком случае поражение.


Я вовсе не преуменьшаю значение материального базиса, но опять же вспоминаем РЯВ, наконец СССР проиграл холодную войну имея потенциал на порядок больший чем у Сталинского СССР.
 Крэнг пишет:
как были, такими и остались.


Призывная армия дралась намного хуже, чем профессиональная-рекрутская, сколько наших солдат сдавалось в плен, дезертировало.

 Крэнг пишет:
Ну я бы не сказал что прямо таки громил.


1967 и 1973 г.г. не разгромы?
 Крэнг пишет:
Евреи одна из самых умных наций на планете Земля. Против..... сами знаете кого. Советники тут мало что могли изменить. И результат был закономерен, хотя и не настолько плох как это можно было бы предположить.


Кого? Читал в АиК про обсуждение разгрома ВВС/ПВО Египта в 1967г., наши прямо признали, советники были не на должном уровне, когда туда перебросили наши войска ( официально но 90-х это западная пропаганда) наших летчиков разбили... Кстати подготовка сирийских летчиков была...выше! чем у наших.
 Крэнг пишет:
При Н.С.Хрущеве мы покорили космос и радикально преобразовали наши ВС в духе текущей ракетно-ядерной эпохи. Тон которой собственно мы же сами и задавали.


1) А кто первым начал спутники-шпионы применять?

2) Ну да, задавали. Сравним ядерные потенциалы США и СССР во время Карибского кризиса?

3) А насколько наши войска были подготовлены к обычной войне? У нас была самоходная артиллерия?
 Крэнг пишет:
Ну в послевоенные годы мы продолжили наращивать свою мощь. Враг даже и не думал о том что бы сунуться в Югославию, Украину, и даже Сирию с Ливией. Нагнули душманов в Афганистане. Смогли дать отпор китайцам на Даманском. Предотвратили оранжевую революцию в Чехословакии. Благодаря нам одержали Победу над США коммунистический Вьетнам и не дала себя уничтожить Северная Корея. В общем куда не глянь - везде одни победы. И основной базис этих побед не офицеры, солдаты или еще какие то детали, а именно эффективность коммунистического строя позволившего при меньшем количестве людей и ресурсов (в сравнении с США и всей Европой) не уступить им и даже превзойти в промышленно-экономической мощи.


1) Югославия была скорее прозападная.

2) Украина была наша территория, так и мы не смели залезть на территорию стран НАТО.

3)Сирию регулярно бомбил Израиль, Ливию в 1986г. американцы.

4)Ну скорее в актив надо записать Венгрию-56, а Чехословакия это скорее подрыв нашего престижа.

5)Продули наше влияние в Египте, Индонезии, Сомали, рассорились с Китаем и Албанией.

6) Ну Вьетнам, как и Афган более поражение (моральное) сверхдержавы, чем победа повстанцев. Как раз и мы, и янки били противника. Но вот в чем разница: США не побоялись бомбить Вьетнам и Лаос, а мы струсили дать пинка Пакистану.

 
email

 Top
> Похожие темы: Бронетанковые войска РККА в 1932-41г.г.: анализ технического развития, допущенные ошибки и альтернативы. - 2

Штурмовик Ил-2
Продолжение

Авианалет 25 июня 1941 года
Продолжение

Защищена диссертация по истории КОНР
Продолжение

Сражайся или беги. Есть ли выбор у ДНР и ЛНР? - 19
Продолжение

Сражайся или беги. Есть ли выбор у ДНР и ЛНР?
Продолжение

Сражайся или беги. Есть ли выбор у ДНР и ЛНР?
Продолжение

Крэнг Пользователь
Отправлено: 2 сентября 2015 — 15:34
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Михаил1 пишет:
Я вовсе не преуменьшаю значение материального базиса, но опять же вспоминаем РЯВ, наконец СССР проиграл холодную войну имея потенциал на порядок больший чем у Сталинского СССР.

Он не поэтому развалился. А по своему военному могуществу СССР имел превосходство до самого конца.
 Михаил1 пишет:
1967 и 1973 г.г. не разгромы?

ВВС может быть. Но армий нет. Евреи так же понесли серьезные потери.
 Михаил1 пишет:
Ну да, задавали. Сравним ядерные потенциалы США и СССР во время Карибского кризиса?

Зачем? Я говорю про ракетно-ядерную эпоху. Ядерные потенциалы США были в основном в виде авиационных бомб. По ракетам мы их очень быстро догнали и перегнали.
 Михаил1 пишет:
А насколько наши войска были подготовлены к обычной войне? У нас была самоходная артиллерия?

Конечно. Еще с 2МВ осталось огромное количество САУ ИСУ-152 которые потом прошли модернизацию. До начала поступления новых образцов САУ.
 Михаил1 пишет:
Ну Вьетнам, как и Афган более поражение (моральное) сверхдержавы, чем победа повстанцев.

Поражение США как раз. Ибо во Вьетнаме был полноценный фронт и США там ни где не могли. Неся огромные потери и на суше и в воздухе. А в Афгане была всего лишь партизанская война. Организованное сопротивление "армии Афганистана" было сломлено мгновенно. Именно тогда имел место инцидент с атакой конницы душманов на наши танки. Наши танки тогда потерь не понесли, хотя американцы в фильме "Рембо-3" как обычно все перевернули с ног на голову.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 2 сентября 2015 — 16:25
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Крэнг пишет:
Он не поэтому развалился. А по своему военному могуществу СССР имел превосходство до самого конца.


Скажем так: мы были сильнее на суше, примерно равны в воздухе, с учетом ПВО, и слабее на море. Трудно сказать, кто сильнее США или СССР. Скорее каждая из сторон доминировала на своем ТВД.
 Крэнг пишет:

ВВС может быть. Но армий нет. Евреи так же понесли серьезные потери.


Шестидневная война: Потери Израиля ( даю максимальные цифры для сторон) 983 убито, 2563 ранено, 15 пленных. Арабы: 14700 убито, 25500 раненых, 6415 пленных, 2000 пропало без вести (наверно дезертиры). Общее соотношение потерь: 48700 на 3561 = 13,5/1 соотношение безвозвратных потерь 21100/ 998 = 21/1.

Война 1973г. Израиль: 3000 погибших, 9000 раненых, 583 пленных. Арабы: 18500 погибших, 51000 раненых, 9370 пленных. Безвозвратные потери: 27870/3583 = 7.7/1, общие потери 78870/12583 = 6.3/1.
 Крэнг пишет:
Зачем? Я говорю про ракетно-ядерную эпоху. Ядерные потенциалы США были в основном в виде авиационных бомб. По ракетам мы их очень быстро догнали и перегнали.


Ну считаем ракеты: США 144 МБР Атлас, 60 МБР Титан + 105 БРСД + 128 БРПЛ + 547 КР бомберов, с дальностью пуска 1200 км.

СССР: 75 МБР ( из них готовых к пуску 25) + 40 БРСД на Кубе,несколько десятков КР Х-20 и 75 БРПЛ с худшими ТТХ.

 Крэнг пишет:
Конечно. Еще с 2МВ осталось огромное количество САУ ИСУ-152 которые потом прошли модернизацию. До начала поступления новых образцов САУ.


Я имею ввиду не безбашенные танки, а самоходные лафеты. Мы их получили в 70-е.
 Крэнг пишет:
Поражение США как раз. Ибо во Вьетнаме был полноценный фронт и США там ни где не могли. Неся огромные потери и на суше и в воздухе. А в Афгане была всего лишь партизанская война. Организованное сопротивление "армии Афганистана" было сломлено мгновенно. Именно тогда имел место инцидент с атакой конницы душманов на наши танки. Наши танки тогда потерь не понесли, хотя американцы в фильме "Рембо-3" как обычно все перевернули с ног на голову.


К сожалению это миф:

1) Вьетконг был практически уничтожен к 1972г. Воевала в основном регулярная армия ДРВ.

2) Наступление 1972г. закончилось провалом.

3) ВВС и ПВО Северного Вьетнама были в основном подавлены в 1972г. Были выбиты все радары или их не включали, а минирование портов остановило морские перевозки ДРВ.

Ну вообще то СССР потерял в Афгане официально 147 танков, http://otvaga2004.ru/boyevoe-pri...han-1979-1989-1/
 
email

 Top
mischuta69 пишет: Зашел на форум случайно , искал какую то инфу. Не помню , нашел ли , но на форуме остался. Приятно пообщаться со занющими людьми. Из общения узнаешь много интересного и полезного. Вот если бы только не манера общения некоторых форумчан...
Зарегистрироваться!
Крэнг Пользователь
Отправлено: 2 сентября 2015 — 16:43
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Михаил1 пишет:
и слабее на море.

По моему в 1985-м году ВМФ СССР был непобедим.
 Михаил1 пишет:
Шестидневная война: Потери Израиля ( даю максимальные цифры для сторон) 983 убито, 2563 ранено, 15 пленных. Арабы: 14700 убито, 25500 раненых, 6415 пленных, 2000 пропало без вести (наверно дезертиры). Общее соотношение потерь: 48700 на 3561 = 13,5/1 соотношение безвозвратных потерь 21100/ 998 = 21/1.

Война 1973г. Израиль: 3000 погибших, 9000 раненых, 583 пленных. Арабы: 18500 погибших, 51000 раненых, 9370 пленных. Безвозвратные потери: 27870/3583 = 7.7/1, общие потери 78870/12583 = 6.3/1.

Ну вот - нормальное соотношение для Евреев против Египтян/Сирийцев.
 Михаил1 пишет:
Ну считаем ракеты: США 144 МБР Атлас, 60 МБР Титан + 105 БРСД + 128 БРПЛ + 547 КР бомберов, с дальностью пуска 1200 км.
СССР: 75 МБР ( из них готовых к пуску 25) + 40 БРСД на Кубе,несколько десятков КР Х-20 и 75 БРПЛ с худшими ТТХ.

Какой год взяли?
 Михаил1 пишет:
Я имею ввиду не безбашенные танки, а самоходные лафеты. Мы их получили в 70-е.

ИСУ-152 это полноценная САУ. И все оборудование для стрельбы с закрытых позиций имеет (как и любой танк в общем то). И даже в ВОВ они порой применялись как истинные САУ.
 Михаил1 пишет:
Ну вообще то СССР потерял в Афгане официально 147 танков

От подрывов на минах и обстрелах из РПГ из засад. Танков. А потери авиации США во Вьетнаме составили 3374 самолета и вертолета.
 Михаил1 пишет:
2) Наступление 1972г. закончилось провалом.

А чей же Т-54 вышиб ворота президентского дворца в Сайгоне? Когда американцы улепетывали на вертолетах так что пятки сверкали? Это несравнимые конфликты. США во Вьетнаме не могли сделать фактически ничего. Генерал Ги-Ап имел Вестморленда как хотел.
(Добавление)
Вообще на сущность того или иного образца БТВТ хорошо могут указать солдатские клички этих машин. А солдатские клички, как и народные названия/поговорки - не обманут. Итак в глазах солдат представляли собой:
КВ-1 - "Призрак" (нем.)
"Тигр" и "Пантера" - "Кошки" (рус.)
САУ "Фердинант" - "Дядя Федя" (рус.)
СУ-76 - "Голожопый Фердинант" и "Сушка" (рус.)
Т-34-85 - "Банка с икрой" (амер. во время войны в Корее)
СУ-100 - "Пи*дец всему" (рус.)
СУ-152, ИСУ-152, ИСУ-122 - "Зверобой" (рус.)
М4 "Шерман" - "Жаренный Томми", "Печка для Томми" (нем.) и "Жаренная задница" (амер.)
БТ-7 - "Микки-Маус" (нем.)
Экранированный Pz.IV - "Тигр тип-4" (рус.)
Ранний Pz.IV - "Обрубок" (рус.)
 
email

 Top
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 2 сентября 2015 — 20:44
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25




 T2834KV1 пишет:
не-а, это не оффтоп...
Вообще-то, тут, как бы обсуждается ОШС и слегка техника БТВ РККА накануне и на первом этапе ВОВ... ну, да, ладно...

Не-е. это не оно... это привычное состояние этого форума. Хорошо


Отредактировано модератором: Стас1973, 3 сентября 2015 — 12:50
-----
Se non e vero - e ben trovato!
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 3 сентября 2015 — 09:50
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 31665
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 55

[+][+]


Эти самые довоенные бронетанковые войска ,как нельзя лучше и высветили сущность того социалистического коммунизма. Со всеми его глупыми утопиями .(Утопия это и есть беспробудная "глупость или предательство"Подмигивание.
Когда Ворошилов и Сталин в ответ на заявку Тухачевского на производство 50 000 танков в начале первой пятилетки, покрутили пальцами у виска,они наверное не догадывались, что строй и система этого милитаристкого социализма уже ими же и запущена. Тогда они обвинили Тухачевского в том, что производство этих 50 000 штук танков подорвёт всё народное хозяйство страны. Но этот монстр ими же и созданный потом сожрал своими 80 000 танков и СССР и их самих.
Танки вместо масла-это ещё одна реальность всех коммунячих режимов. И опять Оруэл и его антиутопия- "1984", побеждают утопию краснпузых придурков.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 3 сентября 2015 — 11:25
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Крэнг пишет:
ИСУ-152 это полноценная САУ. И все оборудование для стрельбы с закрытых позиций имеет (как и любой танк в общем то). И даже в ВОВ они порой применялись как истинные САУ.


Она могла вести круговой обстрел? Это типичное штурмовое орудие. А собственно самоходная артиллерия появилась сначала у США и Вермахта, мы создали ее в 1970-х.

 Волкон пишет:
Эти самые довоенные бронетанковые войска ,как нельзя лучше и высветили сущность того социалистического коммунизма. Со всеми его глупыми утопиями .(Утопия это и есть беспробудная "глупость или предательство"Подмигивание.
Когда Ворошилов и Сталин в ответ на заявку Тухачевского на производство 50 000 танков в начале первой пятилетки, покрутили пальцами у виска,они наверное не догадывались, что строй и система этого милитаристкого социализма уже ими же и запущена. Тогда они обвинили Тухачевского в том, что производство этих 50 000 штук танков подорвёт всё народное хозяйство страны. Но этот монстр ими же и созданный потом сожрал своими 80 000 танков и СССР и их самих.
Танки вместо масла-это ещё одна реальность всех коммунячих режимов. И опять Оруэл и его антиутопия- "1984", побеждают утопию краснпузых придурков.


1) Ну а кто кроме немцев создал лучшие танковые войска? Франция? Великобритания? Польша? США? Италия? Япония?

2) А у Панцерваффе недостатков не было? Они выполнили свою задачу в 1941г.?


Отредактировано модератором: Стас1973, 3 сентября 2015 — 12:52
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 3 сентября 2015 — 11:59
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 31665
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 55

[+][+]


 Михаил1 пишет:
Ну а кто кроме немцев создал лучшие танковые войска? Франция? Великобритания? Польша? США? Италия? Япония?
Если бы нам пришлось воевать со всеми вами перечисленными, то конечно нам бы наверное хватило бы 17-23 тыс танков, чтобы ими завалить Польшу и Францию вместе взятые. Но тут оговорка по Фрейду вышла- "кроме немцев". Как у Крэга -идея ,хороша ,но люди мешают.


Отредактировано модератором: Стас1973, 3 сентября 2015 — 12:53
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 3 сентября 2015 — 13:00
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Волкон пишет:
Если бы нам пришлось воевать со всеми вами перечисленными, то конечно нам бы наверное хватило бы 17-23 тыс танков, чтобы ими завалить Польшу и Францию вместе взятые. Но тут оговорка по Фрейду вышла- "кроме немцев". Как у Крэга -идея ,хороша ,но люди мешают


Причем тут Фрейд? Нам объективно не повезло с противниками. Столкнулись с 2-я лучшими по качеству человеческого материала армиями мира, финской и немецкой. Вот смогли бы немцы так легко Финляндию взять как Нидерланды или Норвегию? Сомневаюсь.


Отредактировано модератором: Стас1973, 3 сентября 2015 — 13:03
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 3 сентября 2015 — 14:35
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 31665
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 55

[+][+]


 Михаил1 пишет:
Нам объективно не повезло с противниками. Столкнулись с 2-я лучшими по качеству человеческого материала армиями мира, финской и немецкой.
В этой объективности 50% и нашей вины...А в финской и все 80%.
 Михаил1 пишет:
Вот смогли бы немцы так легко Финляндию взять как Нидерланды или Норвегию? Сомневаюсь.
Они чуть позже какую то там "Мариту" взяли в Греции. ...с Критом в прикупе.
И эта Финско-немецкая война, с нашей территориии очень интересная тема для нашей альтернативной страницы.

(Отредактировано автором: 3 сентября 2015 — 14:38)

 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 3 сентября 2015 — 16:56
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Волкон пишет:
В этой объективности 50% и нашей вины...А в финской и все 80%.


Ну вина есть, вопрос в другом, что столкнись РККА с другими армиями Европы, скорее всего им бы крупно не повезло, особенно Италии.
 Волкон пишет:
Они чуть позже какую то там "Мариту" взяли в Греции. ...с Критом в прикупе.
И эта Финско-немецкая война, с нашей территориии очень интересная тема для нашей альтернативной страницы.


Да параллели м/у СФВ и ИГВ есть, но будем честны: армия Мусолини это позорище, ее имели все кому не лень. Вспомните как легко англичане разбили итальянцев в Северной Африке, причем с минимальными потерями. А немцы били англичан почище чем нас. Греция vs Финляндия, ставлю на финнов. Более того, думаю окажись финны на месте греков, итальянцы бы Албанию потеряли.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 3 сентября 2015 — 17:55
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65972
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Михаил1 пишет:
Ну вина есть, вопрос в другом, что столкнись РККА с другими армиями Европы, скорее всего им бы крупно не повезло, особенно Италии.
А каким образом могло произойти это столкновение? Мы на Италию нападать не собирались, да и она на нас в одиночку также не собиралась. Понятно что бронетехника РККА на голову была выше итальянской, но сам на сам они нигде в принципе не могли воевать.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.




 
email

 Top

Страниц (12): В начало « 4 5 6 7 8 9 [10] 11 12 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
ww2 форум военных коллекционеров, стрельба из танка видео


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история