Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Тяжелый немецкий бомбардировщик До-19
Тяжелый немецкий бомбардировщик До-19

Загрузил foma
(16-03-2015 17:46:27)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Авианосец  Джордж Буш
Авианосец Джордж Буш

Загрузил egor
(15-11-2016 21:36:24)

Комментарий: На площадку самолетоподьемника становятся увольняемые и вместе с ними ли...
Пленные танкисты танка КВ-1
Пленные танкисты танка КВ-1

Загрузил egor
(23-03-2017 12:01:29)

Комментарий: Досталось мужикам! У одного танкиста кровь течет из ушей..
Могилы немецких парашютистов, погибших 26.06.1941 г. на Восточном фронте.
Могилы немецких парашютистов, погибших 26.06.1941 г. на Восточном фронте.

Загрузил STiv
(06-07-2017 12:26:34)

Комментарий: По дате, захоронение на пятый день войны -26.6.41 ... Вот только никак ...




 Страниц (4): « 1 [2] 3 4 »   
> Битва за Фолклендские острова
Teemu Пользователь
Отправлено: 28 июня 2010 — 13:44
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 113
Дата рег-ции: 20.06.2010  
Откуда: Курск, Россия
Репутация: 6




 rocketman пишет:
А воевали в самом деле из-за принципа.
Да нет, не из-за принципа. Точнее, принцип был далеко второстепенным поводом. Спор за Фолкленды между Великобританией и Аргентиной был вялотекущим ровно до того момента, пока геологические исследования не дали основания полагать, что на шельфе этих островов располагаются крупные запасы нефти. Тут то сразу все и активизировались.


 Prinz Eugen пишет:
Сил Северного флота должно хватить...
И "забомбить в каменный век" ракет хватит.
Только смысл в чём?
Ну, может, блокаду Северный флот и смог бы обеспечить. Хотя, это зависит ещё, какой будет противник... А "вбамбливать" в каменный век чем? Разве что ядерным оружием, но это ведь крайняя мера.

(Отредактировано автором: 28 июня 2010 — 13:51)


 
email

 Top
> Похожие темы: Битва за Фолклендские острова

Переход Таллин-Лениград
Самая кровопролитная битва русского флота

Как девушке выиграть свой первый бой
лучшая битва средневековья

Речи полководцев перед битвами!
Знаменитые речи всех времён, вошедшие в историю

битва при Асландузе

Мальвинские острова, конфликт Аргентины и Великобритании

Шелонская битва
Как это было?

Prinz Eugen Пользователь
Отправлено: 29 июня 2010 — 12:32
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 24.03.2010  
Репутация: 9




 Teemu пишет:
А "вбамбливать" в каменный век чем? Разве что ядерным оружием, но это ведь крайняя мера.

Это не ко мне...

Это к Zasada:
 Zasada пишет:
А хватит ли сил сбросить ЯБ
 
email

 Top
Zasada Пользователь
Отправлено: 29 июня 2010 — 19:26
Post Id



майор





Сообщений всего: 1330
Дата рег-ции: 25.06.2010  
Откуда: Ростовская обл.
Репутация: 8




 Prinz Eugen пишет:
 Teemu пишет:
А "вбамбливать" в каменный век чем? Разве что ядерным оружием, но это ведь крайняя мера.

Это не ко мне...

Это к Zasada:
 Zasada пишет:
А хватит ли сил сбросить ЯБ

Я просто плохо объяснил хватит ли сил не в физическом смысле, т. е. средства доставки и ЯЗ, а именно сил моральных или еще каких, за денежные интересы или дело принципа уничтожить несколько млн человеков пусть и тех которых я никогда не видел и уже не увижу.

Фолклендская война была дракой двух лысых из-за расчески.

Хорхе Луис Борхес

(Отредактировано автором: 4 июля 2010 — 21:05)
-----
Дураки учатся на своих ошибках, умные - на чужих. Выходит - умные учатся у дураков ...
Если у Вас паранойя, это еще не значит, что за Они за Вами не следят
Дошел ли верблюд мыслей моих до колодца твоего сознания, не рассыпав по пути ни зёрнышка смысла из хурджинов красноречия?

 
email

 Top
Волк пишет: Я пришел сюда за помощью в определении принадлежности, возраста и вида снаряда. Тут и получил вполне исчерпывающую информацию!
Зарегистрироваться!
Bot Пользователь
Отправлено: 27 октября 2010 — 18:29
Post Id



майор





Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010  
Репутация: 14




Интересный конфликт. Уроки сей войны актуальны и до сих пори и причем довольно разносторонние.

1.Флот .
Мобильность и возможность выбора точки удара/высадки в том числе вне досягаемости базовой авиации. Поэтому материковой стране он тоже нужен. Одна сухопутняя авиация не справится со всеми задачами.
Океанский флот, предназначенный для действия за пределами своей сухопутней авиации без авианосцев невозможен. Численность авиациине так важно как тип ЛА на нем и оснащение его современным БРЭО и вооружением.

3. Подводные лодки.
Выйди аргентинский авианосец с эскадрой в море и его могла постигнуть та же участь что и Бельграно.
Однако будь побольше и посовершеннее подводные лодки и у аргентинцев, то томми могла ждать та же напасть.


4. Противокорабельные ракеты обязаны быть для авиации как мощное, точное, дальнобойное средство.
Против противокорабельных ракет наиболее эффективны РЭБ и помехи и надеяться на одиночный пуск с одиночного самолета не стоит, требуется массированные пуски ракет и помехозащищенность.

5. Для авиации важен низковысотный полет, а также дальность, к современным типам планеров не столь актуально. У них с дальностью все в порядке.
6. Ближнее ПВО на кораблях безусловно важная составляющая!
Многочисленное по боезапасу и многоканальное.
 
email

 Top
Гость
Отправлено: 27 октября 2010 — 23:04
Post Id


УДАЛЁН











 nemesis пишет:
значит течение войны её (Тэтчер) категорически не устраивало

Ну еще бы! Англичанам, этой "владыкой морей" был нанесен тяжелый урон и кем, аргентинцами!
Страной третьего мира.
Наверняка бритты до военных действий их всерьез даже не рассматривали.

 Blitz пишет:
За что бились-то? Какое значение имеют эти острова?

Официально из-за самих островов, кстати, этот конфликт едва не перешел в фазу первого авианосного сражения после Второй Мировой. Были задействованы стратегические бомбардировщики, атомные подводные лодки и были потоплены не самые маленькие надводные корабли опять же со времен Второй Мировой.
 

 Top
foma Пользователь
Отправлено: 16 июня 2013 — 05:59
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11804
Дата рег-ции: 6.08.2012  
Репутация: 43




Вчера 15.06. прошла очередная годовщина войны за Фолклендские острова. Несмотря на относительно небольшие масштабы войны и сравнительно маленькие потери. Казалось при "объективной" системе подсчета , системах слежения и контроля разница в оценке например потерь в авиации различна.

Например потери аргентинской авиации (самолеты и вертолеты) оцениваются совершенно по разному и по интернету гуляют цифры отличающиеся друг от друга чуть ли на порядок. Мне попалось три сразных цифры:
По одним 80-86, вики пишет -100 (наиболее часто повторяемая и подозрительно круглая), но всех переплюнул сайт авианосец.ру - 140.

Да и с англичанами не все чисто, мне попалась статья Зампини Диего
"Воздушные победы Аргентинской стороны"http://artofwar.ru/z/zampini_d_f...ext_0350-1.shtml , который утверждает, что по крайне мере один хрриер был сбит арг.ВВС, но англичане об этом умалчивают и в потери он не попал. Кроме этого
 Цитата:
Победа лейтенанта Хименеса ("Пукара" IA-58, ЉА-537) - единственная, подтверждаемая британской стороной. Сбитый им вертолет ("Скаут" S/N XT629/DR, 3-я воздушная эскадрилья) пилотировали первый пилот лейтенант Нунн (погибший в результате атаки) и чудом выживший сержант Велтчер. Что касается вертолета "Си Кинг", сбитого лейтенантом Симбаро, британская сторона отрицает факт данной потери, даже несмотря на то, что рассказ аргентинского пилота не оставляет и тени сомнений в уничтожении этого вертолета. По их версии, "Скаут" был действительно атакован, однако неудачно.
т.е. уничтожено 2 вертолета, а не один как утверждают англичане.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 16 июня 2013 — 06:22
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12313
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 foma пишет:
т.е. уничтожено 2 вертолета, а не один как утверждают англичане.
Потери британских ВВС составили 34 ЛА, в том числе 10 самолетов и 24 вертолета. При этом, ни один - в воздушном бою, потери от ПВО, на кораблях (от ударов авиации Аргентины), в авариях. Так британцы указывают.
Возможно, потери в воздушных боях (ЛА был подбит, а не сбит) провели по другим статьям.
Потери аргентинской авиации оцениваются - в более 100 ЛА, при этом, в воздушных боях - 28 ЛА.
 
email

 Top
egor Администратор
Отправлено: 16 июня 2013 — 17:15
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2363
Дата рег-ции: 14.02.2013  
Репутация: 18




 nik пишет:
Англичане потеряли в этом сражении эсминицы "Шеффилд" и "Ковентри", фрегаты УРО "Ардент" и "Антелоуп", десантный корабль "Сэр Галахэд" и транспорт "Атлантик конвейер"

И это с учетом, что не все аргентинские бомбы и ракеты взрывались.. А иначе потери томми были бы гораааздо серьезнее!
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 16 июня 2013 — 17:33
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12313
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 egor пишет:
И это с учетом, что не все аргентинские бомбы и ракеты взрывались.. А иначе потери томми были бы гораааздо серьезнее!
Что есть - то есть. Если бы у наглов Си Дарт штатно работал - и этого бы не было.
С другой стороны. Войну за острова решили сухопутные войска. Наглы смогли высадиться на острова и нейтрализовать аргентинскую группировку, которая численно превосходила силы наглов.
Предвидя возражения отмечу, что аргентинские ВВС совершили только 500 вылетов. У наглов только Си Харриеры - 1500 вылетов. При этом, аргентинцы, не смотря на близость островов, не смогли организовать грамотную логистику. Наглы - смогли, за 4000 миль.
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 17 июня 2013 — 10:10
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Стас1973 пишет:
...аргентинцы, не смотря на близость островов, не смогли организовать грамотную логистику.
Чисто "ниасилили" или англичане, имея превосходство флота и авиации, смогли нарушить аргентинские коммуникации?

 Стас1973 пишет:
Наглы - смогли, за 4000 миль.
Какое - в данном случае - значение имеет расстояние? Вероятность выхода морского судна в конечную точку маршрута есть функция от длительности маршрута? Чем дальше плывешь, тем меньше шансов доплыть? Отсюда - чем дальше плыть, тем выше доблесть?
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 17 июня 2013 — 15:31
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12313
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Егоза2.1 пишет:
Чисто "ниасилили" или англичане, имея превосходство флота и авиации, смогли нарушить аргентинские коммуникации?
Не вникал в подробности, но вроде англичане особо и не старались нарушить коммуникации.
 Егоза2.1 пишет:
Какое - в данном случае - значение имеет расстояние?
Организовали тыловую базу, озаботились и в кратчайшие сроки наклепали эрзац-авианосцы и суда для транспортировки ЛС, реализовали воздушный мост. Короче, много каких вопросов по логистике решили удачно.
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 18 июня 2013 — 09:56
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Стас1973 пишет:
...вроде англичане особо и не старались нарушить коммуникации.
«Генерал Бельграно». После трагедии 2 мая аргентинский флот фактически был выведен из войны в связи с опасениями новых потерь и полностью бездействовал.




 
email

 Top

Страниц (4): « 1 [2] 3 4 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Фолклендские острова, фолклендские острова конфликт, война за фолклендские острова
« Современные конфликты »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
великие морские сражения, аэрокобра самолет


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история