Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Плакат
Плакат

Загрузил МАГАЗИНЕР
(16-12-2014 12:39:33)

Комментарий: Нет, это именно младший сержант американской армии в форме существовавше...
Залп главным калибром линкора  "Айова"
Залп главным калибром линкора "Айова"

Загрузил egor
(08-04-2015 00:35:34)

Комментарий: Очень завораживающее зрелище!
Советский легкий танк Т-26
Советский легкий танк Т-26

Загрузил foma
(28-04-2015 18:42:08)

Комментарий: При всей несуразности ( две пулеметных башни, вместо одной со спаренными...
Австрийский разведывательный аэроплан времён Первой мировой войны, вооружённый батарей из пистолетов Mauser C96
Австрийский разведывательный аэроплан времён Первой мировой войны, вооружённый батарей из пистолетов Mauser C96

Загрузил egor
(05-06-2017 17:28:29)

Комментарий: Это не просто австриец, а прямо-таки австро-венгр, и даже пожалуй венг...




 Страниц (5): « 1 2 3 [4] 5 »   
> Авианосцы Волжского воздушного дивизиона
Alexis Пользователь
Отправлено: 20 апреля 2014 — 21:15
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65971
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Стас1973 пишет:
Прицепом, плавбазой, дебаркадером, блокшивом, несамоходной баржей или плашкоутом - вполне, но как транспортом?
Вот Вам про транспорт:
"... Что такое речная баржа и для чего она предназначена? Речная баржа является несамоходным плавучим судном с деревянной, как правило, палубой. Хотя на сегодняшний день стали широко применяться также и самоходные баржи . При этом самоходные речные баржи используются исключительно для перевоза грузов по рекам, защищенным от волнений. Они предназначаются для перевозки грузов по рекам. Особая отличительная черта речных барж это обтекаемые формы окончаний корпуса. Также это судно обладает плоским дном, что немаловажно для комфортного перевоза грузов по реке. Речные баржи , используемые для перевозки грузов, обладают общей грузовместимостью, не превышающей 3.5 тысячи тонн. Объем такого речного транспорта составляет не более 12 тысяч кубических метров. Корпус речной баржи значительно уступает по прочности морским баржам ..."
http://hghltd.yandex.net/yandbtm...08ed&keyno=0

Как видите, баржа является несамоходным плавучим судном и речным транспортом.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

 
email

 Top
> Похожие темы: Авианосцы Волжского воздушного дивизиона

Как топить авианосцы.
Методы борьбы с авианосцами

Нужны ли России авианосцы?

Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 20 апреля 2014 — 21:18
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12208
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Alexis пишет:
Как видите, баржа является несамоходным плавучим судном и речным транспортом.
Который имеет специальное название - баржа.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 20 апреля 2014 — 21:35
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65971
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Стас1973 пишет:
Который имеет специальное название - баржа.
Абсолютно верно. Баржа является транспортом. Так почему баржа, переоборудованная для транспортировки гидросамолётов вдруг перестаёт быть транспортом?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Рона пишет: Подполковник из Ген.Штаба Мин. Обороны записал на листке бумаги адрес сайта и порекомендовал зарегистрироваться.
Здесь не только интересные темы, но и хорошие, добрые люди.
Зарегистрироваться!
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 20 апреля 2014 — 22:03
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12208
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




Alexis, я уже все написал выше.
Было понятно и ранее, что Коммуна - речной гидроавиатранспорт, а еще точнее - плавбаза Волжского отряда гидросамолетов, не является ни первым авианосцем, ни первым большевистким авианосцем/гидроавианосцем, ни прототипом чего либо.
Как-то так.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 20 апреля 2014 — 22:13
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65971
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Стас1973 пишет:
Alexis, я уже все написал выше.
Было понятно и ранее, что Коммуна - речной гидроавиатранспорт, а еще точнее - плавбаза Волжского отряда гидросамолетов, не является ни первым авианосцем, ни первым большевистким авианосцем/гидроавианосцем, ни прототипом чего либо.
Как-то так.
Не совсем так. То что Вы признали мол "Коммуна" всё же представляла собой "речной гидроавиатранспорт" - это правильно. Непонятно зачем были все споры о том, что она транспортом не является.
А в остальном с Вами не соглашусь, т.к. она являлась именно первым боевым большевистским авианесущим транспортом. В те времена её называли "авио-база" или "авио баржа". По сути она явилась родоначальником (пусть и примитивным) советских авианосцев.
Вот где-то так.
По формулировкам и лингвистике можно спорить до посинения, но исторической сути это не поменяет. Тем более, что форум у нас не лингвистический.
Просто, действительно, "Коммуна" впервые у большевиков использовалась как авиатранспорт для гидросамолётов и по сути была первым примитивным авианосцем большевиков, хотя они тогда ещё и таких слов не знали.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 20 апреля 2014 — 22:33
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12208
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Alexis пишет:
То что Вы признали мол "Коммуна" всё же представляла собой "речной гидроавиатранспорт"
Я это не признавал. Я об этом изначально написал стопятьсот постов назад, подтвердив мнение Иммельмана.
 Alexis пишет:
Непонятно зачем были все споры о том, что она транспортом не является.
Вы еще раз дискуссию перечитайте и задайте этот вопрос себе.
 Alexis пишет:
По сути она явилась родоначальником (пусть и примитивным) советских авианосцев.
Вы это обоснованно докажите вначале. Аргументы об ошибочности этого заявления вам приведены.
 Alexis пишет:
хотя они тогда ещё и таких слов не знали.
Многие красвоенморы вышли из РИФ. В составе РИФ было как минимум 6 полноценных мореходных гидроавианосцев, как на Балтике, так и на Черном море. Не считая всяких подобных эрзацев. Так что знали и слово такое, и наверно на картинке видели, а некоторые - даже в живую Радость Так же, наверняка, слышали про полноценные британские авианосцы.
Поэтому ваше заявление по этому поводу - ошибочно.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 20 апреля 2014 — 22:59
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65971
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Стас1973 пишет:
 Alexis пишет:
То что Вы признали мол "Коммуна" всё же представляла собой "речной гидроавиатранспорт"
Я это не признавал. Я об этом изначально написал стопятьсот постов назад, подтвердив мнение Иммельмана.
Ой ли? Вы же ещё сегодня писали:
 Стас1973 пишет:
Прицепом, плавбазой, дебаркадером, блокшивом, несамоходной баржей или плашкоутом - вполне, но как транспортом?
и не признавали "Коммуну" транспортом. Чем угодно называли, только не транспортом. Теперь что же, всё это уже забылось? Ладно, Вам виднее. Вы сами хозяин своим словам.
 Стас1973 пишет:
Вы это обоснованно докажите вначале. Аргументы об ошибочности этого заявления вам приведены.
Я про это всё написал выше. Доказывать ничего не собираюсь. И так всё понятно. А вот Ваши слова в противовес вышесказанному как раз и есть ошибочные. Впрочем, что снова толочь воду в ступе. Я Вам всё уже подробно написал и здесь и в личке. Мотивация вполне понятна. Так что, не вижу смысла в Ваших спорах. От того что Вы не согласны роль и назначение "Коммуны" не поменяется.
 Стас1973 пишет:
Многие красвоенморы вышли из РИФ. В составе РИФ было как минимум 6 полноценных мореходных гидроавианосцев, как на Балтике, так и на Черном море. Не считая всяких подобных эрзацев. Так что знали и слово такое, и наверно на картинке видели, а некоторые - даже в живую Так же, наверняка, слышали про полноценные британские авианосцы .
Поэтому ваше заявление по этому поводу - ошибочно.
А вот здесь могу с Вами согласиться. Может и ошибочно. Просто я нигде в литературе не встречал (пока), что краснофлотцы упоминали про авианосцы. Если Вы такие материалы предоставите, то скажу, что моё мнение было ошибочным. Пока что только сомнения.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 20 апреля 2014 — 23:33
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12208
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Alexis пишет:
Ой ли? Вы же ещё сегодня писали:
Вам мою цитату привести?
 Alexis пишет:
Я про это всё написал выше. Доказывать ничего не собираюсь.
Значит опять ошибаетесь.
Повторюсь, первый проект советского авианосца был калькой Фьюриеса, который несколько отличался от классического авианосца, и ни как не был развитием авиабарж.
 Alexis пишет:
Если Вы такие материалы предоставите, то скажу, что моё мнение было ошибочным.
Материалы о чем? О бывших офицерах и адмиралах РИФ на службе в Совдепии? Или о наличии авианесущих кораблей в составе РИФ по состоянию на дату ВОСР? Или об образовательном уровне краснофлотцев? Конкретизируйте вопрос.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 21 апреля 2014 — 00:45
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65971
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Стас1973 пишет:
Повторюсь, первый проект советского авианосца был калькой Фьюриеса, который несколько отличался от классического авианосца, и ни как не был развитием авиабарж.
А никто и не утверждал что авианосец был развитием авиабарж. Это Вы сами уже придумали. Речь шла о том, что авиабаржи условно можно считать первыми советскими авианосцами. Вот и всё.
 Стас1973 пишет:
Материалы о чем? О бывших офицерах и адмиралах РИФ на службе в Совдепии? Или о наличии авианесущих кораблей в составе РИФ по состоянию на дату ВОСР? Или об образовательном уровне краснофлотцев? Конкретизируйте вопрос.
Да куда уж конкретнее, чем было сказано Выше. Всё , что Вы сейчас написали мимо. Я спрашивал о том какие у Вас есть данные, что краснофлотцам было известно понятие авианосец? И не важно в каком чине или должности был человек, служивший на флоте в 1919 году. Вот и всё. Зачем Вы всё это пишите, если я задал конкретный вопрос на Ваше конкретное сообщение?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 21 апреля 2014 — 06:18
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12208
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




Alexis, вы очевидно окончательно запутались, коль в очередной раз меня бездоказательно обвиняете.
Вот ваше сообщение
 Alexis пишет:
"Коммуна" стала прототипом первого красного (советского) авианосца
на которое я попросил вас привести пример, какой совковый авианосец стал развитием этого прототипа.
И увас после этого хватает совести писать такое, как
 Alexis пишет:
А никто и не утверждал что авианосец был развитием авиабарж. Это Вы сами уже придумали.

И этот человек на каждом углу кричит о том, как он справедлив... Да уж, да уж...
 Alexis пишет:
Речь шла о том, что авиабаржи условно можно считать первыми советскими авианосцами. Вот и всё.
Ни в одном вашем ранешнем сообщении нет заявления в таком ключе и с таким смыслом.
(Добавление)
 Alexis пишет:
Я спрашивал о том какие у Вас есть данные, что краснофлотцам было известно понятие авианосец ?
Без понятия. У меня нет данным по образовательному уровню матросского и старшинского состава морских сил совка того периода. А для чего вам это?
Не они же заказывали музыку/баржи. Этим занимались бывшие офицеры и адмиралы РИФ, например Нёмитц Александр Васильевич, офицер МГШ, на дату ВОСР - командующий ЧФ. Точно знал аналог (на то время) слова авианосец.
Например, Степанов Георгий Андреевич, старший минный офицер линкора«Слава». Точно знал аналог (на то время) слова авианосец.
Например, Шталь Александр Викторович, пом. начальника Николаевской Морской Академии до 1921 г. включительно. Точно знал аналог (на то время) слова авианосец.
Например, Галлер Лев Михайлович, старший офицер линкора«Слава». Точно знал аналог (на то время) слова авианосец.
Например, Щастный Алексей Михайлович, на момент ВОСР - флаг-капитан по распорядительной части штаба командующего БФ. Точно знал аналог (на то время) слова авианосец.
Дальше лень писать.
Вывод - у краснопузых в услужении было достаточно моряков, знакомых с морской авиацией и ее носителями.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 21 апреля 2014 — 08:53
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65971
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Стас1973 пишет:
Alexis, вы очевидно окончательно запутались, коль в очередной раз меня бездоказательно обвиняете.
Вот ваше сообщение

 Alexis пишет:
"Коммуна" стала прототипом первого красного (советского) авианосца
на которое я попросил вас привести пример, какой совковый авианосец стал развитием этого прототипа.

И увас после этого хватает совести писать такое, как

 Alexis пишет:
А никто и не утверждал что авианосец был развитием авиабарж. Это Вы сами уже придумали.
Не Вам писать о совести. Это уж точно. А я и не отрицаю своих слов. Это Вы, как обычно, пытаетесь перекрутить слова собеседника. Про то что авианосец был развитием авиабарж я не писал и в этих сообщениях ничего такого нет. Когда писалось про прототип, то имелось ввиду то, что я Вам вчера уточнял:
 Alexis пишет:
Речь шла о том, что авиабаржи условно можно считать первыми советскими авианосцами. Вот и всё.
Но Вы же, как всегда, не разобравшись в вопросе и ничего в нём не понимая, пытаетесь в очередной раз написать гадость и глупость.
 Стас1973 пишет:
И этот человек на каждом углу кричит о том, как он справедлив... Да уж, да уж...
Именно так. А Ваша мелкая месть уже переходит все границы и о справедливости и правде Вы понятия не имеете. Так что не нужно меня упрекать в чём-то и совестить. Уж не Вам это делать. Это точно.
 Стас1973 пишет:
Ни в одном вашем ранешнем сообщении нет заявления в таком ключе и с таким смыслом.
Так это было и так понятно по ходу обсуждения. Уточнения для вроде как и не нужно было. Это после того, как Вы начали писать непонятно что, то для Вас пришлось разжовывать и расписывать более подробно. Иначе Вашу мелкую месть остановить было невозможно.
 Стас1973 пишет:
Без понятия.
С Вами всё ясно.
 Стас1973 пишет:
У меня нет данным по образовательному уровню матросского и старшинского состава морских сил совка того периода. А для чего вам это?
Только для того чтобы понять для чего Вы написали вот это сообщение:
 Стас1973 пишет:
Многие красвоенморы вышли из РИФ. В составе РИФ было как минимум 6 полноценных мореходных гидроавианосцев, как на Балтике, так и на Черном море. Не считая всяких подобных эрзацев. Так что знали и слово такое, и наверно на картинке видели, а некоторые - даже в живую Так же, наверняка, слышали про полноценные британские авианосцы .
Теперь понятно, что ответа не дождаться.
 Стас1973 пишет:
например Нёмитц Александр Васильевич, офицер МГШ, на дату ВОСР - командующий ЧФ. Точно знал аналог (на то время) слова авианосец .
Например, Степанов Георгий Андреевич, старший минный офицер линкора «Слава». Точно знал аналог (на то время) слова авианосец .
Например, Шталь Александр Викторович, пом. начальника Николаевской Морской Академии до 1921 г. включительно. Точно знал аналог (на то время) слова авианосец .
Например, Галлер Лев Михайлович, старший офицер линкора «Слава». Точно знал аналог (на то время) слова авианосец .
Например, Щастный Алексей Михайлович, на момент ВОСР - флаг-капитан по распорядительной части штаба командующего БФ. Точно знал аналог (на то время) слова авианосец .
И кто из них служил в 1919 году у большевиков? Или снова напишите:
 Стас1973 пишет:
Дальше лень писать.



 Стас1973 пишет:
Вывод - у краснопузых в услужении было достаточно моряков, знакомых с морской авиацией и ее носителями.
Пока что вывод этот, по крайней мере относительно носителей на период 1919 года не просматривается.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 21 апреля 2014 — 12:34
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12208
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




Интересующиеся этим вопросом для себя все выяснили, поскольку расписано все достаточно подробно и со ссылками.
Кроме того, любой обалдуй, в Вике найдет классификацию Коммуны, как эрзац-авианосец, авианесущая баржа, гидроавиатранспорт.
В более серьезных источниках о ней написано "...баржа оборудованная двумя скатами для подъема-спуска гидросамолетов..."
 Alexis пишет:
Только для того чтобы понять для чего Вы написали вот это сообщение:
...................
................................ ...................
_____________________________
Хватит хамить и флудить.
(откорректировано Alexis)

Вы у меня дважды спрашиваете об образовательном уровне КРАСНОФЛОТЦЕВ. Этот термин относится к матросскому (рядовому) составу. И я вам дважды ответил, что в этом вопросе - не в зуб ногой и не понимаю, для чего вы меня об этом спрашиваете.
Я же, со своей стороны писал о КРАСВОЕНМОРАХ. Это категория всех военнослужащих морских сил того периода, включая командный состав.
...................
................................ ...................
_____________________________
Хватит хамить и флудить.
(откорректировано Alexis)

Примеры красвоенморов, знакомых с соответствующей терминологией, их образовательном уровне я привел.
 Alexis пишет:
И кто из них служил в 1919 году у большевиков?
Вы таки удивитесь, но - все. ...................
................................ ...................
_____________________________
Хватит хамить и флудить.
(откорректировано [i]Alexis)[/i]

в моем сообщении, в отношении Шталя А.В. указан год, по который он являлся пом. начальника НМА.
А про мое "лень писать" - фамилий выложено достаточно, кто захочет может самостоятельно найти дополнительную инфу. Если в Гугле не забанен ::biggrin24.gif::
Короче, живите с миром.
На мой взгляд вопрос о авиабарже Коммуна раскрыт более чем полно.
(Добавление)
 Alexis пишет:
Пока что вывод этот, по крайней мере относительно носителей на период 1919 года не просматривается.
В составе Красного Черноморского флота по состоянию на 19.02.1918 г. числились полностью исправные гидроавиатранспорты: «Республика Румыния» (б. Румыния), «1907 год» (б. Дакия) и «Социальная революция» (б. Император Траян).
Поэтому, как не верти, заявлять о первенстве/прототипстве и прочих преимуществах Коммуны в красном флоте - не корректно.




 
email

 Top

Страниц (5): « 1 2 3 [4] 5 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
лучший танк второй мировой войны, марш артиллеристов


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история