|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| F-111 и Су-24 |
| |
Стас1973  |
Отправлено: 2 апреля 2015 — 19:32 
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Два очень сходных самолета. Внешне - почти близнецы.
Су создавался под влиянием Муравьеда.
Оба активно участвовали в боевых действиях.
F-111 всех модификаций построено 562 ед. Потеряно - 77 ед. (общие потери)
За весь период Вьетнамской войны было потеряно порядка 12 самолетов (боевые/не боевые - 6/6) за более чем 4000 самолето-вылетов.
Удар по Ливии обошелся потерей 2-х самолетов (боевые/не боевые - 1/1) за 1 самолето-вылет.
Ирак - тоже 2 самолета (боевые/не боевые - 1/1) на приблизительно 4000 самолето-вылетов.
При этом вкалывали они как папа Карло. В условиях активного противодействия ПВО.
Итого боевых потерь - 8 самолетов.
Су-24 всех модификаций построено 1200 ед. (+/-). Потеряно - 148-161 ед. (общие потери).
Боевые потери составили 9 самолетов (5 - РФ, 1 - Узбекистан, 1 - Ливия, 1- Сирия, 1- Украина) при не сопоставимо более низком уровне противодействия ПВО, сирийцы только нарвались на Пэтриот. Данных по самолето-вылетам у меня нет.
В Афгане не был потерян ни один Су-24, но там они работали из-за заоблачных высот, вне зоны досягаемости Стингеров.
В связи с тем, что Муравьеды сначала работали сначала на сверхмалых высотах с огибанием рельефа (при использовании свободнопадающих бомб), а потом стали вооружаться УАБ, эффективность их работы была чрезвычайной. И наоборот, Су-24 показали себя не очень в афганской войне, плюсами были только боевой радиус с ПТБ и возможность нести ФАБ-1500. Выходить к целям на серхмалых высотах им так и не пришлось.
Это для затравки темы.
Основные вопросы, которые хотелось бы обсудить - особенности боевого применения и причины снятия с вооружения.
Су-24 летает до сих пор, а F-111 уже снят. Хотя Муравьед, на мой взгляд, более совершенный самолет с возможностью модернизации. В концепцию не вписался? Или распил бабала при модернизации мизерный?
Итак, приступим 
ТТХ и историю создания самолетов не привожу, не вижу смысла.
|
| |
|
Алексей Ерёмин  |
Отправлено: 2 апреля 2015 — 21:55
|
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
|
Стас1973 пишет: Итого боевых потерь - 8 самолетов.
Стас1973 пишет: Боевые потери составили 9 самолетов
Ну, и что обсуждать:
СССР/РФ - 0,75 % боевых потерь;
США - 1,2 %.
Небоевые потери примерно равны:
СССР/РФ - 13,4 % - взял по максимуму 161 машина (!!!)
США - 13,7 %
Если брать остальные страны, кроме СССР/РФ - самолеты были, скорее всего изношены, т.к. в постсоветское время запчасти вряд ли поставляли и обслуживание толком не проводили.
Кроме того, Ф-111, насколько мне склероз не изменяет, таки истребитель - бомбардировщик. Хотя применялся и как самолет РЭП. А СУшка - фронтовой бомбардировщик. Концепции слегка разные. Но, это мнение дилетанта. И по поводу Ирака - че та у меня большие сомнения по поводу их ПВО.
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага. |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 2 апреля 2015 — 22:02
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Алексей Ерёмин пишет: СССР/РФ - 0,75 % боевых потерь;
США - 1,2 %.
Алексей Ерёмин пишет: Кроме того, Ф-111, насколько мне склероз не изменяет, таки истребитель - бомбардировщик. Алексей Ерёмин пишет: И по поводу Ирака - че та у меня большие сомнения по поводу их ПВО. |
| |
|
 | Валентин пишет: а мне вот нравится добросердечие админов - с других форумов давно бы выперли. Так что админам присуждаю медаль.Зарегистрироваться! |
| Алексей Ерёмин |
Отправлено: 2 апреля 2015 — 22:27
|
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
|
Стас1973 пишет: еще и ВВС Ирака
ВВС Ирака разбегалось кто куда. Эффективность её была ещё ниже ПВО.
Реально, БОЕВЫЕ ПОТЕРИ СУ-24 - 5 машин СССР/РФ. Боевая эффективность ВВС других приведенных стран, и даже Украины, я оцениваю ниже нуля. Кстати, просветите, где были потеряны эти пять машин. Чечня? В Грузии, по моему, сбивали ТУ-22 и СУ-25.
(Добавление)
Вот, кстати, нашел с неплохого сайта:
Американский "прототип" Су-24 F-111 активно воевал во Вьетнаме. Его дебют оказался неожиданно неудачным - "абсолютно несбиваемые" бомбардировщики понесли потери от устаревших зенитных ракет ЗРК С-75 уже в первых вылетах. Но в целом по итогам конфликта F-111 был назван наиболее эффективным из всех участвовавших самолетов ВВС США. Впрочем, эта оценка, возможно, была несколько завышенной - ведь F-111 был одновременно и самым новым и самым дорогим самолетом американских ВВС в той войне, а условия в небе Индокитая были более подходящими для дозвуковых штурмовиков А-4 "Скайхок", А-7 "Корсар" и т.п.
Уголок неба
Вот с того же сайта по истребителям F-111A Aardvark:
Однако результаты этого испытания новой техники оказались плачевными. За короткий срок три из шести самолетов F-111 были сбиты средствами ПВО ВСРВ Надежды военных на эту технику еще больше пошатнулись, когда выяснилась низкая надежность узлов поворота консолей крыла F-111.
(Добавление)
Нет, виноват, и в Грузии их сбивали. Но, по потерям нашел только эти:
4.10.1999
Страна-эксплуатант РФ
Место Урус-Мартан (Чечня)
Время
Самолет(ы) Су-24МР
Эксплуатант ВВС
Экипаж Стукало Константин - майор
Смыслов Сергей - штурман, старший лейтенант
Обстоятельства при выполнении поиска сбитого 3 октября Су-25 самолет был сбит ПЗРК Стрела-2
09.08.2008
Страна-эксплуатант РФ
Место район города Цхинвал (Южная Осетия)
Время
Самолет(ы) Су-24М
Эксплуатант ВВС
Экипаж Командир - полковник Игорь Зинов, штурман - полковник Игорь Ржавитин
Обстоятельства самолет Су-24М был сбит ракетой грузинского зенитно-ракетного комплекса Бук-М1.
Исход полковник И.Зинов приземлился и был захвачен в плен, полковник Игорь Ржавитин погиб
Ещё один самолет был потерян в Чечне, но там авария - столкновение с горой.
Аварии СУ-24
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 2 апреля 2015 — 23:03
|
генерал-майор
Сообщений всего: 35180
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Ф-111 тактический бомбардировщик дальнего радиуса действия. СУ-24 тактический бомбардировщик ( фронтовой) ближнего радиуса действия.
-----Всего было построено 160 машин модификации F-111A. Первые экземпляры поступили на вооружение 4480-й тактической истребительной эскадрильи, расквартированной на авиабазе Неллис в штате Невада в октябре 1967 года. Уже 17 марта следующего года 6 самолётов из этого подразделения были переведены на авиабазу Тахли в Таиланде, для проведения испытаний в боевых условиях во Вьетнаме. Впервые они приняли участие в боевой операции 25 марта. За месяц участия в боевых действиях было потеряно три самолёта, после чего испытания были прекращены. В сентябре 1972 года F-111A из состава 429-й и 430-й тактических истребительных эскадрилий, базировавшихся в Тахли, были использованы с высокой эффективностью для атак целей в районе Ханоя. Самолёт очень хорошо себя зарекомендовал при выполнении заданий в любых погодных условиях и ночью. Он оказался способным эффективно прорывать противовоздушную оборону самой высокой плотности.
За F-111A последовали F-111E, которые были снабжены усовершенствованными воздухозаборниками, что позволить улучшить характеристики на скоростях больше 2,2 числа Маха. Эти самолёты поступили на вооружение 20-го тактического истребительного авиакрыла, расквартированного в Аппер-Хейфорд, Великобритания. Переоснащение ими этой части завершилось летом 1971 года, и ей была поставлена задача в случае начала боевых действий в Европе перехватывать воздушные цели в глубине территории противника. Вторым подразделением, на вооружение которого поступили новые машины, стало 48-е тактическое истребительное авиакрыло, в боевую задачу которого входил перехват целей над Адриатикой. 48-е ТИК получило в своё распоряжение самолёты F-111F. Этот вариант вобрал в себя все лучшие качества F-111E и FB-111A (стратегического бомбардировщика) и был оснащён более мощными двигателями. Самолёты, стоявшие на вооружении 48-го ТИК, были способны нести ядерное оружие во внутренних контейнерах наряду с широким набором обычного вооружения, располагавшегося на внешних подвесках. Эти самолёты составляли основу тактических ядерных ударных сил НАТО на Европейском театре.
Кроме этого, выпускались следующие модификации:
– F-111C (всего построено 24 машины, из них несколько в варианте RF-111С) был ударной версией, разработанной специально для ВВС Австралии;
– F-111D (построено 96 экземпляров) был самолётом тактической поддержки.
Также на базе F-111A был создан самолёт радиоэлектронной борьбы EF-111A.
Эти самолёты принимали широкое участие в боевых действиях во Вьетнаме, участвовали в ударе американских ВВС по Ливии в апреле 1986 года и наносили удары по целям в Ираке во время операции «Буря в стакане» в 1991 году. А также самолёты из ВВС Австралии применялись для патрулирования в конфликте 1999 года в Восточном Тиморе.-------
---Выпускался на Новосибирском авиазаводе и КнААПО. Серийное производство всех модификаций прекращено в 1993 году. Всего было выпущено около 1200 этих машин.
Модернизированный Су-24М2 совершил первый полёт в 2001 году. Предварительный этап испытаний начат в 2004 году. В 2006 году модернизированный самолёт находился на завершающей стадии испытаний. В 2007 году первые 2 Су-24М2 были переданы в Липецкий центр боевого применения. Поставка всех заказанных Су-24М2 первой партии для ВВС России была завершена в декабре 2009 года.
В Афганской войне (1979 – 1989) советские Су-24 применялись ограниченно. К боевой работе они привлекались только во время Панджшерской операции 1984 года и вывода советских войск в 1988 – 1989 годах. Су-24 никогда не базировались на территории Афганистана, действуя с советских авиабаз в Средней Азии. Боевых потерь не было.
Иракские Су-24 во время войны в Персидском заливе боевых вылетов не совершали и были перегнаны в Иран (ну а те, их позже присвоили себе).
Самолёты, доставшиеся Азербайджану, ограниченно применялись в ходе Карабахской войны.
Узбекские Су-24 участвовали в гражданской войне в Таджикистане, одна машина была сбита.
Наиболее интенсивное боевое применение было у российских самолётов в ходе обеих Чеченских войн. Всего на Северном Кавказе было по разным причинам потеряно три машины.
Также российские Су-24 применялись во время войны в Южной Осетии в 2008 году. В официальных российских сводках потерь Су-24 не упоминаются, однако достоверно известно от многочисленных свидетелей о потерях двух самолётов Су-24 (бомбивших Цхинвали, кстати).
Один ливийский Су-24 был сбит огнём повстанцев во время гражданской войны в Ливии 2011 года.---------
Основные потери СУ-24 у стран импортеров. Качество летчиков бум обсуждать или оно не играет роли?
Су-24 получился менее удачной конструкцией, чем Ф-111, но тут вопрос к заказчику МО СССР, что они хотели получить.
Собственно, не понятно, а что такое вы хотите Стас1973 обсуждать? Что Су получился менее удачным или что? Обычная история, что в совке, что в штатах, одни машины лучше другие хуже......Всегда так было. Вопрос то в чем?
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Алексей Ерёмин |
Отправлено: 2 апреля 2015 — 23:12
|
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
|
Насколько я понял, из всего что прочитал, то боевые потери СУ-24 составили ДВЕ машины - 1 в Чечне - ПЗРК и 1 в Грузии - Бук. Потери ВВС других стран я не рассматриваю принципиально, потому что если бы США раздавала бы Ф-111 своим союзникам в банановых республиках, то боевые потери бы Ф-111 превзошли бы по количеству все потери СУ-24. Так что, СУ-24 нормальная боевая машина, да стадии испытаний были потери, но если почитать на втором сайте, мною приведенном, то немалая часть аварий произошли из-за человеческого фактора. Машина то причем. Не знаю как у пиндосов... Тоже может путают "лево" и "право".
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 2 апреля 2015 — 23:18
|
генерал-майор
Сообщений всего: 35180
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Из истории создания Су-24:
-----Су-24 принято сравнивать с американским тактическим бомбардировщиком F-111. К ним были предъявлены сходные, но не идентичные требования. И конструкторская мысль инженеров ОКБ Сухого и компании General Dynamics двигалась приблизительно по одной и той же траектории. Для максимального сокращения взлета и посадки рассматривался вариант с двигателями вертикальной тяги. Но после выбраковки этого варианта применили крыло с изменяющейся стреловидностью, которое не тормозит полет при сверхзвуковых скоростях и обладает значительной подъемной силой при разгоне и приземлении.
F-111 был первым серийным самолетом с изменяющейся стреловидностью крыла. Эта область аэродинамики была абсолютно не изучена и потребовала проведения громадного объема исследовательских работ, на что было затрачено 2 млн. человеко-часов. На продувку макета ушло 5 тыс. часов. Вся работа потребовала от конструкторов 25 млн. человеко-часов и 31 тыс. часов «трубы».
ОКБ Сухого в этом плане было несколько проще. Хотя бы потому, что у инженеров была уверенность в том, что такое крыло полетит. Поскольку к тому моменту уже начались испытания американской машины F-111. Хотя эта работа также отняла немало сил. Неслучайно, ЦАГИ получил Государственную премию за работы по стреловидному крылу.
Новизна Су-24 состояла и в использовании мощного навигационно-прицельного комплекса «Пума», использующего цифровой компьютер. Комплекс весил полторы тонны, что потребовало от конструкторов изрядной изворотливости для размещения его на борту отнюдь не тяжелого самолета.
«Пума» решала множество задач. В составе эскадрильи, «коллективно», подавлялись частоты радаров противника. Реализовывалось целеуказание сверхзвуковым ракетам Х-28. Выполнялся низкий полет с огибанием рельефа местности. И вот эта функция вызывала у военных серьезное недоверие из-за того, что во время Вьетнамской войны было потеряно несколько F-111 именно из-за «незапланированной встречей с землей». Не случайно в клубах пилотов F-111 зачастую вешали листочки с черным юмором: «Эффективность ЗРК не превышает 15%, зенитной артиллерии – 5%, земли – не менее 100%».
Однако эта проблема была решена за счет введения автомата, который в случае сбоя системы отслеживания рельефа, отключал ее и уводил самолет от земли.
Сходства и отличия
По концепции Су-24 отличается от F-111. В нем отсутствует бомбоотсек, который предназначен у американца для размещения тактических ядерных бомб. Довольно скоро это стало атавизмом, и F-111 летали, что называется, с пустым брюхом. Поэтому разница между весом бомбовой нагрузки у этих двух самолетов свелась к минимуму.
Крайне важное отличие состоит в нерегулируемых воздухозаборникх Су-24, что значительно упростило конструкцию самолета. Это не позволяет достигать на высоте скорости в 2М. Но не имеет никакого значения для самолета, который работает на малых высотах. Более того, получилось преимущество за счет того, что из-за прочности конструкции Су-24 у земли способен летать со сверхзвуковой скоростью. F-111 на малых высотах реально является околозвуковым, хоть в его ЛТХ и значится цифра в 1400 км/ч. Этот параметр является важнейшим для самолетов, перед которыми поставлена задача работать у земли в обход радаров на максимально возможной скорости.
По нескольким другим параметром американский бомбардировщик опережает Су-24. Так, у него существенно больше дальность. Достигнуто это и за счет использования более экономичного турбовентиляторного двигателя, и большей его мощности, позволяющей брать на борт больше горючего.
Хуже у Су-24 и длина разбега/пробега. Это объясняется тем, что должный механизм, отклоняющий закрылки, ОКБ сделал уже после того, как машина была запущена в серию. И столь инерционный механизм как серийное производство «отбрыкался» от внесения изменений в технологические процессы.
Что же касается потолка, который у F-111 выше на 7000 метров, то это сомнительное достоинство для самолета, который огибает рельеф местности.
Всего в период с 1971 по 1993 год было выпущено около 1400 бомбардировщиков различных модификаций. Они и сейчас эксплуатируются в ВВС России. Но принято решение о скорейшей их замене на Су-34.
И в заключение необходимо сказать, что существует еще одна похожая машина. Это Panavia Tornado, созданный немецкими, британскими и итальянскими компаниями в 1980 году.-------
Полный текст: http://army-news.ru/2015/01/su-2...u-s-malyx-vysot/(Отредактировано автором: 2 апреля 2015 — 23:28)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 3 апреля 2015 — 05:20
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Алексей Ерёмин пишет: ВВС Ирака разбегалось кто куда. Эффективность её была ещё ниже ПВО.
Алексей Ерёмин пишет: "абсолютно несбиваемые" бомбардировщики понесли потери от устаревших зенитных ракет ЗРК С-75
Во-первых, F-111 не позиционировались, как "абсолютно не сбиваемые". Во-вторых, на момент появления Муравьедов во Вьетнаме, комплексу С-75 было всего 8 лет. Устаревшим он не мог быть.
Алексей Ерёмин, важна не просто цифра количества потерь, а соотношение количество потерь/количество самолето-вылетов.
STiv пишет: Ф-111 тактический бомбардировщик дальнего радиуса действия. СУ-24 тактический бомбардировщик ( фронтовой) ближнего радиуса действия.
STiv пишет: Собственно, не понятно, а что такое вы хотите Стас1973 обсуждать?
Стас1973 пишет: Основные вопросы, которые хотелось бы обсудить - особенности боевого применения и причины снятия с вооружения.
STiv пишет: По концепции Су-24 отличается от F-111. В нем отсутствует бомбоотсек, который предназначен у американца для размещения тактических ядерных бомб.
STiv пишет: Довольно скоро это стало атавизмом, и F-111 летали, что называется, с пустым брюхом
STiv пишет: Поэтому разница между весом бомбовой нагрузки у этих двух самолетов свелась к минимуму.
STiv пишет: Крайне важное отличие состоит в нерегулируемых воздухозаборникх Су-24, что значительно упростило конструкцию самолета. Это не позволяет достигать на высоте скорости в 2М. Но не имеет никакого значения для самолета, который работает на малых высотах. Более того, получилось преимущество за счет того, что из-за прочности конструкции Су-24 у земли способен летать со сверхзвуковой скоростью. F-111 на малых высотах реально является околозвуковым, хоть в его ЛТХ и значится цифра в 1400 км/ч. Этот параметр является важнейшим для самолетов, перед которыми поставлена задача работать у земли в обход радаров на максимально возможной скорости.
Особенно порадовало вот это
STiv пишет: Что же касается потолка, который у F-111 выше на 7000 метров, то это сомнительное достоинство для самолета, который огибает рельеф местности.
Не стоит цитировать и копипастить агитпром.
Давайте лучше выясним сколько боевых вылетов совершили Су-24 и сколько раз при этом - с огибанием рельефа.
Больше пользы будет. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 3 апреля 2015 — 10:46
|
генерал-майор
Сообщений всего: 35180
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Стас1973 пишет: Самому не смешно? Такое разделение - это изыски урапатриотов
Ну начнем с того, что :
1- Насчет ура- патриотов, мы с вами как то имели честь общаться относительно личных оценок и ярлыков, крайняя просьба- ведите себя достойно, я вам оценок не даю.
2-К вашему удивлению в авиации принято деление на самолеты ближнего и дальнего радиуса действия.
3-Если целью является доказать никчемность совковой авиапромышленности, боюсь вы выбрали не удачный пример.
Стас1973 пишет: Бомбоотсек у Муравьеда - это наследие истребительной родословной, место расположения пушки и БК к ней.
Ла...ла...Бомбоотсек у Муравьеда, создан для применения тактического ядерного оружия на поле боя. Отсюда заложенная скорость на больших высотах, дальность и высоты. Надеюсь отрицать не станете, что ядерные тактические авиационные бомбы со свермалых высот не метают?
Стас1973 пишет: Атавизмом это стало в мозгах урапатриотов. Или настало всеобщее ядерное разоружение?
Ну пока пропущу выпады. По делу. Привести примеры применения тактических яд бомб можете? Вы случайно ничего не слышали про появление крылатых ракет, ракет вохдух-земля, тактических балистических ракет БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО РАДИУСА ДЕЙСТВИЯ? По последним ракетам с ЯО со времен Брежнева между нами девочками, договора заключали о сокрашении.......А теперь сравните дату когда заложили проект Ф-111, когда встал на вооружение с датами размещения и появления в войсках Першингов ( как пример) и договора ОСВ. Попробуйте.
Стас1973 пишет: Это как определили?
Калькулятор взяли и посчитали. Можете повторить этот подвиг.
Стас1973 пишет: Откуда вы вот это скопипастили? Что ни слово, то вранье.
Особенно порадовало вот это
Я там НИЖЕ ссылочку привел. Языком конечно , не мешки ворочать. Если вранье и вы такой спец в авиации и по самолетам, доставте удовольствие, приведите корректный технический разбор......Или все кончится как обычно- заявите что вам лень и слиняете от разговора??
Стас1973 пишет: Не стоит цитировать и копипастить агитпром.
Да вы что? Ну так я как то не увидел ни одного вразумительного ответа, пока ( если мягко ) одни слова ни о чем. Опровергните, тезис, что для самолета основная цель которого подавление средств сопротивления противника на сверхмалых высотах ( или сверх малые высоты- тоже агитпром?) критически важно летать на высотах около 20 тыс метров?
Это критично только в одном случае: если самолет предпорлагает использования ЯО.
Стас1973 пишет: Давайте лучше выясним сколько боевых вылетов совершили Су-24 и сколько раз при этом - с огибанием рельефа.
Простите, вы когда такие заявления делаете, отдаете себе отчет в том, что такие вещи можно делать только на основании летных заданий? Надеюсь понимаете о чем я пишу? Можете на основании конкретных данных из летных заданий летчиков конкретных полков с приведением ФИО и званий доказать, что они не смогли реализовать функцию огибания рельефа местности? Я там выше приводил истоию с автопилотом, перечитайте.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 3 апреля 2015 — 13:30
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
STiv пишет: 1- Насчет ура- патриотов, мы с вами как то имели честь общаться относительно личных оценок и ярлыков, крайняя просьба- ведите себя достойно, я вам оценок не даю.
STiv пишет: 2-К вашему удивлению в авиации принято деление на самолеты ближнего и дальнего радиуса действия.
STiv пишет: Бомбоотсек у Муравьеда, создан для применения тактического ядерного оружия на поле боя. Отсюда заложенная скорость на больших высотах, дальность и высоты. Надеюсь отрицать не станете, что ядерные тактические авиационные бомбы со свермалых высот не метают?
STiv пишет: Калькулятор взяли и посчитали. Можете повторить этот подвиг.
STiv пишет: Я там НИЖЕ ссылочку привел. Языком конечно , не мешки ворочать. Если вранье и вы такой спец в авиации и по самолетам, доставте удовольствие, приведите корректный технический разбор......Или все кончится как обычно- заявите что вам лень и слиняете от разговора??
STiv пишет: Опровергните, тезис, что для самолета основная цель которого подавление средств сопротивления противника на сверхмалых высотах ( или сверх малые высоты- тоже агитпром?) критически важно летать на высотах около 20 тыс метров?
STiv пишет: Простите, вы когда такие заявления делаете, отдаете себе отчет в том, что такие вещи можно делать только на основании летных заданий?
Берем F-111. Вьетнам - пишут, задания выполнялись при противодействии ПВО, самолеты совершали прорыв на свермалых высотах. Ливия - комбинированный полет. Ирак - работа со "звенящих высот", как бомбардировка, так и разведка. Причем безо всякого применения ЯО и полетных заданий. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 3 апреля 2015 — 14:18
|
генерал-майор
Сообщений всего: 35180
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Стас1973 пишет: Вам я оценок ни каких не давал. Это оценка авторов статей, которых вы приводите.
А! а если я вам приведу мнение других экспертов и оно не совпадет с вашим они то же станут - ура-патриотами?
Стас1973 пишет: Самолеты не делятся на "ближнего и дальнего радиуса действия".
Да вы что? А как же : "ПРОТИВОЛОДОЧНЫЙ САМОЛЕТ СРЕДНЕГО РАДИУСА ДЕЙСТВИЯ Ил-38 " это то же ура- патриоты выдумали?
Стас1973 пишет: Еще раз. Бомбоотсек появился у Ф111, после того как его проектирование передали от флота в ВВС, а те в свою очередь отказались от пушки, которая находилась как раз в том месте.
-------По концепции Су-24 во многом отличен от американского аналога F-111. Основные конструктивные особенности Су-24 в сравнении с F-111 заключаются в использовании нерегулируемых воздухозаборников двигателей и отсутствии бомбоотсека.
Нерегулируемые заборники значительно упростили конструкцию самолета. Они не позволяют достигать «двух махов» на высоте, но это не имеет большого значения, поскольку Су-24 предназначен прежде всего для маловысотного полета. Американцы также пришли к этому, отказавшись от регулируемых воздухозаборников на маловысотном стратегическом бомбардировщике Рокуэлл В-1. У земли Су-24 благодаря высокой прочности конструкции, способной выдерживать большие скоростные напоры, может выходить на сверхзвук. F-111 также проектировался в расчете на достижение сверхзвука на малой высоте, но в реальной эксплуатации на малой высоте его скорость ограничена дозвуком.
Бомбоотсек дает самолету F-111 преимущества только при ядерном ударе. При
использовании обычных боеприпасов эти преимущества теряются, поскольку
бомбоотсек вмещает лишь две бомбы. Но в любом случае на оставшемся в настоящее время на вооружении варианте F-111F в бомбоотсеке вместо вооружения расположен контейнер с оптико-электронной системой. В отличие от F-111, на самолете Су-24 с самого начала предусматривалось использование управляемого вооружения, для чего в передней части ф юзеляжа установлена встроенная оптико-электронная система, не препятствующая подвеске боеприпасов под средней частью ф юзеляжа. Су-24 имеет существенные отличия и в подкрыльном размещении вооружения. На центроплане у
борта ф юзеляжа могут быть расположены наиболее тяжелые и крупногабаритные подвески, а на поворотной части крыла – монтироваться подвижный пилон с ограниченной грузоподъемностью. На F-111 все подкрыльевые пилоны располагаются под поворотными консолями крыла.
Несмотря на то что Су-24 несколько легче, чем F-111, максимальная практическая боевая нагрузка у обеих машин примерно одинакова. Но с учетом того, что в настоящее время F-111F не несет вооружения в бомбоотсеке, нагрузка Су-24 оказывается больше.
В то же время F-111 обладает большей дальностью полета из-за повышенного
внутреннего запаса топлива и установки более экономичных двухконтурных двигателей по сравнению с одноконтурными на Су-24---------
Владимир Ильин, Михаил Левин
Бомбардировщики. том II http://mirknig.mobi/data/2013-06...m_II.1386263.pdf
Стас1973 пишет: Хотелось бы какие-нибудь цифры увидеть. Что б понимать на чем подвиг основан.
Выше по ссылке почитайте.
Стас1973 пишет: . А подробный технический разбор не является предметом данной темы
Зачетное признание. Т.е. доказать свою позицию простым разбором тех парметров и конструкции вы отказываетесь? Просто все сведется к метанию фраз- типа что все это ура-патриотизм? Это единственные аргументы?
Стас1973 пишет: Во-первых, основная цель не "подавление сопротивления на сверхмалых высотах", а преодоление барьера ПВО
Во первых не надо перевирать мои слова: STiv пишет: основная цель которого подавление средств сопротивления противника на сверхмалых высотах
Если ПВО не является средством сопротивления или противодействия авиации. у меня нет слов.
Второе. Какова же эффективность подавления средст противодействия противника на высотах порядка 20 тыс м.? Если там все здорово. какого черта надо создавать авиационные комплексы работающие на сверхмалых высотах? Вы как то с аргументацией определитесь. тогда по вашей логике . самое лучшее вынести весь комплекс подавления ПВО противника в космос?
Стас1973 пишет: Если у вас недт данных, зачем писать про полетные задания?
Потому, что только на основании документов, а летное задание это документ. можно делать выводы. в противном случае, то чем вы занимаетесь обычный треп не о чем.
Стас1973 пишет: Берем F-111. Вьетнам - пишут, задания выполнялись при противодействии ПВО, самолеты совершали прорыв на свермалых высотах. Ливия - комбинированный полет. Ирак - работа со "звенящих высот", как бомбардировка, так и разведка. Причем безо всякого применения ЯО и полетных заданий.
1- В каких конфликтах, при массированном использовании авиации и ПВО использовался Су-24?
2-На счет Ливии и ЯО. Если вы внимательно перечитаете для чего создавался Ф-111, то обнаружите. что явно не под конфликт с Ливией.
То, что изначально, Ф-111 на уровне концепта и ТЗ имел несколько иные задачи, а именно возможность применения ЯО. Внутренняя подвеска могла нести 2 ядерных тактических авиационных бомбы. сейчас там ставится аппаратура. Под это и высотные и скоростные характеристики самолета .
3- Кроме того, некоторое преимущество по высотным и скоростным параметром, связано и использованием более совершенного многоконткрного движка. а вот на сверхмалых высотах, Ф-111 по факту до звуковой.....Т.е. на этом основании можно сделать выводы, что либо изначально самолет создавался как многофункиональный, либо за счет своих технических параметров которые превосходили Су по высоте и скорости , он потерял свои ТТХ на сверхмалых высотах.
4- Су имеет меньший радиус действия. 600-700 км. Для фронтового бомбера с базированием в пределах 200 км от фронта..в целом нормальная история, тем паче, что на подвесках он несет не так много нагрузки.
5- Ф-111. учитывая специфику применения авиации США в период создания, а это либо авианосцы, либо европейские тыловые аэродромы в Англии, Испании, Италии...ежу понятно, что ему необходимы более высокие параметры по дальности......
Для того, что бы корректно обсуждать такие темы, не на уровне эмоций и идеологических клише и предпочтений, нодо совершенно тупо сравнить ТЗ заказчиков- т.е. Пентагона и МО СССР. Потом сравнить технологические возможности промышленности и полученный результат.
Т.к. ТЗ вы сравнить не сможете, надеюсь объяснять почему вы этого сделать не в состоянии не надо(?), вы можете чуток порассуждать о технике и особенностях самолетов, да и то не долго, вы не спец как и я, а оринтироваться на очередные истеричные выбросы "пЭдриотов" в сети не стоит, я читал их выкладки- все для дилетантов, на уровне эмоций и поверхностного сравнения.
Что бы меня лично вам не пришлось, обвинять в ура-патриотизме или еще какие ярлыки вешать, сразу скажу, я лично( субъективно) не считаю Су-24 удачной моделью боевого самолета, но при этом при всем, выводы которые вы делаете. на основании копирования очередных инеттролей, не менее удачная затея, т.к. вы не сможете провести не грамотного тех разбора самолетов, не проанализировать ТЗ на разработку машин, не доказать с летной документацией в руках, что самолет не в состоянии выполнить в режиме атаки маневры по огибанию рельефа местности на сверхзвуке....т.к. вы не имеете доступа к документам и не являетесь летчиком. А все остальное -это фантазии и желание выдать желаемое за действительное- т.е. пустые разговоры.(Отредактировано автором: 3 апреля 2015 — 14:52)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| МАГАЗИНЕР |
Отправлено: 3 апреля 2015 — 16:02
|
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
|
Стас1973 пишет: Боевые потери составили 9 самолетов (5 - РФ, 1 - Узбекистан, 1 - Ливия, 1- Сирия, 1- Украина)
Плюс 1 Су-24МР с домодельно установленным азербайджанцами вооружением в Нагорном Карабахе.
Алексей Ерёмин пишет: Так что, СУ-24 нормальная боевая машина, да стадии испытаний были потери, но если почитать на втором сайте, мною приведенном, то немалая часть аварий произошли из-за человеческого фактора.
"На стадии испытаний" было потеряно 14 машин и 13 человек.
Только пожаров из-за возгораниях титановых деталей - 8 случаев...
" Человеческий фактор"?..  (Отредактировано автором: 3 апреля 2015 — 16:02)
-----
Se non e vero - e ben trovato! |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (2): [1] 2 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Авиация » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
