|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| F-111 и Су-24 |
| |
Алексей Ерёмин  |
Отправлено: 3 апреля 2015 — 21:14 
|
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
|
МАГАЗИНЕР пишет: Только пожаров из-за возгораниях титановых деталей - 8 случаев..
А есть статистика по авариям Ф-111? Я по крайней мере не нашел. Может у них из 77 потерянных 50 сгорели с экипажем из-за неполадок? Нам бы все отечественное ругать... Я не знаю насколько это правдоподобно, но когда то давно смотрел голливудский фильм, в котором рассказывалось о борьбе вдовы амеровского летчика, погибшего при испытаниях Ф-16, против МО США. Так вот, она доказала что самолет убивал экипажи. Там, то ли горизонт врал, то ли ещё что то, но на малых высотах летчик путал небо с землей, и соответственно втыкался в землю. Вот нашел в Вики: "Истребитель также появился в фильме 1992 года «Форсаж», который полностью посвящён F-16. Фильм, основанный на реальных событиях, повествует о трагедии, в которой из-за недоработки конструкции разбивается истребитель."
К чему это я, да то что недоработки имеются во всех самолетах, и то что СУ-24 бился как из-за недоработок, так и по вине экипажа - это не нечто из ряда вон выходящее.
Ф-111 тоже наверняка имеет персональное кладбище.
(Добавление)
П.С. вот интересная статья, кстати немного и о катастрофах Ф-111:
Ф-111 ----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
За этот пост сказали спасибо: Иммельман |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 4 апреля 2015 — 02:15
|
генерал-майор
Сообщений всего: 35158
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Алексей Ерёмин Алексей Ерёмин пишет: П.С. вот интересная статья, кстати немного и о катастрофах Ф-111:
16 катастроф самолета за три года испытаний, постоянные доработки уже серийных машин, технические отказы, не возможность вывести на на парметры ТЗ, негативные отзывы летчиков, выход за рамки бюджета на 100 млн баксов,рост массы самолета, только после 10 лет работ, последняя модификация стала соответствовать ТЗ........Ну что нормальная история разработки самолета. В итоге из него сделали стратегический бомбер....короче все как обычно....
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| МАГАЗИНЕР |
Отправлено: 5 апреля 2015 — 22:40
|
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
|
Алексей Ерёмин пишет: Может у них из 77 потерянных 50 сгорели с экипажем из-за неполадок? Нам бы все отечественное ругать...
Суть не в этом.
Сравнивать эти две машины - некорректно по сути вопроса.
Су-24 - "фронтовой", т.е. то, что когда-то ранее носило гордое наименование - штурмовик. Её назначением была боевая работа в зоне действия ПВО, т.е. именно в той самой "активной" зоне противодействия, которую "тактический ударный" Ф-111 должен был проскакивать на сверхзвуке.
Именно в этом и состояла инновация 111-го, именно для этого он получил крыло изменямой стреловидности и 2-хконтурный движок с форсажной камерой: именно поэтому он мог длительное время "тянуть" на дозвуке - выигрывая дальность.
Алексей Ерёмин пишет: Ф-111 тоже наверняка имеет персональное кладбище.
Тут надо глядеть глыбже - в принцип.
Проблемы - и персональные кладбища - обеих машин вытекли из подхода к "вделыванию" двигателя в аэроплан.
Причём, подходы были взаимопротивоположные - а проблемы одинаковые... 
Когда-то О. Самойлович вспоминал "Рядом с Сухим":
"Идеально, когда новый самолёт создаётся под конкретный двигатель. На Су-24 мы попытались "опрокинуть" это жизненное правило, т.е. сделать двигатель под самолёт, и получили весь "букет" неприятностей. Я это запомнил на всю оставшуюся жизнь."
"Улыбает" тут то, что американский путь был противоположным по вектору, но "букет" всё равно получился не менее цветистым... 
-----
Se non e vero - e ben trovato! |
| |
|
 | Saddam пишет: Мне этот форум посоветовали. Зашел на форум, посмотрел темы, которые обсуждались, узнал много интересного, кое- что добавил.Зарегистрироваться! |
| Алексей Ерёмин |
Отправлено: 5 апреля 2015 — 22:46
|
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
|
МАГАЗИНЕР пишет: Сравнивать эти две машины - некорректно по сути вопроса.
Согласен, кроме сходства конструкции, эти две машины ничего не объединяет. А какая советская машина является, на Ваш взгляд, аналогом Ф-111? ТУ-22?
И второе, ведь у амеров НЕТ ФРОНТОВЫХ БОМБЕРОВ!!! Кто может в ВВС США выполнять функции СУ-24/СУ-34? "Тандерболт" - снят с вооружения, да и был штурмовиком, хотя несколько крупным. А так, я даже и не представляю.
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага. |
| |
|
| МАГАЗИНЕР |
Отправлено: 6 апреля 2015 — 16:52
|
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
|
Алексей Ерёмин пишет: И второе, ведь у амеров НЕТ ФРОНТОВЫХ БОМБЕРОВ!!! Кто может в ВВС США выполнять функции СУ-24/СУ-34?
Опять же суть в том, что "у амеров" совершенно иные воззрения на "функции" аэропланов с индексом "А" (т.е. Attak), иное видение их задач и поэтому иные ТТХ.
Прежде всего - двигатель.
Т.е. Су, "группа А" и примкнувший к ним европейский "Ягуар" - совсем не одинаковые по задачам применения машины.
Алексей Ерёмин пишет: Согласен, кроме сходства конструкции, эти две машины ничего не объединяет.
Ещё как объединяет! 
Если на Су-24, как выразился Самойлович, попытались "опрокинуть жизненное правило", то 111-й - словами авторитетнейшего В. Августиновича - яркий пример того "как нельзя проектировать самолёты вообще..."
В этом "Су" сделали двигатель под самолёт, в этом "Ф" - наоборот - взяли модификацию готового гражданского двигателя и сделали самолёт под двигатель - но в ущерб движка.
Но "на выходе" обе машины получили объединение - "букет" неприятностей...
-----
Se non e vero - e ben trovato! |
| |
|
Иммельман  |
Отправлено: 16 апреля 2015 — 02:32
|
подполковник
Сообщений всего: 2205
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32
|
Вставлю свои "пятькопеек". В бытность мою курсантом, Ф-111 и Су-24 считались-таки машинами одного класса. Хотя подробных ТТХ Ф-111 мы не знали, однако преподы (в том числе и полетавшие на Су-24) однозначно признавали преимущество Ф-111. В качестве одной из причин называлась разница в элементной базе. В частности, вес ПНК "Пума" составлял что-то около 1,5 т, а вес подобного комплекса Ф-111 вдвое меньше (килограммов восемьсот, что-ли). Именно этим, в том числе, нам объясняли преимущество в весе боевой нагрузки Ф-111 (13 т) против сушки (7,5 т). Интернета тогда, сами понимаете, не было.
Алексей Ерёмин пишет: Согласен, кроме сходства конструкции, эти две машины ничего не объединяет.
Обе машины разрабатывались, как носители ЯО и управляемого оружия "воздух-поверхность". Обе должны прорывать ПВО на предельно малой высоте с использованием "огибания рельефа", либо на сверхзвуке. Так что сходство их вполне очевидно. А различия в том, что Ф-111 это семейство различных самолетов (бомбер, перехватчик, РЭБ), поэтому и сравнивать их довольно сложно. Наиболее близкими к сушке по назначению и БРЭО являются FB-111 или F-111F (кстати, у последнего и нагрузка снизилась до 6,5 т).
Далее очередной ликбез Магазинера.
МАГАЗИНЕР пишет: Суть не в этом.
Сравнивать эти две машины - некорректно по сути вопроса.
Су-24 - "фронтовой", т.е. то, что когда-то ранее носило гордое наименование - штурмовик.
Просто и ФБА и ША (а ранее еще и ИБА) относятся к фронтовой (или другими словами тактической) авиации.
МАГАЗИНЕР пишет: Её назначением была боевая работа в зоне действия ПВО
МАГАЗИНЕР пишет: именно в той самой "активной" зоне противодействия, которую "тактический ударный" Ф-111 должен был проскакивать на сверхзвуке.
И кстати, американский термин "тактический" соответствует русскому термину "фронтовой".
МАГАЗИНЕР пишет: Тут надо глядеть глыбже - в принцип.
Проблемы - и персональные кладбища - обеих машин вытекли из подхода к "вделыванию" двигателя в аэроплан. МАГАЗИНЕР пишет: Если на Су-24, как выразился Самойлович, попытались "опрокинуть жизненное правило", то 111-й - словами авторитетнейшего В. Августиновича - яркий пример того "как нельзя проектировать самолёты вообще..."
В этом "Су" сделали двигатель под самолёт, в этом "Ф" - наоборот - взяли модификацию готового гражданского двигателя и сделали самолёт под двигатель - но в ущерб движка.
За этот пост сказали спасибо: Алексей Ерёмин, Стас1973 |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (2): « 1 [2] |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Авиация » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
