Зенитные башни в Германии времён Второй мировой войны
Tankdriver
Отправлено: 16 марта 2014 — 22:33
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Еще попадалась информация, что зенитные башни использовались в качестве бомбоубежищ при бомбежках, и что ни один человек из укрывавшихся в них не пострадал. И высота башням нужна была в том числе и для защиты от осколков бомб, разрывающихся на земле. Для поражения башни требовалось точное попадание в крышу, что не так просто при массированном зенитном огне.
Похожие темы: Зенитные башни в Германии времён Второй мировой войны
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Tankdriver пишет:
Еще попадалась информация, что зенитные башни использовались в качестве бомбоубежищ при бомбежках
Да, Вы правы. Информация такого рода мне попадалась очень часто. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Связист
Отправлено: 17 марта 2014 — 09:43
капитан
Сообщений всего: 508
Дата рег-ции: 12.09.2012
Репутация: 3
Alexis пишет:
Историю их создания, постройку и применение данных сооружений хотелось бы и обсудить на этой ветке. Есть интерес к этому вопросу?
А какова их эффективность?
И могли бы помочь нам подобные сооружения, ну например в Кронштадте, Сталинграде, в наших портовых городах?
Помнится Исаев упоминал, что при обороне Берлина они сыграли некоторую роль. Типа того, что район зоопарка было трудно взять, потому что там стояла башня ПВО.
(Отредактировано автором: 17 марта 2014 — 10:54)
Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!Зарегистрироваться!
Стас1973
Отправлено: 17 марта 2014 — 11:03
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Связист пишет:
А какова их эффективность?
Сколько материалов по башням - везде один вывод: отдельно эффективность башен не рассматривали, статистику по ним не вели. Везде приводятся общие данные по ПВО городов.
Связист пишет:
И могли бы помочь нам подобные сооружения, ну например в Кронштадте, Сталинград е, в наших портовых городах?
Фактически, объекты, сходные с башнями были.
В Ленинграде - то же Лютцов (Петропавловск). ГК, УА, МЗА, палуба покрыта гранитными плитами...
В Севастополе - плавбатарея "Не тронь меня".
С точки зрения помощи ПВО наших городов, создание подобных конструкций было абсолютно бессмысленно по следующим причинам:
1. Беспонтовые РЛС.
2. Досягаемость по высоте имеющихся зенитных орудий.
Все это хуже немецких на порядок (по РЛС), в разы (по орудиям).
Связист
Отправлено: 17 марта 2014 — 12:33
капитан
Сообщений всего: 508
Дата рег-ции: 12.09.2012
Репутация: 3
Стас1973 пишет:
В Севастополе - плавбатарея "Не тронь меня".
Но это же только МЗА.
Хотя в целом понятно. Ресурсы потраченные на их возведение можно было потратить более разумно.
Я думаю, что в условиях большого города за зенитной артиллерией специально ни кто не охотился.
(Отредактировано автором: 17 марта 2014 — 13:09)
Стас1973
Отправлено: 17 марта 2014 — 18:28
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Связист пишет:
Хотя в целом понятно. Ресурсы потраченные на их возведение можно было потратить более разумно.
Я думаю, что в условиях большого города за зенитной артиллерией специально ни кто не охотился.
Вопрос очень спорный.
У гансов были и локаторы, и суперзенитки, персонал управления и персонал обслуживания орудий.
У нас не было ни локаторов, орудия так себе по досягаемости, персонал - женщины и дети.
Зенитные башни остались даже после наших штурмов, не смогли на ноль помножить. А потери при штурме городов...
Вот и делайте выводы, кто куда что потратил.
Связист
Отправлено: 17 марта 2014 — 23:05
капитан
Сообщений всего: 508
Дата рег-ции: 12.09.2012
Репутация: 3
Стас1973 пишет:
Вопрос очень спорный.
При обороне города (в 41 естественно ни кто не помышлял о том, что кто то будет штурмовать Берлин) это количество железобетона можно использовать по эффективней.
Alexis
Отправлено: 18 марта 2014 — 04:29
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Связист пишет:
А какова их эффективность?
Связист пишет:
Хотя в целом понятно. Ресурсы потраченные на их возведение можно было потратить более разумно.
Учитывая тот факт, что, действительно, статистика по этим башням не велась и никто никогда не определял их эффективность, могу только высказать предположение - их эффективность оказалась ниже, чем ожидалось и, по всей вероятности, вложенные средства не оправдались. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Стас1973
Отправлено: 18 марта 2014 — 08:22
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Я бы сказал совсем по другому.
Про эффективность не пишется потому, что проекты зенитных башен, да и вообще ПВО, были не рассчитана на авианалеты таких масштабов, с участием до тысячи бомберов, с залпом в несколько тонн. Причем почти каждый день. (Добавление)
Связист пишет:
При обороне города (в 41 естественно ни кто не помышлял о том, что кто то будет штурмовать Берлин) это количество железобетона можно использовать по эффективней.
Идея ЗБ полностью себя оправдывает.
Если предположить, что пара сотен бомберов будет совершать налет на пусть будет Берлин, то получиться:
1. Они будут подвергаться воздействию на всем протяжении движения над территорией Германии, понесут потери как от ЗА,так и от истребителей ПВО.
2. Дойдя до цели, потрепанные авиаколонны получают в лоб точнейший огонь от суперзениток (все-таки 12,8 см). Т.е. назначение ЗБ добивать оставшиеся самолеты
LVZh
Отправлено: 18 марта 2014 — 10:59
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Стас1973 пишет:
1. Они будут подвергаться воздействию на всем протяжении движения над территорией Германии, понесут потери как от ЗА,так и от истребителей ПВО.
2. Дойдя до цели, потрепанные авиаколонны получают в лоб точнейший огонь от суперзениток (все-таки 12,8 см). Т.е. назначение ЗБ добивать оставшиеся самолеты
До Берлина бомбардировщики пойдут на максимальной высоте, куда зенитки банально добивать не будут. У истребителей есть небольшой шанс, но, на таких высотах у них практически нет запаса по маневренности, да и сбить дальний бомбардировщик нужно очень постараться.
Сами зенитки большого калибра вести точный огонь не могут из-за рассеивания снарядов и никакие РЛС в этом не помогут, их предназначение -- организовывать завесу огня на пути вражеской авиации из расчёта, что самолёт сам напорется на разрыв или его зацепит осколками, но опять же у тяжёлых бомбардировщиков очень большой запас по прочности...
Ну и кроме того две сотни самолётов просто не заметят возможных потерь. Тот же Сталинград атаковали группы по 30-40 машин (каждая сделала по несколько вылетов, в сумме 2000 вылетов), ПВО сбило около 120 (90 истребители, 30 зенитчики), но это не помогла, город был уничтожен.
P.S. Насколько я понимаю, Зенитные башни не были единственными элементами ПВО в городах, их подкрепляли несколько десятков обычных батарей ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Стас1973
Отправлено: 18 марта 2014 — 11:44
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
LVZh пишет:
До Берлина бомбардировщики пойдут на максимальной высоте, куда зенитки банально добивать не будут.
Давайте посмотрим. Ланкастер - потолок 7500 м (грубо, в сторону увеличения), Галифакс - аналогично, Уитли - 5900 м. Досягаемость по высоте флака 8,8 см - 12000 м. флак 12,8 см - 14500 м, если память не изменяет.
Это пиндосовские машины работали на заоблачных высотах (и то, зависело от бомбовой нагрузки), но когда создавались башни о таких машинах, да и об участии пиндосии в войне - скорее всего, не задумывались.
LVZh пишет:
Сами зенитки большого калибра вести точный огонь не могут из-за рассеивания снарядов и никакие РЛС в этом не помогут, их предназначение -- организовывать завесу огня на пути вражеской авиации из расчёта, что самолёт сам напорется на разрыв или его зацепит осколками, но опять же у тяжёлых бомбардировщиков очень большой запас по прочности...
Безусловно. Только одно дело вести заградительный огонь без целеуказания, а другое дело точно знать не только направление, но и высоту, и скорость цели... Куда точнее огонь получится, не так ли?
LVZh пишет:
ПВО сбило около 120 (90 истребители, 30 зенитчики),
Очень сильно сомневаюсь в этих цифрах.
LVZh пишет:
Тот же Сталинград атаковали группы по 30-40 машин (каждая сделала по несколько вылетов, в сумме 2000 вылетов)
Сильно общие данные. Каких машин? Тип самолета важен.
LVZh пишет:
P.S. Насколько я понимаю, Зенитные башни не были единственными элементами ПВО в городах, их подкрепляли несколько десятков обычных батарей
Конечно, Не помню точно, у Широкорада где-то было, то ли 200, то ли 500 стволов было в Берлинской зоне ПВО.
LVZh
Отправлено: 18 марта 2014 — 12:01
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Стас1973 пишет:
LVZh пишет:
Тот же Сталинград атаковали группы по 30-40 машин (каждая сделала по несколько вылетов, в сумме 2000 вылетов)
Сильно общие данные. Каких машин? Тип самолета важен.
Фронтовые бомбардировщики (Ю-88, Ю-87 и Хе-111), благо город был уже в зоне их досягаемости. По кол-ву данных не видел, разве что утверждается об использовании всех имеющихся на тот момент у Рихтгофена.
Стас1973 пишет:
Досягаемость по высоте флака 8,8 см - 12000 м. флак 12,8 см - 14500 м, если память не изменяет.
А какой разброс при этом?
Стас1973 пишет:
LVZh пишет:
P.S. Насколько я понимаю, Зенитные башни не были единственными элементами ПВО в городах, их подкрепляли несколько десятков обычных батарей
Конечно, Не помню точно, у Широкорада где-то было, то ли 200, то ли 500 стволов было в Берлинской зоне ПВО.
Сколько в процентах от этого кол-ва составляют 4 орудия на одной башне?
Так что эффект был только:
1. Защита конкретных объектов при атаке именно на них (правда, для данных задач больше "автоматы" подходят)
2. Использование в качестве бомбоубежищ
3. Узлы обороны в случае штурма города (последнее вряд ли закладывали изначально, разве что теоретически)
А так дешевле было поставить РЛС и выдавать от них указания на обычные батареи. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » ПВО (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
