Опер пишет:
Вполне возможно, что эта вставка редактора, а не Жукова. План Жукова рассматривался и утверждался в Ставке. Если бы существовали более удачные решения, то их наверняка предложили бы.
Плюс, опять же, не совсем понято, что вообще Жуков имел ввиду, когда писал, что операцию можно было провести иначе.
Естественно я не стал приводить лист книжного текста. С одной стороны легко проверяем. С другой, я
как-бы не попадался на подтасовке (намёки Иммельмана).
Естественно (что Жуков сам отмечает), с учетом послезнания... Но именно относительно Зееловских высот. И
это не редакторский "произвол". А именно из-за доклада в Ставку. ИВС предложил изменить схему удара,
использовать большую легкость у Конева, и подвернуть Рокоссовского с севера...
"...Взятие Берлина следовало бы сразу, и в обязательном порядке, поручить двум фронтам: 1-му Белорусскому и
1-му Украинскому......".
...."Мог быть, конечно и иной вариант: взятие Берлина поручить одному 1-му Белорусскому фронту, усилив
его левое крыло не менее чем двумя общевойсковыми и двумя танковыми армиями, одной авиационной армией
и соответствующими артиллерийскими и инженерными частями...."
"Что касается наступления 2-го Белорусского фронта, его можно было бы организовать несколько проще......"
....."По ряду причин при рассмотрении и утверждении плана в Ставке эти варианты не фигурировали. Верховное Командование проводило в жизнь вариант удара широким фронтом...."
И это "просветление" напрямую связано с задержкой на ПОЛНЫХ двое суток в боях за Зееловские высоты. С
недовольством ИВС.
Еще раз! Это не мои измышления. Это писал Жуков! А потери при взятии Берлина ему напоминали все мое
перестроечное время - от Хрущева, до .... и потом.( До сейчас).
|
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
