Загадки монгольского нашествия

Можно. Классическая работа, всем рекомендую:
Древняя Русь. Город, замок, село/ Серия: Археология СССР. М.: 1985. 432 с.

Нет, первое упоминание огнестрельного оружия у русских относится к 14 веку. Как пишет Пенской:

Несколько слов о том, как, когда и при каких обстоятельствах на Руси появилась артиллерия. Летописи сообщают, что русские рати впервые познакомились с артиллерией в 1376 г., когда соединенная московско-нижегородская рать осадила волжский город Булгар, и тамошние бусурманы ополчились «противу их и сташа на ои и начаша стреляти, а инии из града гром пущаху (выделено нами. – В. П.), страшаще нашу рать»[372]. Вероятно, познакомившись поближе с первыми примитивными, но вместе с тем внушающими определенные надежды артиллерийскими орудиями, великий князь Дмитрий Иванович повелел обзавестись некоторым их количеством для усиления обороны своей столицы. И вот в 1382 г., во время памятного печального для русских людей набега хана Тохтамыша москвичи «стрелами стреляхуть со заборол, инии же камением шибаху на ня (на татар. – В. П.), друзии же тюфякы пущаху на ня, а инии ис самострел стреляху, инии же пушкы великые пущаху (выделено нами. – В. П.)...» [373].
Однако, судя по всему, на первых порах больше москвичей в новомодном искусстве преуспели тверичи. В Твери артиллерия появилась чуть позднее, чем в Москве, – под 6897 г. от Сотворения мира (по нашему летосчислению – 1389/ 90 г.); в тверской летописи отмечено, что «из Немец вынесоша пушкы»[374].


Я не говорил, что есть до одного человека, это просто невозможно. Та ведомость по осаде Кале тоже не точная, т.к. осада шла 11 месяцев, а ведомость есть только по одному месяцу. Численность войск все время меняется по объективным причинам. Но для Столетней войны точность примерно такая же, как и для ВОВ. Вот возьмем Азенкур. Итак, Берн А. Битва при Азенкуре. Он пишет, что при погрузке в войске короля Англии было 10 тысяч человек. Однако, далее пошли потери.
"Хуже всего, однако, было то, что дизентерия произвела настолько значительные опустошения в рядах английских войск, что осталось немногим больше 7500 относительно здоровых солдат, остальные либо умерли, либо были отправлены в Англию. Из этого числа 900 тяжеловооруженных воинов и 1200 лучников составили гарнизон Арфлера (который англичане захватили после осады -- прим.) под командованием графа Дорсета. Таким образом, лишь 900 тяжеловооруженных воинов и 5000 лучников, то есть 6000 человек в целом, могли продолжать поход".
И численность англичан при Азенкуре он оценивает вот в это число: около 6000 человек.

Что вы, отнюдь! Это были крепостные крестьяне местного графа Д'Азенкура, который решил прийти на помощь французской армии! Они не сопровождали войско, они были из ближайших французских деревень.
А что, лучники у нас уже стали графьями? Что именно не позволяло лучникам копать рвы и ставить палисады? Кстати, крепостных крестьян в это время в Англии уже не было вообще. Так что всем приходилось платить. Поэтому расходы короля Англии были чудовищны. Например, за 2 месяца осады Турне Эдуард потратил на содержание всего лишь 23-тысячной армии просто чудовищные суммы. Как пишет Д. Уваров:
"На кампанию 1339-1340 гг. он потратил чудовищную сумму в 500 тыс. фунтов-стерлингов. Только выплата жалованья 23-тыс. армии за 2 месяца боевых действий у Турне обошлась в 60 тыс. ф. ст. Для сравнения, обычные довоенные доходы английской королевской казны составляли всего 30-40 тыс. ф. ст. в год, посредством разорительных чрезвычайных налогов на военные нужды удавалось собирать до 100 тыс. ф. ст. в год, но ведь приходилось нести расходы и на другие цели. Большая часть средств на войну во Франции была взята в долг, и долги эти приходилось выплачивать до 1360-х годов. До мая 1341 г. в заложниках у фламандских заимодавцев находились приближенные Эдуарда, графы Дерби и Уорвик; лишь в 1345 г. удалось выкупить заложенную корону Англии".

Ну почему "неизвестной численности"? У того же Рашид ад-Дина мы читаем о численности собственно монгольской армии Хулагу, см в конце поста.
А до этого РАД пишет, что у Китбука-нойона было 12 тысяч человек. Вот это и есть собственно монгольские войска Хулагу, у него в голе был 1 тумен, нетрудно подсчитать их общую численность: около 50 тыс человек.


Напомню, тот тезис, что вы выдвинули:

Так и в случае с монголами. Шли элитные монголы. С ними шли их данники-цари и князья со своими дружинами. Шли мобилизованные контингенты из покоренных народов. Шли слуги, погонщики животных.

Так вот, элитные войска у монголов -- это гол кагана и его кешик, но они в далеких походах не участвовали. Какие слуги у простых айратов? Какие погонщики животных? Никаких доказательств приведено не было.
Мало того, та аналогия, с английской армией времен Столетней войны, была ошибочна с самого начала, потому что у англичан и у монголов были совершенно разные ХКТ и совершенно разные армии. Мало того, ваши представления об английской армии времен Столетней войны также оказались во многом ошибочны.
Теперь, вы действительно показали участие вассальных правителей в походе Хулагу, а кроме того, здесь были выложены цитаты об участии русских князей в набегах Бурундая. Однако, это все частные случаи. Ведь для того, чтобы доказать ваш тезис "С ними шли их данники-цари и князья со своими дружинами", для всех походов монголов, вам нужно продемонстрировать этих вассалов во всех походах монголов. Но этого сделано не было. А для Западного похода Бату таких данных нет вообще, как тут уже признавался Artur1984.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)

(Отредактировано автором: 22 июля 2019 — 16:20)

Что значит "осаждать там нечего"? Фраза "кончилась эпоха укреплений" вообще странная. Крепости что ли перестали люди строить? Брать их что ли перестали?

Есть также прекрасные примеры походов золоордынцев в Польшу и Литву в 1259. По галицко-волынской летописи, Бурундай велел Даниилу и Васильку Галицким разрущить свои же крепости - Данилов, Стожек, Кремянец и Луцк. А также стены Львова и Владимира-Волынского. Затем татарская армия вместе с русскими отрядами осаждала с помощью пороков Сандомир.