Загадки монгольского нашествия , Нестыковки, сомнения и их объяснение
Artur1984
Отправлено: 25 августа 2016 — 17:18
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
Стас1973 пишет:
Но для применения этих луков в составе подразделения, командир подразделения должен знать, что ТТХ луков единообразны, и подразделение может выдавать огневую производительность на такое-то количество метров/ладоней/лянов или иной меры с такой-то скорострельностью.
Красиво на бумаге, но такой мега-подробности не требуется. Достижение более-менее единообразия в оружии умели еще с античности делать.
Стас1973 пишет:
Но из нее лука не сделаешь. Исходя из параметров дерева.
Стас, это из разряда расчетов фуража на современную кавалерийскую лошадь чтобы доказать невозможность вторжения войск Батыя на Русь и вообще далеких походов степняков (набеги крымских татар в сотни километров, включая зиму уже в 18 веке это немножко опровергают и это мы рассматривали).
Стас1973 пишет:
Я всего лишь прошу дать ответ на вопрос - где на территории той Монголии произрастала береза в количествах, необходимых для обеспечения десятков тысяч бойцов луками
Ареал березы даже в учебнике школьном можно посмотреть - она далеко выходит за пределы современной Монголии и туда тоже попадает. Северные районы даже современной Монголии покрыты лесами. У вас Гуггль не работает?
Стас1973 пишет:
Возможно. После того, как их захватили. А до этого? Какой улус монголов был источником производства вооружения?
Вы меня невнимательно читали, я уже отвечал на этот вопрос выше.
Между прочим, вы можете мне ответить на вопрос- аналогию? Если степняки не могут захватить городскую цивилизацию, то как быть с массой примеров обратного?
Стас1973 пишет:
Не документами, а источниками. Которые написаны людьми.
Исторический источник как правило и есть документ. Для справки.
Стас1973 пишет:
Я же уже привел пример, что до сих пор не могут понять размеры монгольского лука и из чего он делался.
Так это вы не можете понять, или не могут понять вообще? (Добавление)
Для сомневающихся в существовании монгольского лука - он виден даже на фотографиях 19-20 веков у степняков, кроме того, если кто то сомневается в невозможности стрелять с седла, то японский лук юми еще более длинный, но ВНЕЗАПНО, предназначен в том числе - именно для стрельбы с лошади!
За этот пост сказали спасибо: Григорий Не я
Похожие темы: Загадки монгольского нашествия
Зарядка для мозгов загадки на кругозор и специальные знания (особенно про историю)
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
mi621 пишет:
Не заметил.
Как же... Он подробнейшим образом исследует создание Чингисханом монгольского государства и даёт другое толкование имени Чингис.. (Добавление)
Стас1973 пишет:
Но из нее лука не сделаешь. Исходя из параметров дерева.
представьте себе, что именно из даурской берёзы монголы делали луки.Другая берёза там не растёт. Так я не получил ответа. На Руси были центры по производству оружия в промышленных масштабах? Промышленные масштабы- обязательны. (Добавление)
Стас1973 пишет:
Не документами, а источниками. Которые написаны людьми
Блин! Блин! а вы чем пользуетесь? Что-то на скрижалях получаете? Всё написано людьми. Другого варианта пока нет. (Добавление)
STiv пишет:
В Монголии не обнаружено источников железной руды и центров обработки металлов. Ближайший источник как регион, современный Кузбасс....т.е. юго=восточный Урал...
Залежи железной руды есть в Бурятии, Якутии.Это не Кузбасс.. На территории современной Монголии в настоящее время один рудник с железной рудой. Простите, забыл название. И всё-так. в этом случае, очень хочется выяснить из какой руды делали кольчуги и всё остальное вооружение на руси? (Добавление)
Для любителей исторических артефактов.. В Московском историческом музее хранится грамота выданная русскому князю (ярлык хана Тимур-Кутлуга, 1397 г): (Добавление)
В том же историческом музее хранятся фрагменты Кондуйского дворца монгольского феодала 14 века.. Самый распространённый вопрос- какой может быть дворец у дикого кочевника? (Добавление)
А вообще на сегодня известно больше сотни городов и городищ, которые были основаны татаро-монголами. Не одним Каракорумом империя монголов была жива. (Добавление)
представляю, какой разгорится спор по поводу знаменитого монгольского копья.
(Отредактировано автором: 25 августа 2016 — 17:58)
mi621
Отправлено: 25 августа 2016 — 18:12
полковник
Сообщений всего: 11277
Дата рег-ции: 19.09.2012 Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
Григорий Не я пишет:
Как же... Он подробнейшим образом исследует создание Чингисханом монгольского государства и даёт другое толкование имени Чингис.
Археологи, раскапывая там средневековые стоянки и поселения, находят многочисленные остатки металлургических производств. К примеру, на территории продживания шорцев места выплавки кричного железа находят десятками. Есть сведения что монголо-татары брали с них дань шкурками пушного зверя и кричным железом.
Причем, археологи не только раскопали множество подобных плавильных "мастерских," но смогли и восстановить саму технологию, и провести соответствующий эксперимент, выплавив в примитивной глинянной печи металлические болванки с высоким содержанием железа.
Средневековые монгольские лошади в холке были не выше современных пони. Впрочем не только монгольские но и европейские тоже. Найденные археологами в раскопах сревдневековой Руси лошадиные останки позволили установить что в средний рост лошадей того периода в холке не превышал 130-140 см. Степные лошади были еще ниже.
Соответственно и уровень потребления ими кормов и воды был ниже чем у современных лошадей. (Добавление)
Стас1973 пишет:
Вопрос вопросов.
И ответ на него давно известен.
Чингиз-хан умирая разделил все свое нажитое "непосильным трудом" имущество между потомками. Вся численность населения непосредственно монголо-татарских племен (выражение корявое, но задумываться над более точными формулировками лениво после суточного дежурства), входивших в состав его империи, исчислялась 44,5 тысячи юрт.
От каждой юрты выставлялось два воина - отец (глава семьи) и старший сын.
таким образом мобилизационный резерв всего монгольского войска (только монгольского и именно мобрезерв, а не численность полевой армии, собираемой для конкретного похода) составлял 90 тысяч воинов.
Число по средневековым меркам XIII века просто запредельное. Потому что известна численность воинских контингентов (боярского ополчения), выставляемых русскими городами для различных воинских мероприй в конце XIV - начале XV веков. Она редко превышала 500-700 воинов, в среднем колеблясь вокруг цифры 150-200 вооруженных конных латников, т.е. тяжеловооруженной боярской конницы.
Кстати, интересный момент, установленный археологами: в указаный период (фактически с XII по XV век) латной пехоты в товарных количествах на Руси не было вообще - археологами не обнаружено ни одной брони, кольчуги или панциря, именно для облачения пехотинца. Все найденные образцы доспехов имеют так называемый кавалерийский разрез и относительно коротки, т.е. не прикрывают ног от середины бедра. (Добавление)
Григорий Не я пишет:
вы его как себе представляете?
Купцы, торговцы, послы - готовая агентура.
STiv
Отправлено: 25 августа 2016 — 18:36
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Григорий Не я пишет:
из какой руды делали кольчуги и всё остальное вооружение на руси?
Либо из Приуралья возили либо из Скандинавии......Если не изменяет память были источники в районе Дона......и район современного Донбасса.... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Опер
Отправлено: 25 августа 2016 — 18:44
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Григорий Не я пишет:
очень хочется выяснить из какой руды делали кольчуги и всё остальное вооружение на руси?
Вооружение (профессиональное) в основном было привозное. Если не ошибаюсь, то обнаружено всего два меча, сделанных предположительно русскими мастерами.
Что касается руды, то использовли как привозную, так и из местных рудных залежей (болотную руду).
Григорий Не я
Отправлено: 25 августа 2016 — 18:57
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Опер пишет:
залежей (болотную руду)
именно так. Я задавал этот вопрос. чтобы получить ответ- где у нас были центры по производству оружия в промышленных масштабах. (Добавление)
STiv пишет:
Либо из Приуралья возили либо из Скандинавии......Если не изменяет память были источники в районе Дона......и район современного Донбасса....
Не-а.. Опер уже ответил. Тем не менее и кольчуги изготавливали, и копья.. ни о каких центрах производства оружия в промышленных масштабах речи идти не может . (Добавление)
Опер пишет:
Купцы, торговцы, послы - готовая агентура.
Так это вы .. И я так представляю. Скорее всего были и ещё варианты. Надо поискать. ГРУ точняком не было. (Добавление)
mi621 пишет:
Это его мнение. Не более
Батыя в студию! (Добавление)
mi621 пишет:
Это его мнение. Не более.
Чьё мнение вас удовлетворит?
(Отредактировано автором: 25 августа 2016 — 19:03)
Стас1973
Отправлено: 25 августа 2016 — 19:17
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Artur1984 пишет:
Красиво на бумаге, но такой мега-подробности не требуется. Достижение более-менее единообразия в оружии умели еще с античности делать.
Примеры, будьте добры.
Artur1984 пишет:
это из разряда расчетов фуража на современную кавалерийскую лошадь чтобы доказать невозможность вторжения войск Батыя на Русь и вообще далеких походов степняков (набеги крымских татар в сотни километров, включая зиму уже в 18 веке это немножко опровергают и это мы рассматривали).
Отнюдь. Обычный расчет. На один лук требуется столько-то березы. А про Батыя. Речь шла о монгольской составляющей армии вторжения. Ответа как не было, так и нет.
Artur1984 пишет:
Ареал березы даже в учебнике школьном можно посмотреть - она далеко выходит за пределы современной Монголии и туда тоже попадает. Северные районы даже современной Монголии покрыты лесами. У вас Гуггль не работает?
Работает Гугл, поэтому и спрашиваю. Не про леса, хвойные, а конкретно про березу.
Artur1984 пишет:
Вы меня невнимательно читали, я уже отвечал на этот вопрос выше.
Общими словами. Это не вам в укор, а в укор историков, которых вы приводили.
Artur1984 пишет:
Если степняки не могут захватить городскую цивилизацию, то как быть с массой примеров обратного?
В смысле, городская цивилизация кочевную? Так это просто. Финал второй чеченской тому пример.
Artur1984 пишет:
Исторический источник как правило и есть документ. Для справки.
Источник. Документ - это официальная бумага/пергамент/папирус/иное, носящая признаки зачатков государства (подписи первых лиц, какие-то печати/оттиски перстней и пр.)
Artur1984 пишет:
Так это вы не можете понять, или не могут понять вообще?
Если бы я - я так бы и написал, я не могу понять.
Artur1984 пишет:
он виден даже на фотографиях 19-20 веков у степняков
К 19-20 веку и технология, и сырьевая база поменялись. Провальный у вас пример, извините.
Григорий Не я пишет:
представьте себе, что именно из даурской берёзы монголы делали луки.Другая берёза там не растёт.
Вывод - в товарных количествах луки изготавливать не могли.
Григорий Не я пишет:
На Руси были центры по производству оружия в промышленных масштабах? Промышленные масштабы- обязательны.
Любой центр любого княжества.
Григорий Не я пишет:
Блин! Блин! а вы чем пользуетесь? Что-то на скрижалях получаете? Всё написано людьми. Другого варианта пока нет.
Т.е. опора только на источники, а не на документы. Что и требовалось доказать.
Опер пишет:
И ответ на него давно известен.
Мне данный ответ очевиден и известен. Спасибо, что еще раз его подтвердили и озвучили
STiv
Отправлено: 25 августа 2016 — 20:32
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Григорий Не я пишет:
ни о каких центрах производства оружия в промышленных масштабах речи идти не может .
Давайте определимся в том, что такое промышленные масштабы в тот период? на Ладоге было поселение в котором ковали оружие. Вопрос сколько кузнец нужно для промышленных масштабов? (Добавление)
Григорий Не я пишет:
Залежи железной руды есть в Бурятии, Якутии.Это не Кузбасс.. На территории современной Монголии в настоящее время один рудник с железной рудой. Простите, забыл название. И всё-так. в этом случае, очень хочется выяснить из какой руды делали кольчуги и всё остальное вооружение на руси?
Речь для того периода может идти о породах блико лежащих или выходящих на поверхность. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Григорий Не я
Отправлено: 25 августа 2016 — 20:35
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
STiv пишет:
Давайте определимся в том, что такое промышленные масштабы в тот период? на Ладоге было поселение в котором ковали оружие. Вопрос сколько кузнец нужно для промышленных масштабов
Это вопрос не ко мне.Стас 1973 ищет промышленное производство в 13-ом веке. (Добавление)
Стас1973 пишет:
Любой центр любого княжества.
Масштабы таких производств известны? (Добавление)
STiv пишет:
Речь для того периода может идти о породах блико лежащих или выходящих на поверхность.
Конечно. Но территория современной Монголии и территория Монголии времён ига- две разные вешЧи. (Добавление)
Стас1973 пишет:
Т.е. опора только на источники, а не на документы. Что и требовалось доказать.
Почему вы решили, что Вернадский всё брал с потолка? (Добавление)
Стас1973 пишет:
Вывод - в товарных количествах луки изготавливать не могли.
Да вот изготовили.. Кстати.. У нас вооружены по "последнему слову техники, был только княжеские дружины. Известен размер дружины Рязанского князя? (Добавление)
К началу вторжения на русь, монголами была покорена территория, которую мы называем Казахстаном. Покорена и включена в улус. кажется, Джучи. На территории Казахстана железной руды- хоть объешься.
(Отредактировано автором: 25 августа 2016 — 20:44)
STiv
Отправлено: 25 августа 2016 — 20:47
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Григорий Не я пишет:
Это вопрос не ко мне.Стас 1973 ищет промышленное производство в 13-ом веке.
Я в целом с логикой Стас1973 согласен. Вот почему. На Западе любой замок формально можносчитать промышленным центром: кузня, мясо, хлеб......При каждом крупном феодале всегда есть обслуга, в том числе и ремесленники. В городах есть группы ремесленников.
Я думаю, что и в Киеве и в Новгороде, и во Владимире- формально было хоть бы с десяток кузнецов. В любом мелком городе хотя бы один был. Вопрос спроса и практических возможностей. Меч - оружие элитное и дорогое.
У монголов- мелкие племенные поселения. нет постоянных мест- кочевники. Кузнец кочевал вместе с кланом? Или монгольские кузнецы жили оседло? (Добавление)
Вот немного про промышленность Китая:
Китай опережал Европу на 7-9 столетий ?!
С середины I тысячелетия до н.э. в истории древнего Китая наступает эпоха, ознаменованная глубокими изменениями в экономике и культуре. Кардинальные сдвиги в развитии производительных сил были связаны с возникновением в VI-V вв. до н.э. производства железа и стали, причем оно началось сразу с освоения техники плавки железа.
К концу первого тысячелетия нашей эры цивилизации Азии намного опережали страны Европы, как по уровню благосостояния, так и по количеству накопленных научных знаний. Тем не менее, уже спустя пять столетий, ситуация кардинально изменилась.
Во многих областях развития промышленных технологий Китай намного опережал Европу. Так, например, китайцы использовали механические прядильные станки уже в 13-м веке, тогда как подобные машины появились в Англии лишь спустя 500 лет. Китайцы научились использовать каменный уголь для выплавки железа. По некоторым данным, уже к 11-му веку китайцы вырабатывали до 125 тыс. тонн чугуна - показатель, достигнутый англичанами, лишь спустя семь столетий. Существуют также другие свидетельства былого технического превосходства Китая над Западом - китайцы первыми изобрели тачку, хомут, компас, бумагу, печатное дело, порох и фарфор. Тем не менее, китайцы не осознали всей важности сделанных ими изобретений и не использовали их для дальнейшего прогресса. История развития Китая показывает, что вместе с научными открытиями могут соседствовать деградация и техническая отсталость. Станки по переработке конопли так и не были использованы для производства хлопковой пряжи, а производство железа пришло в полный упадок.
Уже 3 тыс. лет назад китайцы владели техникой изготовления бронзовых изделий, научились плавить железо.
В конце II тыс. до н.э. в Китае также были известны биметаллические предметы, железо в них имело метеоритное происхождение. Первые известия о нем относятся к VIII в. до н.э. Настоящее же производство железа началось примерно в середине I тыс. до н.э. Но в отличие от европейских очагов, в Китае очень рано научились получать высокие температуры и отливать железо в формах, т.е. получать чугун.
В VI в. - IV вв. в Китае появилось и распространилось (в том числе в земледелии) железо. Железные пахотные орудия вызвали взлет производства и демографический взрыв, так как позволили возделывать не только мягкие речные поймы, но и твердые почвы.
Экономический рост и развитие металлургии железа позволил китайским владетелям содержать более многочисленные и прекрасно вооруженные армии и вести более напряженные военные действия.
Развитию экономики способствовало и то, что во II в. до н.э. сложился так называемый «Великий Шелковый путь» - путь караванной торговли китайским шелком и другими товарами, который пролегал от Желтого моря до Средиземного. Торговля с другими странами способствовала также и продвижению новых технологий . Почти одновременно стала развиваться технология, которую мы называем дамаском. Более технологичный путь получения упругой стали, при котором не требовались ни особо чистая руда, ни графит, ни специальные печи был найден в Китае во II веке нашей эры. Сталь перековывали очень много раз, при каждой ковке складывая заготовку вдвое, в результате чего получался отличный оружейный материал. Знаменитые японские катаны делались по этой технологии спустя только 1000 лет.
С VII века в Китае (а в Европе - с XVI века) получил распространение так называемый передельный процесс в металлургии — технология, при которой железо ещё при получении за счёт высокой температуры плавления и интенсивного науглероживания перегонялось в чугун, а уже затем, жидкий чугун, освобождаясь от лишнего углерода при отжиге в горнах, превращался в сталь.
Из передельной стали уже можно было изготавливать кривые мечи (например, сабли), чего не позволяла сделать сварная технология.
Лучшая дамасковая сабля, клинок которой состоял из тысяч или даже десятков тысяч слоев металла, запросто перерубала передельную. Но против рядовых дамасковых клинков, при несравненно меньшей стоимости, мягкая передельная сталь за счёт одной своей высокой упругости показала себя конкурентоспособной.
Китай опередил Европу в применении каменного угля на 6 столетий. С XI века в Китае и с XVII века в Англии каменный уголь, правда, начали применять в пудлинговочных печах для отжига чугуна, но это позволяло достичь лишь небольшой экономии древесного угля — большая часть топлива расходовалась на плавку, где исключить контакт угля с рудой было невозможно.
Во время династии Хань «хозяева железа» назначались в различных местах старого Лингчу для надзора за разработками железа. Ца Е упоминает двух человек, отмеченных в «исторических записях»: одного по фамилии Чо, а другого — по фамилии Чинг, оба настолько разбогатели на своих плавильнях, что сравнивались с князьями. Согласно преподобному доктору Эдкинсу, «за исключением этого отрывка, прямых упоминаний железа в документах старше 1000 г. до н. э., возможно, нет»; и", кажется, это утверждение и определяет датировку китайской технологии и цивилизации.
Около 400 года до н. э. знаменитый писатель и философ Ле-цзы упоминает сталь и описывает процесс ее закалки. В «Кант Хи Цзе Тьен», более известном как «Словарь Канг Хи», опубликованном примерно в 1710 г., автор, современник Аристотеля, утверждает, что «красное лезвие перерубит ху (жадеит или нефрит) так же легко, как грязь». Мистер Дэй понимает это как «лезвие красноватого оттенка», а красный — один из многих оттенков, которые принимает сталь в процессе закалки. Это точно не может относиться к стали, раскаленной докрасна, которая не оказала бы воздействия на pietra dura («твердый камень»). Описание производства стали в 400 г. до н. э. настолько совершенно, что оно именует и описывает различные ее виды. Первичная обработка позволяет получить «тванг-канг», или «шариковую сталь», называемую так из-за округлой формы болванок, или «кванг-канг» — «орошенную сталь», названную так из-за обработки холодным обливанием. Называется там также и «вей-ти», или ложная сталь. Автор утверждает: «когда я был послан по официальному делу к Цзешоу и посетил там плавильни, я впервые понял это. В железе уже есть сталь, как в еде есть вермишель. Поставьте его в огонь сотню раз или больше; с каждым разом оно будет становиться все легче. Если продолжать обжиг, пока вес не перестанет уменьшаться, это и будет чистая сталь».
В начале нашей эры Государственное казначейство обложило железо налогом, что показывает признание важности производства. Согласно «Пи Тан», или «Разговору с карандашом», написанному примерно во времена династии Мин (1366—1644 гг. н. э.), сталь делалась таким образом: «Лист кованого железа сгибается, и в него бросается некованое железо (т. е. железная руда или литое железо); все это накрывается сверху грязью и подвергается воздействию огня, а затем молота». Это древний и хорошо известный процесс производства стали, практикуемый греками. Кованое железо либо погружалось в расплавленное железо, как в ванну, либо нагревалось вперемешку с железной рудой и слоями древесного угля, предназначенного для сгорания, покрытое сверху глиной для устранения влияния атмосферы, — такая обработка чем-то похожа на то, что сейчас называется науглероживанием. Таким образом, руда обескисливается, контактируя с избыточным количеством углерода; в результате получается плавленое углеродистое соединение. Достаточно любопытно, как наблюдает мистер Дэй, обнаружить, что Аристотель и Ле-цзы описывали один и тот же процесс примерно в одно и то же время.
Техника ручной ковки очень мало изменилась со времени домонгольской Руси до XIX в., поэтому сведения о деревенских кузнецах недавнего прошлого можно почти полностью переносить на кузнецов XI—XIII вв., а может быть даже и более раннего времени.
Подлинных древних кузниц известно еще меньше, чем домниц. В тех случаях, когда их обнаруживали, они оказывались или у самого вала, на краю городища, или даже выносились за пределы вала (в последнем случае — ближе к воротам городка). Известно также несколько погребений кузнецов (Шестовицкий могильник близ Чернигова, Подболотьевский могильник близ Мурома) с их инструментами (клещи, молот, наковальня, литейные принадлежности). Эти погребения общинных кузнецов X—XI вв. помогают определить как оборудование кузниц, так отчасти и технику.
Для разогревания железа кузнецу необходим горн с хорошо наложенным дутьем — мехами. Конструкция кузнечного горна значительно проще, чем домницы; он представляет собою, по существу, простую жаровню.
Для извлечения раскаленного металла из горна и для держания его на наковальне служили клещи (иногда называются «изымало» — от глагола «изымать», вытаскивать). Клещи делались из двух половинок, скрепленных осью; их форма различна: одни из них приспособлены для вытаскивания и держания небольших предметов, другие имеют специальные крючки на концах для держания широких и массивных вещей и больший размах захватывающей части клещей. Такие крючки могли не только прижимать металл, но и вонзаться в него. Раскаленное добела железо клалось на наковальню и подвергалось ковке. От глагола «ковать» произведено много слов, обозначающих и мастера, и его инструменты, и продукцию: коваль, ковач, наковальня, ковадло (иногда молот, иногда наковальня), подкова, оковы или ковы, ковчег (железный ящик) и др.
Термин «кузнец», производный от слова «кузнь» (металлическое изделие вообще, а потом только драгоценное), к процессу ковки отношения не имеет. Глагол «кузнечить» позднейшего происхождения. Говоря о кузнецах в нашем смысле слова, древние документы часто добавляют «кузнец железу»; кроме того, встречаются термины «вътрь» и «кърчи» в значении «кузнец». Например, «кърчи ко вый кладовом» — кузнец кует молотом. Слово «кърчи» стоит в несомненной связи со словом «крица».
Древние наковальни существенно отличаются от современных: они не имели ни конического выступа сбоку, облегчающего сгибание полос и выкружку изделий, ни гнезд для вставки фигурных подкладок. Наковальни XI—XIII вв. представляют собой массивную железную четырехгранную усеченную пирамиду, вбивавшуюся узкой частью в пень. Площадь рабочей поверхности наковален невелика (50—150 кв. см), но вполне достаточна.
Ковка производилась молотом («млат», «омлат», «ковадло», отсюда «кувалда», «кый» и «киянка» — деревянный молоток у современных столяров). В зависимости от назначения, молоты были различного веса и формы — от тяжелых и массивных молотов у подручного кузнеца-молотобойца до небольших молотков, которыми кузнец орудует сам, или непосредственно ударяя по железу, или подставляя свой молоток (подбойник, кладиво) на место, требующее удара, а по молотку бьет своим тяжелым молотом подручный.
По найденному при раскопках курганов материалу можно проследить, что кузнецам удавалось выковывать железные лопатки с длинными железными же рукоятками до 1 м длиной; расплющивать ковкой железо (при изготовлении сковород) они могли до 30 см в поперечнике. Это, разумеется, не было пределом технических возможностей. Кузнецы при тогдашнем уровне техники могли достичь и большего.http://istoiarusi.ru/izgotovlenie-metallicheskix-izdelij-v-derevne/kuznechnoe-delo-v-derevne/index.php ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Григорий Не я
Отправлено: 25 августа 2016 — 20:55
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
STiv пишет:
Я думаю, что и в Киеве и в Новгороде, и во Владимире- формально было хоть бы с десяток кузнецов. В любом мелком городе хотя бы один был. Вопрос спроса и практических возможностей. Меч - оружие элитное и дорогое.
я с вами согласен. Всё дело в количестве изготавливаемой продукции. И кольчуга была вещью дорогой, и меч, и вооружены были только дружинники князей. На основной ветке давалась цифра самой крупной княжеской дружины того времени. Где-то с тысячу дружинников у киевского князя. Сколько было дружинников в Торжке ? в Козельске? И в десятках малых городов. Дружина рязанского князя- примерно 300-400 человек. Все остальные вооружены чем попало.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Средние века (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
Надо поискать. ГРУ точняком не было. 
