|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Высаживались ли Американцы на Луну? , Продолжение |
| |
ПостороннимВилли  |
Отправлено: 27 июня 2012 — 16:05 
|
подполковник
Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012
Откуда: Кемерово
Репутация: 9
[+]
|
 Я же говорил ))) ----- http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc
|
| |
|
| Sword |
Отправлено: 27 июня 2012 — 16:08
|
лейтенант
Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012
Репутация: 3
[+]
|
ПостороннимВилли пишет: Никола Тесла с его башней тоже нового ничего не прибавил.
Мы не знаем, какое знание было открыто Тесле. Можем лишь догадываться.
А вот насчет Энштейна и его СТО научному миру становится уже всё ясно и говорят об этом уже в открытую.
Впрочем в науке реформаторы и консерваторы тоже есть.
Некоторые никогда не согласяться, но они никогда ничего и не свершат.
Их удел - члены комиссии, заведующие и пр.
А научные свершения доступны только тем, кто безжалостно крушит замшелые догмы и дерзает отрицать заплесневелых "авторитетов".
Вот Дарвина на помойку выкидывают. А ведь пока изучают. Чинуши от науки не смеют "на святое-то" покуситься. |
| |
|
 | Александр Андросов пишет: Здравствуйте. Изучая историю семьи, наткнулся на несколько фотографий прадеда в военной форме РИА.
Поскольку в этом вопросе разбираюсь весьма посредственно, решил обратиться на один из военно-исторических форумов. прежде чем регистрироваться, просмотрел первые позиции из гугла, проверил такие же как у меня вопросы.
После краткого анализа выбрал этот форум, за адекватность, точность и серьезность. Мне 31 год.Зарегистрироваться! |
| oleg_k111 |
Отправлено: 27 июня 2012 — 16:11
|
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011
Откуда: Петербург
Репутация: 6
|
Sword пишет:
могу и по морде в реале заехать очень больно, г-н Козинкин. .
Хуже идиотов, только агрессивные идиoты.
Если хотите бить и получать по морде – идите на митинг.
А здесь на форуме это ваше «геройство» смешно.
Если вы назвались Мечом, то не думайте что кто-то вас испугается.
Но одну фразу вы правильно написали:
«с вами в принципе больше не о чем и говорить».
И не буду.(Отредактировано автором: 27 июня 2012 — 16:12) |
| |
|
| Sword |
Отправлено: 27 июня 2012 — 16:12
|
лейтенант
Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012
Репутация: 3
[+]
|
oleg_k111 пишет: Чем больше с вами общаюсь, тем больше замечаю – как вы похожи на Факела-36.
Да бросьте, у меня тут неделя сроку и дюжина сообщений 
Когда это вы успели со мной тут наобщаться???
Кстати, г-н Козинкин, не знаю как здесь, но на других ресурсах вы в полном игноре у пользователей.
Наверное стоит лично мне и здесь это продолжить.
oleg_k111 пишет: И не буду.
Сделайте одолжение.
Egor - прошу прощения.(Отредактировано автором: 27 июня 2012 — 16:14) |
| |
|
| Sword |
Отправлено: 27 июня 2012 — 16:40
|
лейтенант
Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012
Репутация: 3
[+]
|
ПостороннимВилли пишет: Наверно, настолько сокровенное, что никто до сих пор не догадался.
Мы, вроде, уже в XXIм веке живем. Не первый год.
И тем не менее никак не можем понять многих загадок, дошедших до нас из древних времен. Не суть.
ПостороннимВилли пишет: И по сабжу: что Тесла, что американцы на Луне - избитая тема. Можете какие нибудь новые аргументы придумать?
Избитая она потому, что спор ведеться вокруг каких-то второстепенных вещей.
Аргумент один, но убойный.
До сегодняшнего дня не создано ни одной ракеты-носителя (даже Энергия), способной вывести на орбиту апаарат с массой, которая минимально необходима т.н. "лунному модулю" для осуществления доставки на поверхность и возврата с Луны группы крупных биологических объектов.
Цитата: Сатурн-5 (англ. Saturn V) — американская ракета-носитель. Ракета «Сатурн V» остаётся наиболее мощной из созданных на данный момент человечеством ракет, выводивших полезную нагрузку на орбиту[1] — детище выдающегося конструктора ракетно-космической техники Вернера фон Брауна, она могла вывести на низкую околоземную орбиту 140 т и на траекторию к Луне 47 т полезного груза.
Это из Вики. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1...E0%F2%F3%F0%ED-5
И даже завышенная в 47 тонн цифра всё равно катастрофически мала.
Вы понимаете, надеюсь, что эти 47-тонн это просто ничтожная цифра.
До кучи
http://dance.hindischool.info/ht...l/saturn5_2.html
Однако рекорды Сатурна-5 "фиксировались" без посторонних свидетелей... А пока рекорд не подтверждён сторонними свидетелями, всегда есть основания сомневаться в том, что он вообще был.
1. Ракета «Сатурн-5» прошла, по данным НАСА, всего два беспилотных полётных испытания, причём итоговое второе испытание (4 апреля 1968 года) было неуспешным.
2. После неудачного второго испытания других беспилотных испытаний не проводилось, и следующий полёт ракеты (декабрь 1968 года) был пилотируемым, то есть с экипажем.
3. В том же самом 1968 году НАСА решила вручить уведомления о «временном увольнении» семистам ракетчикам в г. Хантсвилле – центре разработки лунной ракеты.
4. Всего через 2 года был освобождён от занимаемой должности директор ракетно-космического Центра им. Маршалла, главный конструктор ракеты «Сатурн-5», Вернер фон Браун. Освобождение состоялось во время блистательной эпопеи полётов «Аполлонов», совершаемых именно на ракете «Сатурн-5».
5. После завершения программы «Аполлон» и разового запуска станции «Скайлэб» великое достижение американской ракетной техники - лунная ракета «Сатурн-5» никогда более не использовалось ни целиком, ни по частям в виде двигателей. И это, несмотря на то, что, по сведениям НАСА, у неё после завершения указанных программ ещё оставались три такие ракеты.
6. С учётом тех 20 лет, на которые «Сатурн-5» якобы обогнал советскую «Энергию», американцы должны быть далеко впереди нас в части создания соответствующих сверхмощных двигателей. А они покупают российские. Так существовали ли в действительности двигатели F-1?
7. Все 10 пилотируемых полётов ракеты «Сатурн-5» были осуществлены экипажами, составленными исключительно из граждан США. Никто из граждан других стран не работал в космосе на тех супертяжёлых объектах, которые, по данным НАСА, мог выводить в космическое пространство «Сатурн-5». Поэтому декларируемая НАСА способность «Сатурна-5» выводить на орбиту такие сверхтяжёлые объекты осталась неподтверждённой со стороны иностранных специалистов.
Всё сказанное по этому поводу заставляет задуматься, не скрывался ли за стартами гигантских ракет какой-то, пока непонятный нам обман?(Отредактировано автором: 27 июня 2012 — 16:44) |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 27 июня 2012 — 19:05
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
oleg_k111 пишет: Имидж у них уже есть с 1969 г.
И США остаются единственной «лунной» державой, пока другая страна не осуществит высадку.
Позорный имидж!!!!!! Врать никому нельзя!!!!
Ваша "лунная" держава , хорошо, что в кавычках написали, стоит с протянутой рукой, как на автобане, физик Вы наш.
Сначала разберитесь вместе с Сергеем Сергеевичем в размерах свободного объема LMа(это математика), а потом к физике переходите.
Вы, как и NASA, всех смешите - в 4,6 куб. метра вмещаете 2-х снаряженных астронавтов, а NASA еще и 3-х астронавтов, которые ... замерзали в LMе!!!!!! Это я про А-13.
Хотя бы испытайте ракету, LM, а уж потом попытайтесь полететь к Луне. Сейчас с продвинутой амеровской техникой даже вокруг Земли не можете полетать, а все туда же - на Луне были! Умора. В цирк ходить не надо!
Sword
Убедительная просьба - не ругай Egor. Это злобный админ. Он разрешает только опровергателям истины о невозможности полета человека на Луну ругать реалистично мыслящих людей. Наоборот ни-ни!! Сразу рот затыкает. Сообщения удаляет!
(Добавление)
oleg_k111 пишет: Я уже когда-то писал Факелу-36 про погружение в Марианскую впадину.
Надеюсь, знаете что это такое.
Так вот люди погружались в неё всего 3 раза!
Это вы в состоянии понять?
Ошибочка, 2 раза опускались, но всего 3 человека,но это мелочи по сравнению с полетом на Луну))))))
Это Ваш соратник любвиобильный к амеровской технике писал мне, что в Марианскую впадину всего один раз опустились и больше смысла нет, наподобие того , что нет смысла на Луну летать человеку.
Так вот 26 марта 2012 совершено еще одно погружение, тоже ненужное, по Вашим меркам. Так теперь спустился 1 человек, а не 2, пробыл там 2 часа, а не 20 минут, заснял много видеоматериала, так как муть успела осесть
Все повторяется по спирали, кажется в школе этому учили .
А амеровский чудо прорыв произошел в 60-х годах, а в 70-х .... все пропало - пленка, кирпичики, схемки....
Потому что была липа конкретная. И возможно и пионер 10 никуда не улетал. Сейчас этот вопрос изучают
Если бы не Ваши тупые горе -фотографы астронахты, мы были уверены, что Апполон действительно в космос летал, а теперь увы, последний аргумент Союз-Апполон рассыпался, уз-за брехни NASA. |
| |
|
| Sword |
Отправлено: 28 июня 2012 — 11:04
|
лейтенант
Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012
Репутация: 3
[+]
|
Fackel-36 - самое интересное заключается в том, что по реально состоявшимся событиям в космосе вполне можно найти расчеты и обоснования каждого действа.
А в "лунной эпопее" как-то уж слабо освещен расчетами основной компонент.
Вернее два.
1. Нет никакого обоснования (нормального имеется ввиду) расчета необходимого минимального размера и массы лунного модуля.
Указанная масса взлетной ступени, да и всего модуля больше подходит на действия двоечника, подгоняющего задачку под заранее известный ответ.
2. Более менее рассказаны действия при проведении посадки.
А вот взлет как-то уж очень прост - взлетит мол и всё.
Что касается Марианской впадины, да и вообще глубоководных погружений.
На самом деле, для изучения не стоит создавать дорогостоящие аппараты с возможностью пребывания в нем человека, если с этой задачей прекрасно справляются беспилотники - роботы.
А вот если осваивать - тогда да, тогда нужны.
И еще.
Никто работ не сворачивает - наоборот, развивают деятельность, видя перспективу.
Неужели у освоения Луны меньше перспектив??? 
Кстати, для любителей фантастики.
Для недолгосрочного погружения требуется создать аппарат с гораздо меньшей массой, чем пресловутый командный отсек лунного корабля.
А у него еще имеется лунный модуль с запасом топлива и системой жизнеобеспечения и служебный отсек.
И во все этом много топлива и много запасов.
Чего нет в глубоководных аппаратах.
Сравните соотношение массы пустого корабля с заправляемым в него топливом (разы) даже официальные.
После этого спроецируйте данные на массу глубоководного аппарата и внесите поправки. Представьте, сколько бы он весил, имей он еще у себя в прицепе особо прочные огромные топливные баки. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
