Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Финское самоходное штурмовое орудие BT-42 в Петрозаводске
Финское самоходное штурмовое орудие BT-42 в Петрозаводске

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:46:22)

Комментарий: Переделанный финами наш БТ-7. Не очень удачная модификация.
Panther Ausf.F
Panther Ausf.F

Загрузил МАГАЗИНЕР
(30-03-2015 09:37:35)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Истребитель  Ф-15  переходит на  форсаж
Истребитель Ф-15 переходит на форсаж

Загрузил egor
(08-04-2015 00:39:29)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Личные вещи Э.Роммеля.
Личные вещи Э.Роммеля.

Загрузил foma
(16-06-2015 18:39:38)

Комментарий: Лениздат напечатал книгу о войне. Под одной из фотоиллюстраций значилось...


 Страниц (8): « 1 2 3 4 5 [6] 7 8 »   
> Высаживались ли Американцы на Луну? , Продолжение
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 20 ноября 2012 — 19:40
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




Илл.12. Реконструкция условий освещения снимка илл.3а.
Прикреплено изображение
Высаживались ли Американцы на Луну? - 10-017.jpg
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 20 ноября 2012 — 19:45
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




Теперь пишет, что сообщение сохранено ... которое еще не отправил)))


Илл.12. Реконструкция условий освещения снимка илл.3а.
Прикреплено изображение
Высаживались ли Американцы на Луну? - 10-018.jpg
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 21 ноября 2012 — 16:15
Post Id


майор





Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Fackel-36 пишет:
Юморист Вы наш. Ваш тулуп был толще !!! А в скафандре толщишой 5 см действительно только на нарисованной Луне можно ходить))) Тут ни Попов, ни Мухин . ни.. никто не нужен
Попов, или Мухин, действительно, здесь не впёрлись... А нужно просто отбросить эмоции и предубеждения и ещё раз посмотреть на конструкции реальных скафандров. В этом вопросе Вам никто не мешает. Материала - достаточно. Ссылки приводились. Есть аргументы - давайте. Воплей - не надо.
 Fackel-36 пишет:
По фото получилось 3 см? Возьмите свою зимнюю обувь и измерьте подошву ...рулеткой. Удивитесь. Больше будет))) А Вы на Луну собрались с 3 см))))) На нарисованную - нет проблем
Можно было поиздеваться над этим очередным применением рулетки, но... нужно приучать Вас к цивилизованной дискуссии. Заявляете что-то - оформляйте это в виде тезиса. Напомню, тезис - это краткое и однозначное изложение своей позиции по конкретному вопросу. Сформулируйте, пожалуйста, в виде тезиса своё видение на конструкцию ботинка скафандра. Только не надо очередного "не знаю". "Взялся за гуж - не говори, что не дюж".
 Fackel-36 пишет:
Может. Не забывайте еще толщину шлема. Может быть на нем еще и приспособы какие есть?
Есть и "приспособы". А про толщину шлема, пожалуйста, тоже - в виде тезиса. И про свободное место над головой. А то слишком много пустых заявлений допускаете в последнее время.
 Fackel-36 пишет:
Зачем же так? Вспомните А-10 - якобы фантастический старт на весу . Это в моем воображении? Оно у меня воспалено?))))А якобы старт с твердой поверхности Луны - это тоже в моем воображении? Оно воспалено?
Совершенно не понятно, что Вы хотели сказать в этот раз. Не торопитесь. Формулируйте свои мысли в виде тезисов. Это и в жизни пригодиться, когда уволитесь из ВВ. Какой "старт с твердой поверхности Луны"? Неуж-то так ещё и не поняли, что взлётная ступень стартовала "с твёрдой поверхности посадочной ступени"? В чём заключается "фантастичность" старта LM в миссии А-10?
 Fackel-36 пишет:
Есть в другом разница))))))) С Луны надо стартовать, запускать одноразовый стартовый двигатель. А летящему LM вокруг Луны этого делать не надо)
Как это "не надо"? Ему нужно вернуться на концентрическую орбиту для стыковки с КМ и возвращения домой. И с чего Вы взяли, что двигатель одноразовый? Что Вы под этим определением подразумеваете?
 Fackel-36 пишет:
Читайте , что я написал - я вот не пишу кто Вы на самом деле. Наоборот, ПЫТАЮСЬ ОБМАНУТЬ ФОРУМЧАН, ГОВОРЮ ИМ, ЧТО ВЫ УМНЫЙ
И Вы читайте. Не нужно пытаться кого-то обманывать. Тем более, что у каждого из форумчан своя голова есть.
 Fackel-36 пишет:
А Вы знаете? Это из той же серии 21 первое испытание , Сатурн-5 разрабатывался не 6 лет, а сколько? 10 ? 20 ? Мне до лампочки. А цифра 6 - реальная.
Цифра "6" - безусловно реальная, как и соседние "5" и "7", как и все остальные. Только к срокам разработки «Сатурн-5» она отношения не имеет.
 Fackel-36 пишет:
Не надо меня записывать в патриоты американского))))) Это по Вашей части. Убивайтесь горем, что Морфей взорвался. Окажите им посильную помощь. Подскажите, что они там не допонимают
Да разберутся сами. Уже разобрались.
 Fackel-36 пишет:
А Морфей куда готовился - НА ЛУНУ. Как видите, это Вам не под силу примитив))))
Да никуда "Морфей" не готовился. Это даже не опытный образец. Это экспериментальный аппарат (по-сути - стенд) для отработки технологий, которые, возможно, когда-нибудь, будут применены в реальных спускаемых аппаратах. И не Луна там цель, а гораздо более серьёзная задача - посадка и взлёт с планеты с атмосферой. Марс называется.
 Fackel-36 пишет:
Для Луны подошел бы ... LM)))) Увы и ах)))))) Не тути LMа)))))) И не было реально работающего
Для Луны - подошёл бы. Для повторения уже свершенного. А кому это интересно? Ну а с воплями "не было" - потихоньку завязывайте. Для себя - можете считать, как угодно. Никто Вам этого запретить не сможет. А на публику выносите аргументы, ну хотя бы тезисы.
 Fackel-36 пишет:
Вот Вам ситуация - Олдрин забыл дома ручку)))))) Движок не завелся)))) Спасите экипаж на этом этапе
Олдрин ничего не мог забыть. Вопросами комплектации экспедиций занимаются абсолютно другие люди. Обычно - проверка трёхступенчатая. Простейший инструмент - контрольный лист. А ручка - совсем не краеугольный камень в этой истории. Примеров использования подручных средств для включения сломавшегося выключателя можно найти массу, в том числе и из личного опыта. Я, например, переключал сломанные тумблера отвёртками, спичками, пинцетами. Неоднократно. Пакетные переключатели - плоскогубцами. И даже ножницами. Для Вас, человека бесконечно далёкого от техники, это событие. А так - рутина...
 Fackel-36 пишет:
Были прилунение и старт с Луны? У американцев даже автомат ни разу с Луны не стартанул, а Вы про какие-то моделирования
А какая разница между стартом автомата и стартом пилотируемого аппарата? Внятно пояснить можете?
 Fackel-36 пишет:
Власть сменится и все поменяется.
Дык, власть менялась уже неоднократно. И не надо за критерий брать одну страну.
 Fackel-36 пишет:
А американцы почему тогда отказались? От большого ума?
Проанализировали все "за и против". Кроме общественного резонанса по поводу аварий, был ещё, гораздо более существенный аргумент - "Шаттлы", в сложившихся условиях, никак не могли обеспечить рентабельность запусков.
 Fackel-36 пишет:
У нас всего 4 погибших космонавта)))))) В самом начале развития космонавтики))) А у американцев на их чудо Шаттлах - 14 смертей
Да сколько ж можно спекулировать на смертях? Возили бы "Союзы" по семь человек - итог был бы тот же.
 Fackel-36 пишет:
Это Вы об американцах? Они же у нас покупают движки, а не мы у них
Покупает частная фирма. Покупает то, что выгодно. Дешевле можно купить только в Малайзии, какой-нибудь. Гордитесь - мы обошли Малайзию по стоимости рабочей силы.
 Fackel-36 пишет:
До сих пор не пойму, почему американцы нам не продали LM, Сатурн - 5?
А Вы просили продать? Без спроса нет и предложения. Американцы продадут всё, что принесёт выгоду. Даже не сомневайтесь. Если, конечно, отменят поправку Джексона-Веника...
 Fackel-36 пишет:
Говорил же Вам - точки, полоски. А вот следы, аппаратура не видны!!!
Аппаратура очень даже видна. Даже кабели её соединяющие - видны. Они просто свет отражают хорошо.
 Fackel-36 пишет:
Раз нет следов человека , значит есть вероятность, что не афера))) Это другое. Нас интересует человек на Луне)
Вот она - методология опровергателя. Главная особенность этой методологии - полное отсутствие логики. Да ладно, Вы убедились, что LRO мог снять следы человеческой деятельности на Луне?
 Fackel-36 пишет:
А Вы можете тоже самое сделать - Шунейко например сюда выкладывать?))))Вместе посмеемся
Это к чему вообще? ИМХО - чистый троллизм.
 Fackel-36 пишет:
Я же написал Вам подтверждение -информация от европейцев перестала поступать о съемках мест якобы высадок человека на Луне
Нужно подтверждение, что информация перестала поступать. То, что Вы никакой информацией не владеете - это подтверждение только Вашей некомпетентности.
 Fackel-36 пишет:
Теперь вот надо народу доказать, что Луна черно-белая. NASA почему-то черно-белые снимки Луны предъявляет. Могла бы раскошелиться и цветные сделать фото)
Вам бы немного разобраться в деталях передачи изображений, да, боюсь - задача непосильная. А с цветами Луны - это к Попову. Научный мир и вменяемые люди, интересующиеся темой, давно в этом разобрались.
 
email

 Top
22VPL пишет: Возникли вопросы, забил в поисковик и, совершенно случайно попал на Ваш форум. Несколько дней с интересом просматривал темы и нашел для себя очень много близкого, очень много интересного, нового и был обрадован добрым отношениям форумчан, приятно поражен экспертными знаниями.
Молодцы! Удачи! И огромное спасибо всем, Товарищи!
Зарегистрироваться!
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 21 ноября 2012 — 19:17
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




 Vist пишет:
Воплей - не надо.


Грубо!!! Пишу в полной тишине)))))))))


 Vist пишет:
Сформулируйте, пожалуйста, в виде тезиса своё видение на конструкцию ботинка скафандра.


Измерил толщину подошвы своей зимней обуви - 4 см)))))))

 Vist пишет:
Есть и "приспособы". А про толщину шлема, пожалуйста, тоже - в виде тезиса. И про свободное место над головой. А то слишком много пустых заявлений допускаете в последнее время.


Согласие с Вашими 5 - 7 см - это пустое заявление? Зачем Вы пусто заявили, что свободное место над головой 5 - 7 см?


Я не знаю какая толщина американского (да и нашего) шлема, но догадываюсь, что она есть)))

А про приспособы тоже предположил, возможно их там нет))))


 Vist пишет:
Неуж-то так ещё и не поняли, что взлётная ступень стартовала "с твёрдой поверхности посадочной ступени"?


Это поняли все - и Вы, и я, и все , все... Вы не поймете, что этот стол может быть на твердой поверхности (А - 11 ~ 17), а может и в полете (А-10)


 Vist пишет:
В чём заключается "фантастичность" старта LM в миссии А-10?


А-10 (предположим, что это правда) как бы летел вокруг Луны, спускался не вертикально (не так как А -11). Потом старт (откидывание стола, запуск двигателя..) и вперед вверх к Апполону)))))))

Я пытался от Вас узнать 1 - 2 летательных аппарата, которые совершили подобный маневр. Тишина. Таких маневров ни один аппарат не совершал))))

Сами понимаете, то, что никто не видел, никто не может повторить вольно или невольно попадает в разряд фантастики))))

 Vist пишет:
Это и в жизни пригодиться, когда уволитесь из ВВ.


Из чего я уволюсь? Вы меня куда-то ужо записали? Спасибо!


 Vist пишет:
Какой "старт с твердой поверхности Луны


А -11 ~ 17 - якобы старт с твердой поверхности Луны.
А - 10 - якобы старт на лету))))


 Vist пишет:
Для повторения уже свершенного. А кому это интересно?


Всему остальному миру,кроме NASA и ее адвокатов )))))

 Vist пишет:
Ну а с воплями "не было" - потихоньку завязывайт


Повторяетесь))) Пишу в тишине))))))

 Vist пишет:
Вот Вам ситуация - Олдрин забыл дома ручку)))))) Движок не завелся)))) Спасите экипаж на этом этапе
Олдрин ничего не мог забыть. Вопросами комплектации экспедиций занимаются абсолютно другие люди. Обычно - проверка трёхступенчатая. Простейший инструмент - контрольный лист. А ручка - совсем не краеугольный камень в этой истории . Примеров использования подручных средств для включения сломавшегося выключателя можно найти массу, в том числе и из личного опыта. Я, например, переключал сломанные тумблера отвёртками, спичками, пинцетами. Неоднократно. Пакетные переключатели - плоскогубцами. И даже ножницами. Для Вас, человека бесконечно далёкого от техники, это событие. А так - рутина...


Долго но не по основной теме вопроса. Упрощу)))

Не запустился двигатель взлетной ступени. Спасайте экипаж в данной ситуации!

 Vist пишет:
А какая разница между стартом автомата и стартом пилотируемого аппарата? Внятно пояснить можете?


Разница есть, но вопрос не в этом. Американцы даже автомат с Луны ни разу не запустили. Как человек смог без единого испытания улететь с Луны?


 Vist пишет:
Проанализировали все "за и против". Кроме общественного резонанса по поводу аварий, был ещё, гораздо более существенный аргумент - "Шаттлы", в сложившихся условиях, никак не могли обеспечить рентабельность запусков.


А наши по Вашему тоже самое сделали не от большого ума?)))) Патриот Вы наш, американский))) Наши это срази просекли, в отличие от Ваших американцев)))


 Vist пишет:
Да сколько ж можно спекулировать на смертях? Возили бы "Союзы" по семь человек - итог был бы тот же.


Это не спекуляция - ФАКТ !!! СОюзы возили, возят и будут возить)))))) А Шаттлы отлетались, отЪубивали людей)))


 Vist пишет:
Покупает частная фирма. Покупает то, что выгодно. Дешевле можно купить только в Малайзии, какой-нибудь. Гордитесь - мы обошли Малайзию по стоимости рабочей силы.


Вы ошиблись. В Малайзии нет движков для космических аппаратов))))

Это Вы переживайте за американцев. Даже китайцы на своих ракетах могут в космос слетать, а Ваши американцы с протянутой рукой стоят)))


 Vist пишет:
А Вы просили продать? Без спроса нет и предложения. Американцы продадут всё, что принесёт выгоду. Даже не сомневайтесь. Если, конечно, отменят поправку Джексона-Веника...


Не сомневаюсь - пример Волга сайбер))))) А LM не продашь, разве, что для музейных экспозиций)))))


 Vist пишет:
Аппаратура очень даже видна. Даже кабели её соединяющие - видны. Они просто свет отражают хорошо.


Аппаратуры никакой не видно - точки только)))) ПОлоски, а не кабель. А дальше плохому танцору ... Надо делать качественные ЦВЕТНЫЕ фото, а не прятать свою фальшивку в черно-белый цвет))))

 Vist пишет:
Да ладно, Вы убедились, что LRO мог снять следы человеческой деятельности на Луне?


На практике нет. Не снял Ваш LRO следы человеческой деятельности на Луне)))

Не было человека там, вот и нет следов. А что касается всяких аппаратов - вопросов нет.

 Vist пишет:
Это к чему вообще


Я вот копирую Попова. Вы в противовес - Шунейко. Читатели будут друг на друга бочку катить, а мы (Вы и я) будем читать их мысли и ...смеяться))))

Прям как сейчас над нами все смеются)))))

 Vist пишет:
Нужно подтверждение, что информация перестала поступать. То, что Вы никакой информацией не владеете - это подтверждение только Вашей некомпетентности.


Вы же тоже не владеете той информацией))) Ее просто нет)))) Значит и Вы , и я одинаково некомпетентны в данном вопросе))))


 Vist пишет:
Вам бы немного разобраться в деталях передачи изображений, да, боюсь - задача непосильная.


ТОму пример LRO. По Вашему он передал цветные фото? По-моему черно-белые.

Спросите у кого хотите в каком цвете те фото. Мне Вы всеравно не поверите))))

 Vist пишет:
Научный мир и вменяемые люди, интересующиеся темой, давно в этом разобрались.


Вот Вам фото нашего лунного грунта. Скажите, пожалуйста, какого он цвета? Серый?
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Высаживались ли Американцы на Луну? - 19.jpg
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 21 ноября 2012 — 22:04
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




[ b]Это лунное тяготение?

"Опыт Галилея"
[/b]

Если ничто не мешает движению, то в поле тяготения все тела падают с одинаковым ускорением, независимо от их массы. Величина ускорения g определяется массой планеты. Например, на Луне g =1,6 м/с2, а на Земле g = 9,8 м/с2. Наука не сразу пришла к пониманию этого факта. Обыденный опыт даёт, казалось бы, достаточно примеров совершенно другого свойства. Так, тяжёлый кирпич, сорвавшись со строительных лесов, стремительно летит вниз, а крошечная пушинка может долго кружить в воздухе, пока упадёт. Дело тут в воздухе, который своим сопротивлением тормозит движение падающих предметов. И, чем при равном весе больше размеры предмета, тем сильнее сказывается это тормозящее действие (вспомните парашют).

Согласно истории, впервые пришёл к пониманию этих фактов итальянский учёный Галилео Галилей (XVII век). Для этого он наблюдал за падением с высокой башни компактных тяжёлых предметов (пушечного ядра и свинцовой пули), которым сопротивление воздуха не могло сильно помешать. На Луне нет воздуха, и ничто не мешает повторить опыт Галилея в чистом виде, без его искажающего влияния. Согласно данным НАСА это было сделано в четвёртой по счёту экспедиции на Луну (А-15). Замысел демонстрации был таков: если различные по плотности предметы падают одновременно, то, значит, падение происходит в безвоздушном пространстве, следовательно - на Луне. Астронавт Дэвид Скотт, стоя на фоне лунного модуля, выронил из обеих рук с высоты примерно уровня груди два предмета - молоток и птичье перо.

Лунный «опыт Галилея» показан в фильме [ф2] на 50-ой минуте и представлен на видеоклипе НАСА [1], [ив18]. Один из кадров эпизода показан на илл.1.

Непросто разобрать на илл.1а, где - перо, а где – молоток. Таково качество всех кадров этого эпизода и в фильме, и в видеоклипе. В помощь читателю автор поставил цифру 1 слева от продолговатого предмета, называемого «молотком», и цифру 2 - справа от радужного пятна, называемого «пером». НАСА тоже решила помочь зрителям в опознании падающих предметов и привела на одном из своих сайтов фотографию рядом лежащих (надо полагать, на Луне) молотка и пера (илл.1б).

В динамике фильма и видеоклипа, несмотря на ужасное качество ещё можно кое-как различить, что мутные пятна «молоток» и «перо» падают примерно одновременно. Отсюда должно следовать, что астронавты находятся на Луне.

Низкое качество показа динамической части «опыта Галилея» вызывает вполне определённые сомнения. Демонстратор популярного опыта всегда старается сделать опыт как можно более ясным для зрителя. А вот фокусник, наоборот, заинтересован скрыть истинные пружины своего действа. Всё это невольно подталкивает к мысли о том, что эпизод «опыт Галилея» на самом деле снимался на Земле.

Правда, некоторые защитники категорически отвергают такую возможность [2]: «Чтобы снять этот эпизод на Земле, американцам пришлось бы соорудить герметичный съёмочный павильон и откачать оттуда воздух. Конструкция сама по себе не слабая (и очень не дешёвая): на каждый квадратный метр её стенок будет действовать сила давления атмосферы в 10 тонн. Да ещё и всю съёмочную группу пришлось бы одеть в настоящие космические скафандры…».

Илл.1.
а) астронавт Дэвид бросает молоток (1) и перо (2)
б) лежащие молоток и перо - доказательство высадки на Луну?
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Высаживались ли Американцы на Луну? - 11-001.jpg
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 22 ноября 2012 — 00:14
Post Id


майор





Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Fackel-36 пишет:
Грубо!!! Пишу в полной тишине)))))))))
Да я про Ваши многочисленные "типа смайлики". Они выдают излишнюю эмоциональность постов.
 Fackel-36 пишет:
Измерил толщину подошвы своей зимней обуви - 4 см
Смешно. Мало того, что Вы эдакий "мини-Халк", 178 см ростом, с метровым плечевым поясом, полуметровой грудной клеткой, так Вы ещё и обряжаетесь в тулупы пятисантиметровой толщины и носите обувь на платформе. Ногу не подверните. Да и мода на "платформу" прошла ещё в начале восьмидесятых. Вы за кого принимаете читателей Форума? Вы думаете, что они обуви никогда не видели? Ну да ладно. Жду, всё-таки, тезис о минимально необходимой толщине подошвы ботинок астронавта. Зря жду?
 Fackel-36 пишет:
Согласие с Вашими 5 - 7 см - это пустое заявление? Зачем Вы пусто заявили, что свободное место над головой 5 - 7 см? Я не знаю какая толщина американского (да и нашего) шлема, но догадываюсь, что она есть))) А про приспособы тоже предположил, возможно их там нет))))
Тезисы, тезисы давайте. Какая толщина шлема должна быть по-Вашему, какое пространство над головой, какие "приспособы"... Соглашаться со мной никак не Ваша задача. Не так ли?
 Fackel-36 пишет:
Это поняли все - и Вы, и я, и все , все... Вы не поймете, что этот стол может быть на твердой поверхности (А - 11 ~ 17), а может и в полете (А-10)
Так он в любом случае - "твёрдая поверхность". В чём проблема? Тезис где?
 Fackel-36 пишет:
А-10 (предположим, что это правда) как бы летел вокруг Луны, спускался не вертикально (не так как А -11). Потом старт (откидывание стола, запуск двигателя..) и вперед вверх к Апполону)))))))
Так где тезис? Что Вы утверждаете, или опровергаете? Или это просто трёп, или осознанное тролление?
 Fackel-36 пишет:
Я пытался от Вас узнать 1 - 2 летательных аппарата, которые совершили подобный маневр. Тишина. Таких маневров ни один аппарат не совершал)))) Сами понимаете, то, что никто не видел, никто не может повторить вольно или невольно попадает в разряд фантастики))))
Не соглашусь. Да и мало кто согласится. Чтоб не удаляться далеко от темы, приведу "космические" примеры. Кто-то видел Гагарина на орбите? Кто-то видел его приземление? А кто видел прилунение хоть одной советской АМС? Или аналогичные эпизоды с Марсом, Венерой? Так что, это тоже попадает в разряд фантастики?
 Fackel-36 пишет:
Из чего я уволюсь? Вы меня куда-то ужо записали? Спасибо!
Да не обращайте внимания. Не ВВ? Тогда мне жалко ВС. Хотя, есть ещё ФСИН - там тоже подходящие кадры попадаются Улыбка.
 Fackel-36 пишет:
А -11 ~ 17 - якобы старт с твердой поверхности Луны. А - 10 - якобы старт на лету))))
Не помещается в мозгу? Ваши проблемы. Кстати, взлёт отрабатывался на А-5. В миссии А-10 - предпосадочные манёвры.
 Fackel-36 пишет:
Долго но не по основной теме вопроса. Упрощу))) Не запустился двигатель взлетной ступени. Спасайте экипаж в данной ситуации!
Упростили, так упростили... Вполне в духе опровергателей. Отказ двигателя фатален и для аппарата на околоземной орбите. Это касается абсолютно всех космических кораблей. Чтобы минимизировать такую вероятность, двигатель LM выполнен максимально простым. Единственное, что там может отказать - клапаны подачи топлива. Потому топливная система выполнена дублированной.
 Fackel-36 пишет:
Разница есть, но вопрос не в этом. Американцы даже автомат с Луны ни разу не запустили. Как человек смог без единого испытания улететь с Луны?
Вы опять троллите. С десяток раз уже объяснялось - как.
 Fackel-36 пишет:
А наши по Вашему тоже самое сделали не от большого ума?)))) Патриот Вы наш, американский))) Наши это срази просекли, в отличие от Ваших американцев)))
Окончательно "просекли" после того, как на "Буран" обрушилась крыша МИКа... Тут сложно было уже "не просечь"...
 Fackel-36 пишет:
Это не спекуляция - ФАКТ !!! СОюзы возили, возят и будут возить)))))) А Шаттлы отлетались, отЪубивали людей)))
Лётчики и космонавты - люди суеверные. За такое "каркание" гарантированно Вам бы уши надрали, как минимум. А по-сути, Вы ничего не возразили по поводу того, что две аварии дают такое количество жертв, какой состав экипажа предусмотрен. Выдавать за достоинство "Союзов", что они берут 3 человека, а не 7 - сомнительный аргумент. И вообще - это не та тема, которую хочется обсуждать.
 Fackel-36 пишет:
Вы ошиблись. В Малайзии нет движков для космических аппаратов
Это верно. Потому двигатели и закупаются не в Малайзии, а в России.
 Fackel-36 пишет:
Это Вы переживайте за американцев. Даже китайцы на своих ракетах могут в космос слетать, а Ваши американцы с протянутой рукой стоят)))
Вы точно видели, что стоят? И именно с протянутой рукой? Это РКА молится, чтобы американцы не отказались от полётов на МКС. Единственный источник доходов остался. "Туризм" - прикрыли, запуски коммерческих аппаратов - тоже под вопросом, слишком много потерь, в последнее время, на страховках разориться можно.
 Fackel-36 пишет:
Не сомневаюсь - пример Волга сайбер))))) А LM не продашь, разве, что для музейных экспозиций)))))
Так Вы пытались купить? Или кто-то, может, пытался? Есть сведения? Нет? Тогда - "в сад".
 Fackel-36 пишет:
Аппаратуры никакой не видно - точки только
Видно именно так, как позволяет разрешение. И расположение аппаратуры полностью совпадает с таковым на снимках "Аполлонов". Хотите поспорить - давайте тезисы, обосновывайте их, в-общем - как обычно. Лозунги не прокатят.
 Fackel-36 пишет:
ПОлоски, а не кабель.
Конечно "полоски. Кабель, толщиной менее сантиметра и с большим разрешением не видно. Но что-то нам создаёт эти "полоски? Отражённый свет, вестимо. Есть другие варианты?
 Fackel-36 пишет:
Надо делать качественные ЦВЕТНЫЕ фото, а не прятать свою фальшивку в черно-белый цвет))))
Кому надо? Делайте. Кто мешает? Ах, не под силу... Языком трепать, или "клаву" мучить - оно-то, конечно, полегче... А по-поводу цвета, попробуйте ответить, во сколько раз увеличится объём передаваемой информации? И во сколько раз уменьшиться разрешение, если канал передачи данных имеет вполне определённые характеристики?
 Fackel-36 пишет:
На практике нет. Не снял Ваш LRO следы человеческой деятельности на Луне)))Не было человека там, вот и нет следов. А что касается всяких аппаратов - вопросов нет.
Ну так, "следы человеческой деятельности" - это и следы автоматов. Вы же не будете отрицать, что они тоже продукт рук и мозгов человеческих? Значит, снимки LRO, когда нужно - принимаем, а когда не нужно - селёдку заворачиваем?
 Fackel-36 пишет:
Я вот копирую Попова. Вы в противовес - Шунейко. Читатели будут друг на друга бочку катить, а мы (Вы и я) будем читать их мысли и ...смеяться))))Прям как сейчас над нами все смеются)))))
Ничего не понял. Что сказать-то хотели?
 Fackel-36 пишет:
Вы же тоже не владеете той информацией))) Ее просто нет)))) Значит и Вы , и я одинаково некомпетентны в данном вопросе))))
Да не распространяйте собственную беспомощность на других. Информации по "Смарт-1" вполне достаточно. Из неё ясно, что у аппарата были совершенно другие задачи, поиск мест посадки LMов, или других аппаратов в них не числился. Орбита европейского зонда выла слишком высокой, чтобы даже попытаться это сделать. А информация перестала поступать. Потому, что аппарат упал на Луну. Как и предполагалось. Вы хоть в курсе, какие там были двигатели?
 Fackel-36 пишет:
ТОму пример LRO. По Вашему он передал цветные фото? По-моему черно-белые. Спросите у кого хотите в каком цвете те фото. Мне Вы всеравно не поверите))))
Зачем спрашивать? Снимки - черно-белые. Зато в хорошем разрешении.
 Fackel-36 пишет:
Вот Вам фото нашего лунного грунта. Скажите, пожалуйста, какого он цвета? Серый?
Это вообще за гранью добра и зла... Fackel-36, как у Вас хватает совести (или глупости) выдавать снимок пробы лунного грунта, доставленный А-17, за, якобы, "наш"?
 Цитата:
во время второго выхода на поверхность Луны Ю. Сернан и X. Шмитт встретились с сенсационным явлением. У кратера, носившего условное наименование Шорти, Сернан обнаружил участки оранжевого грунта. Среди серого ландшафта Луны такое цветовое пятно само по себе представляло необычное зрелище.
http://citadel.pioner-samara.ru/...stance/orang.htm
Взято отсюда: http://s017.radikal.ru/i422/1211...3c9588d579fa.jpg
Советские исследователи по поводу цвета высказались вполне определённо:
 Цитата:
Бур был заполнен сыпучим лунным грунтом (рис.6) - реголитом, представляющим собой разнозернистый темно-серый (черноватый) порошок, который легко формуется и слипается в отдельные рыхлые комки.

 Цитата:
В целом грунт или реголит «Луны-20» (рис. 3) представляет собой рыхлый разнозернистый материал светло-серого цвета, значительно более светлый, чем реголит из Моря Изобилия.

 Цитата:
Изъятый из контейнера бур оказался покрытым тонким слоем лунной пыли. Извлеченное из него вещество было помещено на просмотровый лоток с сохранением распределения лунного вещества во взятой пробе по глубине. Вслед за этим лунное вещество было осмотрено и сфотографировано через иллюминаторы камеры, изготовленные из оптического стекла.
Фотографирование производилось многократно, под различными углами, при разной освещенности и увеличении.
Взятая проба в основной своей массе состоит из тонкозернистых минеральных частиц. Цвет вещества в общей массе — серый.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 22 ноября 2012 — 04:53
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11639
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Vist пишет:
Если, конечно, отменят поправку Джексона-Веника...
На днях отменили.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 22 ноября 2012 — 11:23
Post Id


майор





Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Стас1973 пишет:
На днях отменили.
Ну вот, Fackel-36, можете заказывать LM. Или начинать копить деньги на него Радость
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 22 ноября 2012 — 19:57
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




 Vist пишет:
Да я про Ваши многочисленные "типа смайлики". Они выдают излишнюю эмоциональность постов.


Это Вы про какие МНОГОЧИСЛЕННЫЕ смайлики? Вот про эти - ))))) ? Это не смайлики))))


 Vist пишет:
Мало того, что Вы эдакий "мини-Халк", 178 см ростом, с метровым плечевым поясом, полуметровой грудной клеткой, так Вы ещё и обряжаетесь в тулупы пятисантиметровой толщины и носите обувь на платформе



Халк - это тот, что в Зените? Какого же он роста, если мои 178 см - это мини Хлак?

А дальше Ваше воображение разыгралось? В плечах я 56 - 58 см))) Явно не метр)))

Грудная клетка 34 - 35 см. Тут Вы ближе немного)))) А вот тулупы 5 см - это Ваши тулупы)))))00 Мои тулупы значительно толще)))))0

Слабовато у Вас с замерами. Хотя подогнать астронавтов Вы можете под любой нужный размер)))


 Vist пишет:
Какая толщина шлема должна быть по-Вашему, какое пространство над головой, какие "приспособы"... Соглашаться со мной никак не Ваша задача. Не так ли?


Если Вы правы, то я с Вами соглашаюсь. У меня нет задачи не соглашаться с Вами))) Ваши цифры 5 - 7 см похожи на правду. Это не значит, что там 5 - 7 см, а не больше. Но тут Вы назвали приемлемую цифру.

Толщину шлема я не знаю. Это Вы спец. А я сомневающийся, скептик...

Нет приспособ на шлеме, нет и вопросов)))

 Vist пишет:
Так он в любом случае - "твёрдая поверхность". В чём проблема?


Проблема в том, под этой твердой поверхностью совсем не ...твердая поверхность)))


 Vist пишет:
Так где тезис? Что Вы утверждаете, или опровергаете? Или это просто трёп, или осознанное тролление?


Не хотите отвечать, не надо. Вам минус)))

 Vist пишет:
Я пытался от Вас узнать 1 - 2 летательных аппарата, которые совершили подобный маневр. Тишина. Таких маневров ни один аппарат не совершал)))) Сами понимаете, то, что никто не видел, никто не может повторить вольно или невольно попадает в разряд фантастики))))
Не соглашусь. Да и мало кто согласитс


Вы можете не соглашаться. Но в ответ - ТИШИНА, Ни один аппарат такого маневра не совершал))) Вы не назвали ни один аппарат , который смог совершить маневр А - 10. Так , что Вам еще один минус)))

 Vist пишет:
Кто-то видел Гагарина на орбите? Кто-то видел его приземление? А кто видел прилунение хоть одной советской АМС? Или аналогичные эпизоды с Марсом, Венерой? Так что, это тоже попадает в разряд фантастики?


За Гагариным много людей побывало в космосе, так что Не нравится Гагарин, запишите любую фамилию, сути не изменится. Люди совершают подобные маневры)))

Так же про наши АМС. На Луне уже много АМС разных стран. Так что подобные маневры совершались))) Тоже самое касается Марса и Венеры)))


 Vist пишет:
Упростили, так упростили... Вполне в духе опровергателей. Отказ двигателя фатален и для аппарата на околоземной орбите. Это касается абсолютно всех космических кораблей. Чтобы минимизировать такую вероятность, двигатель LM выполнен максимально простым. Единственное, что там может отказать - клапаны подачи топлива. Потому топливная система выполнена дублированной


По второму кругу)))))
 Vist пишет:
Долго но не по основной теме вопроса. Упрощу))) Не запустился двигатель взлетной ступени. Спасайте экипаж в данной ситуации!


Еще проще. Не запустился двигатель (причина не важна). Ваши (NASA) действия по спасению экипажа!

 Vist пишет:
Вы опять троллите. С десяток раз уже объяснялось - как.


Это факт - американцы ни разу не приземляли свои аппараты с людьми на твердую поверхность Земли. Американцы ни разу не возвращали с Луны на Землю свои автоматы! Вы не в курсе этого?

Если они не умели сажать аппараты с людьми на твердую поверхность, если у них не было никакого опыта старта с поверхности Луны , то полеты человека на Луну - это сказки для таких как Вы. Значит такой Вы технарь, раз верите в американский бред))).

 Vist пишет:
Окончательно "просекли" после того, как на "Буран" обрушилась крыша МИКа... Тут сложно было уже "не просечь"


А Ваши продвинутые американцы не просекли этого даже после гибели 14 человек и потери 40 % чудо - техники)))) А нашим было достаточно одной обрушившейся крыши)))) Будете смеяться над твердолобостью своих кумиров ? )))
Не трудитесь, я один за себя и за Вас посмеюсь над ними)))

 Vist пишет:
Лётчики и космонавты - люди суеверные. За такое "каркание" гарантированно Вам бы уши надрали, как минимум.


Что я , выражаясь Вашим языком "накаркал"?

 Vist пишет:
А по-сути, Вы ничего не возразили по поводу того, что две аварии дают такое количество жертв, какой состав экипажа предусмотрен


А что тут возражать. Я уже Вам говорил, что когда Вы правы, то я соглашаюсь с Вами)))

 Vist пишет:
Выдавать за достоинство "Союзов", что они берут 3 человека , а не 7 - сомнительный аргумент.


Это серьезный элемент. Это количество жизней!!!!

 Vist пишет:
Вы точно видели, что стоят? И именно с протянутой рукой?


Надо Вам еще позаниматься русским языком. Не надо так все дословно понимать. Вы , прям, как иностранец)))


 Vist пишет:
Это РКА молится, чтобы американцы не отказались от полётов на МКС.


Тешьте свое утерянное самолюбие. Не на чем летать. А летать надо. Вот не задача. Приходится на поклон идти))))

Как в том фильме - "как челобитную царю подаешь ?" )))) Так что подавайте челобитную как положено))))

 Vist пишет:
Информации по "Смарт-1" вполне достаточно. Из неё ясно, что у аппарата были совершенно другие задачи, поиск мест посадки LMов, или других аппаратов в них не числился.


Именно эти задачи в первую очередь и стояли перед европейским аппаратом - поиск мест посадки человека на Луне. Сначала снимки регулярно поступали, а потом все прекратилось. Нечего там искать))) Так что пора покаяться за свое вранье)))) Так хоть честно будет)))

 Vist пишет:
Так Вы пытались купить? Или кто-то, может, пытался? Есть сведения


Я - нет. Может кто-то и пытался. Наш луноход, находящийся на Луне уже ..купили))))
Есть сведения, что Абрамович хочет на Луну слетать. Вот только незадача. Не на чем. Ваша хваленая фантастическая лунная техника оказалась фикцией))))


 Vist пишет:
Снимки - черно-белые. Зато в хорошем разрешении.


ЧТо ничего не видно. Посмотрите карты в гугле - цветные, можно разобрать где дома, улица, машина, деревья....

Эти снимки сделаны с высоты 400 (примерно) км, ане с высоты 20 км, как LRO )))


Разницу не улавливаете - 400 км и 20 км - присутствие атмосферы и ее отсутствие)))

Плохому танцору .... сами дальше знаете. Поэтому всеми дружно начинаем привыкать к черно - белой Луне. Вот Вам еще фото нашего лунного грунта , а не американского, как Вы пытаетесь тут всех обмануть)))

Я видел то кино, когда астронавты говорят - Луна оранжевая. Но в том кино Луна по-прежнему ... серая, а не оранжевая)))))
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Высаживались ли Американцы на Луну? - 18.jpg
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 22 ноября 2012 — 20:01
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




А вот американская Луна)))) Правда серая. Тут не поспоришь)))))))
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Высаживались ли Американцы на Луну? - 20.jpg
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 22 ноября 2012 — 20:02
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




И тут тоже серая)))))) Это Вам не Голливуд - это NASA)))
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Высаживались ли Американцы на Луну? - 21.jpg
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 22 ноября 2012 — 20:06
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




А тут у всех глаза чуть не повылазили от серости))))
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Высаживались ли Американцы на Луну? - 25.jpg


 
email

 Top

Страниц (8): « 1 2 3 4 5 [6] 7 8 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военные мемуары читать, мемуары военные


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история