|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Высаживались ли Американцы на Луну? , Продолжение |
| |
Sword  |
Отправлено: 2 июля 2012 — 18:36 
|
лейтенант
Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012
Репутация: 3
[+]
|
Fackel-36 - да всё понятно. От конкретики человек уходит постоянно.
При этом пытается сработать "на косвенных" и выставить оппонента.
Прием известный.
Перейду к своему визави.
Vist пишет: Давайте , поменьше пустопорожнего трёпа поближе к теме.
Хорошо, расскажите мне пожалуйста, что такое цилиндрический предмет диаметром 2, 35 м и шириной  1,7 м ??? 
Да еще при этом размерами очень схожий с левым (так правильно) отсеком плацкартного вагона, включая проход ??? 
У меня реально мозг закипел.
А насчет отличий - ну если вы их не увидели, значит не захотели.
Некоторые вот не видят отличий у крыла с толстым профилем и тонким.
Для них тоже крыло и крыло.
На "Фарманах" и на "Мигах" без разницы.
Я могу лишь только анекдот вспомнить, когда после развала СССР на крымском пляже голяком гуляла маленькая девочка из Украины и такой же карапуз из России. И девочка долго глядела на мальчика, а потом сказала - "а я и не знала что между русскими и украинцами ТАКИЕ отличия" 
Так что там насчет ширины диаметра?  (Отредактировано автором: 2 июля 2012 — 18:37)
|
| |
|
| Vist |
Отправлено: 2 июля 2012 — 19:35
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Sword пишет: Fackel-36 - да всё понятно. От конкретики человек уходит постоянно. Fackel-36 пишет: На высоте примерно 15 км (выше 10, но ниже 20, если не нравится, можно и другое) LM зависает в вакууме как вертолет. Как он смог зависнуть?Струя из двигателя не дотягивала до Луны Sword пишет: Хорошо, расскажите мне пожалуйста, что такое цилиндрический предмет диаметром 2, 35 м и шириной 1,7 м ??? ?! Sword пишет: Да еще при этом размерами очень схожий с левым (так правильно) отсеком плацкартного вагона, включая проход Sword пишет: А насчет отличий - ну если вы их не увидели, значит не захотели. Sword пишет: Некоторые вот не видят отличий у крыла с толстым профилем и тонким.
Для них тоже крыло и крыло.
На "Фарманах" и на "Мигах" без разницы.
Я могу лишь только анекдот вспомнить, когда после развала СССР на крымском пляже голяком гуляла маленькая девочка из Украины и такой же карапуз из России. И девочка долго глядела на мальчика, а потом сказала - "а я и не знала что между русскими и украинцами ТАКИЕ отличия"
1. Где у ракеты "Сатурн V" пупок, и почему он должен развязаться?
2. Если по Вашей ссылке не блог, то что это было?
(Добавление)
Да, ещё:
3. Причём там были дайверы? |
| |
|
| Sword |
Отправлено: 2 июля 2012 — 20:24
|
лейтенант
Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012
Репутация: 3
[+]
|
Vist пишет: Наглое враньё.
Ну тише, тише.
Vist пишет: Значит опять врёте? Вы не знаете, что жилой отсек ЛМ представляет собой... нет, про циллиндр не прошло... , значит - диск, диаметром 2, 35 м и шириной (толщиной?) 1,07 м
Высотой. Математику учите.
А толщина действительно у диска, вот только диском называется цилиндрическое тело имеющее соотношение диаметр к высоте (толщине) не более ...... (не помню, лень искать)
У вас явно цилиндр. Они просто разные есть.
Есть где высота меньше диаметра, есть где больше.
А у вас какая-то банка из под тушенки получилась.
Вы хоть сами представили себе, что изобразили?
(Добавление)
Vist пишет: 2. Если по Вашей ссылке не блог, то что это было?
Вообще-то это интернет ресурс. На нем человек, админ этого ресурса разместил материалы со специализированного ресурса и предлагает обсудить.
Пусть не прямая ссылка, но это материал от спецов и перепостинг это для инета нормально.
Повторяю - это статья специалистов, которую на своем ресурсе (и вовсе не блоге) разместил некто. Ценность её от этого не падает.
Вы же сказали, что я беру информацию из блога.
На просторах Рунета это однозначно означает, что в качестве доказухи я привожу мнение некоего блоггера. А это откровенное ламерство.
Так что не юлите. Или учите матчасть.
Vist пишет: 1. Где у ракеты "Сатурн V" пупок, и почему он должен развязаться?
Якобы уникальный, не имеющий аналогов однокаморный двигатель F-1, который якобы и позволил пресловутому Сатурну-V развить столь чумовую тягу.
Отчего столь уникальный движок более нигде не использовался??? Ась?
Ведь его стоимость - тьфу по сравнению со всей программой. Но именно он и есть якобы главная изюминка, позволившая создать Шатун-5
Так какого америкоксы сегодня покупают наши РД-180 с характеристиками чуть-чуть похуже?
А где "изюминка", где "брюлик" всей этой величайшей "панамы 20-го века?".
Где F-1? А ну подать его сюды.  (Отредактировано автором: 2 июля 2012 — 20:42) |
| |
|
 | Арина пишет: Зашла на этот сайт случайно..Искала данные о своем погибшем дедушке.Думаю нашла то что нужно.. Интересный сайтЗарегистрироваться! |
| Vist |
Отправлено: 2 июля 2012 — 22:03
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Sword пишет: Ну тише, тише.
Я же враньём назвал утверждения, что я, мол, ухожу от конкретики. Собственно, определённо это может оценить только сторонний наблюдатель, но никак не провокатор флуда и сам флудер.Да проходили уже. Один альтернативно одарённый долго потом переспрашивал, как в цилиндре такой высоты помещаются люди. Да, это тот самый, у которого реактивный двигатель непременно должен упираться струёй в преграду. Из ваших, короче... Sword пишет: А толщина действительно у диска, вот только диском называется цилиндрическое тело имеющее соотношение диаметр к высоте (толщине) не более ...... (не помню, лень искать) Sword пишет: Есть где высота меньше диаметра, есть где больше. Sword пишет: А у вас какая-то банка из под тушенки получилась. Sword пишет: Вы хоть сами представили себе, что изобразили? Sword пишет: Повторяю - это статья специалистов, которую на своем ресурсе (и вовсе не блоге) разместил некто.
(Добавление)
Sword пишет: Отчего столь уникальный движок более нигде не использовался??? Sword пишет: Так какого америкоксы сегодня покупают наши РД-180 с характеристиками чуть-чуть похуже?
Ну и очередной вопрос вырисовался:
Если что-то сейчас не производится, означает ли это, что этого "что-то" никогда не было?
Ну и остаются вопросы:
1. Где у ракеты "Сатурн V" пупок, и почему он должен развязаться?
3. Причём там были дайверы?
Достаточно конкретно? |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 3 июля 2012 — 13:24
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Sword пишет: Зачем производить самим, если можно купить у конкурента. Оригинальненько Sword пишет: "уникальность" F-1 как раз и заключается в том, что при при меньших затратах на его производство, он по прежнему должен выдать большую тягу.
К тому же он более прост в работе и безопаснее. Sword пишет: Вот и вопрос - движок такой можно ведь использовать не только в "пятерке".
1. Создать новый двигатель для комерческой ракеты.
2. Реанимировать F-1.
3. Купить подходящий.
Последний вариант - олнозначно предпочтителен для бизнеса. За то время, пока будет создаваться/реанимироваться свой движок, комерческие запуски оправдают покупку импортного. Sword пишет: вообще-то еще никому в башню не пришло выпускать ракетные движки для космонавтики "серийно" Sword пишет: Если ышо не поняли - пупок у Сатурна, который должен "развязаться", это его двигатель F-1. Который непонятно есть или нет. И дает нужную тягу или нет. |
| |
|
| Sword |
Отправлено: 3 июля 2012 — 17:40
|
лейтенант
Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012
Репутация: 3
[+]
|
Vist пишет: Купть у конкурента на приемлемых условиях - что в этом зазорного?
Зазорно принимать решение свернуть собственное производство очень нужных и выгодных предметов и начать покупать их у конкурента.
Экономика такой ...рни пока не знает.
Vist пишет: Встречал неоднократно обсуждение этого тезиса. Не доказано. Может Вы сможете?
Не смогу.
Никак не смогу доказать, что движок, существовавший лишь в фантазиях лучше реально существующего.
А вот попробуйте поспорить с простой житейской логикой - если у вас есть своё, лучше и надежнее при примерно равной цене, то чего у других покупаете?
Vist пишет: Я вижу только три варианта решения:
1. Создать новый двигатель для комерческой ракеты.
2. Реанимировать F-1.
3. Купить подходящий.
Вариант №1. Не могут.
Вариант №2 Нечего реанимировать. Потому что и не было ничего.
Вариант № 3 Да без вариантов. Единственно пока возможный.
Vist пишет: Последний вариант - олнозначно предпочтителен для бизнеса. За то время, пока будет создаваться/реанимироваться свой движок, комерческие запуски оправдают покупку импортного.
Вы немножко забываете, что есть еще и престиж государства. 
Или амеры  ?
Сначала ради престижа вбухивают миллиарды практически "в воздух", а потом ради грошовой выгоды уничтожают один из немногих реальных и уникальных результатов???
Как раз тот случай.
Vist пишет: Но пытаться представить сомнения, как факты - непродуктивно.
Я как раз просто высказываю сомнения.
И не желаю откровенную туфту признавать за факты. |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 3 июля 2012 — 18:47
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Sword пишет: Зазорно принимать решение свернуть собственное производство очень нужных и выгодных предметов и начать покупать их у конкурента. Sword пишет: Экономика такой ...рни пока не знает. Sword пишет: А вот попробуйте поспорить с простой житейской логикой - если у вас есть своё, лучше и надежнее при примерно равной цене, то чего у других покупаете? Sword пишет: Вариант №1. Не могут. Sword пишет: Вариант №2 Нечего реанимировать. Потому что и не было ничего. Sword пишет: Вариант № 3 Да без вариантов. Единственно пока возможный. Sword пишет: Вы немножко забываете, что есть еще и престиж государства. Sword пишет: Сначала ради престижа вбухивают миллиарды практически "в воздух", а потом ради грошовой выгоды уничтожают один из немногих реальных и уникальных результатов??? Sword пишет: Я как раз просто высказываю сомнения. Sword пишет: И не желаю откровенную туфту признавать за факты. |
| |
|
| Sword |
Отправлено: 3 июля 2012 — 20:17
|
лейтенант
Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012
Репутация: 3
[+]
|
Vist пишет: Ваше право. Но, называть что-то "туфтой" без доказательств - права не имеете. В том и проблема.
Я отскипал всё, что выше - бо бесполезняк. Жизнь вас научит, думаю.
А вот насчет туфты и доказательств есть общепринятые нормы.
Тот, кто обозвался, тот и должен доказывать.
Заявили амеры, что на Луну слетали? Докажите.
А я как раз их доказательства могу туфтой называть. На основании несостыковок и ляпов.
И будьте любезны ляпы эти обосновать.
Наса же вместо этого лишь отшучивается. |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 3 июля 2012 — 22:09
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Vist пишет: Fackel-36 пишет:
На высоте примерно 15 км (выше 10, но ниже 20, если не нравится, можно и другое) LM зависает в вакууме как вертолет. Как он смог зависнуть?Струя из двигателя не дотягивала до Луны
Это Вы одаренный, вот и ответьте, как это первый раз "испытали" LM в лунных условиях? Как пояснил Ваш коллега Сергей Сергеевич, было все испытано, КРОМЕ САМОЙ ПОСАДКИ НА ЛУНУ! А то что LM опускался на высоту выше 10, но ниже 20 км от поверхности Луны к Сергею Сергеевичу. Я взял примерную высоту 15 км, для простоты общения.
Вот КОНКРЕТНО отвечайте, как происходил спуск LMа, как происходило возвращение LMа на лунную орбиту и стыковка с Апполоном?
Vist пишет: Я не учитель средней школы и не психиатр. По поводу разлитой воды, он, как обычно, всё перевирает,
Вот ссылочка http://www.testpilot.ru/espace/b...str3/4-4-15.html
А вот часть теста оттуда - После снятия скафандров астронавты обнаружили, что микробиологический фильтр на бачке питьевой воды дал течь и на пол вытекло 10 л воды. Фильтр сняли, отверстие загерметизировали. Специалисты на Земле заявили, что необходимости в фильтре нет, так как никаких микроорганизмов на Луне не обнаружено.
Вот еще http://astronomy.net.ua/apollo-15.html
- Тут же астронавты увидели воду на полу, она вытекала из двух небольших трещинок, образовавшихся в пластиковом соединении, с помощью которого к водяному шлангу крепился пластмассовый антибактериальный фильтр. Скорее всего, они повредили соединение фильтра, когда поворачивались в тесной кабине «Фалкона» в скафандрах. Воды, на вид, было немного, но было непонятно, как долго она уже течёт и сколько её могло вытечь. Астронавты отсоединили фильтр, и течь прекратилась. Несмотря на все усилия по очистке, нижняя часть скафандров, от бедра и ниже, была очень грязной. Ещё до полёта астронавты планировали, что будут обеими ногами сначала залезать в мешки для мусора и только после этого снимать скафандры. Так они и сделали. Большая часть пыли, благодаря этому, оставалась в мешках. Примерно через 1 час 41 минуту после наддува кабины Скотт доложил Хьюстону об утечке воды. Оператор связи (англ. CapCom — Capsule Communicator) Джо Аллен ответил, что на Земле вообще нет никаких данных об утечке.
Хоть сами насаранцы писали бы в одном стиле, а то путаются.
Vist Теперь так же будете все оскорблять и продолжать отмалчиваться? |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 5 июля 2012 — 12:52
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Sword пишет: Я отскипал всё, что выше - бо бесполезняк. Sword пишет: А вот насчет туфты и доказательств есть общепринятые нормы.
Тот, кто обозвался, тот и должен доказывать. Sword пишет: Заявили амеры, что на Луну слетали? Докажите. Sword пишет: А я как раз их доказательства могу туфтой называть. На основании несостыковок и ляпов. Sword пишет: И будьте любезны ляпы эти обосновать. Sword пишет: Наса же вместо этого лишь отшучивается. |
| |
|
| ПостороннимВилли |
Отправлено: 5 июля 2012 — 13:14
|
подполковник
Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012
Откуда: Кемерово
Репутация: 9
[+]
|
Vist пишет: NASA просто игнорирует самодеятельных опровергателей. Такие вопросы не всенародным голосованием решаются, а признанием специалистов.
" Как голосованием признали Землю плоской". Киплинг Р. ----- http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
