Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Немецкие солдаты под артобстрелом
Немецкие солдаты под артобстрелом

Загрузил egor
(23-12-2014 21:18:17)

Комментарий: На дальнем плане похоже немцу кирдык пришел!
На острове Иводзима верхушка мягкой вулканической скалы была вырезана в виде корпуса легкого танка
На острове Иводзима верхушка мягкой вулканической скалы была вырезана в виде корпуса легкого танка

Загрузил STiv
(10-02-2015 12:19:18)

Комментарий: И после этого, американцы возвели историю с Иводзимой в ранг национальн...
Японский Автожир "Каяба Кa-1"
Японский Автожир "Каяба Кa-1"

Загрузил Bob
(18-10-2016 06:50:32)

Комментарий: Разработанная в 1934 году машина была по своей внешней компоновке анало...
Артиллеристы вермахта в тягаче, созданном на базе трофейного советского танка БТ-7
Артиллеристы вермахта в тягаче, созданном на базе трофейного советского танка БТ-7

Загрузил STiv
(28-09-2017 11:27:31)

Комментарий: Ну так и срок жизни техники на войне был не долгим.




 Страниц (7): « 1 2 [3] 4 5 6 7 »   
> Вторая Мировая война - реальность и альтернативы , Вопросы геополитики, дипломатии, военные
Sot Пользователь
Отправлено: 24 марта 2011 — 16:03
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 125
Дата рег-ции: 23.12.2010  
Откуда: Россия
Репутация: 2




 oleg_k111 пишет:
1 Делегации приехали нормальные со всеми необходимыми полномочиями.
В ходе переговоров они предложили советской стороне несколько вариантов договора. Я их читал.
Я тоже читал. Они предлагали СССР воевать с Германией не переходя границы Польши и Румынии. Поскольку собственной границы у СССР с Германией не было, это было возможно исключительно с помощью телепортации.

 oleg_k111 пишет:
2 Они не хотели воевать, и думали, что достаточно напугать Гитлера возможностью войны. Но Гитлер нашёл контрприём - заключить договор с СССР.
Для того, чтобы напугать Гитлера возможностью войны достаточно было вступиться за Чехословакию. Тогда Гитлер бы отступил.

А не воевали они с Гитлером потому, что рассчитывали использовать его против СССР.

 oleg_k111 пишет:
3 Помнили, это точно. Война РСФСР с Польшей закончилась в 1921 г.
Только не надо равнять РСФСР 1921 г. и СССР 1939 г.
Вы ещё скажите, что Сталин боялся нападения поляков.
Нет, не скажу. Я не знаю, чего боялся Сталин. Он вне зоны доступа.

 oleg_k111 пишет:
4 Да. Но союзники не предлагали ему куски Польши и Румынии, Прибалтику и Финляндию.
А СССР Гитлеру ничего не предлагал. Пакт М-Р существует, секретный протокол тоже, но ни в Пакте, ни в Протоколе ни СССР Гитлеру, ни Гитлер СССР никакие куски никаких стран не предлагает. А Чехословакию и Рейнскую зону АиФ Гитлеру сдали без всяких протоколов.

 
email

 Top
> Похожие темы: Вторая Мировая война - реальность и альтернативы

Фото бойцов с оружием
Встретилось фото бойцов с оружием. Не поможете ли опознать? Чьи это военные?

Войну выиграл учитель
с какими показателями образования подшла Россия к двум мировым войнам

Казалось бы причем тут т.Сталин ?
Вопросы к публике

Мы были солдатами.
Вьетнамская война.

1."Бусы" для Адольфа или "опиум" для Иосифа.
Мобилизация. Мобилизация и война. Теория и практика. Мобилизация в СССР 1941 года. Документы.

Преступления США. Великая демократия?
Военные преступления, политический терроризм, геноцид....

oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 24 марта 2011 — 16:59
Post Id


майор





Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Sot пишет:

1 Я тоже читал. Они предлагали СССР воевать с Германией не переходя границы Польши и Румынии. Поскольку собственной границы у СССР с Германией не было, это было возможно исключительно с помощью телепортации.

2 Для того, чтобы напугать Гитлера возможностью войны достаточно было вступиться за Чехословакию. Тогда Гитлер бы отступил.

3 А не воевали они с Гитлером потому, что рассчитывали использовать его против СССР.

4 Нет, не скажу. Я не знаю, чего боялся Сталин. Он вне зоны доступа.

5 СССР Гитлеру ничего не предлагал. Пакт М-Р существует, секретный протокол тоже, но ни в Пакте, ни в Протоколе ни СССР Гитлеру, ни Гитлер СССР никакие куски никаких стран не предлагает. А Чехословакию и Рейнскую зону АиФ Гитлеру сдали без всяких протоколов.

1 Да, потому что никто из трёх сторон не позаботился об участии Польши и Румынии в переговорах. Это доказывает мой тезис, что англо-французы считали, что при заключении договора с СССР, Гитлер не посмеет начать войну (я считаю, что они были правы). А СССР пытался добиться таких положений в договоре, которые бы позволили ему квалифицировать угрозу Польше и Румынии по собственному усмотрению - это означало ввести туда войска без согласия правительств этих стран. Великобритания и Франция не согласились на такие положения.
(p.s. Интересно - как Сталин собирался оказывать помощь Чехословакии (если собирался)?
А в 1941 г. - Югославии? Нарушил договор и помощи не оказал. Тоже - телепортация.)
2 Согласен. Они находились в плену иллюзий и моральной ответственности.
Ведь это они отдали создаваемой Чехословакии Судетскую область, которая всегда была немецкой территорией.
3 Нет доказательств этого. Франция имела с СССР договор о военной взаимопомощи, зачем она его заключала?
К тому же воевать с СССР Гитлер тоже мог лишь с помощью телепортации (даже оставив за рамками полнейшую глупость такой затеи).
4 Так я вам скажу (из анализа известных мне дипломатических документов).
Сталин на поляков класть хотел. Он и немцев не боялся, зная что они слабы.
А всяких там финнов, эстонцев и прочих - вообще за государства не считал и буквально отдавал им приказы.
Сталин уважал США и Великобританию, понимая что СССР не может с ними соперничать из-за слабости флота, а по промышленному потенциалу они не уступают.
5 Вы правы, не предлагал, а требовал.
Буквально. Без дополнительных протоколов - никакого пакта.
Дипломатические документы всегда так пишутся: кому надо - поймёт.
Рейнская зона - и так принадлежала Германии.
Чехословакию сдали, но с оформлением договора в Мюнхене, причём не секретного. Почему они это сделали - я уже сказал. Хотя сам этот факт является пятном на их репутации. И сейчас в Великобритании и Франции ни один политик не скажет, что это было правильно.
 
email

 Top
mischuta69 Пользователь
Отправлено: 24 марта 2011 — 20:12
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010  
Откуда: Московская область
Репутация: 20




 oleg_k111 пишет:
К этой мысли они пришли ещё в марте 1939 г.
Из заявления премьер-министра Великобритании Н. Чемберлена в палате общин о предоставлении гарантий Польше 31.03.1939 г.:

"Как палате известно, в настоящее время проводятся некоторые консультации с другими правительствами. Для того чтобы сделать совершенно ясной позицию правительства Его Величества на то время, пока эти консультации еще не закончились, я должен теперь информировать палату о том, что в течение этого периода в случае любой акции, которая будет явно угрожать независимости Польши и которой польское правительство соответственно сочтет необходимым оказать сопротивление своими национальными вооруженными силами, правительство Его Величества считает себя обязанным немедленно оказать польскому правительству всю поддержку, которая в его силах. Оно дало польскому правительству заверение в этом.
Я могу добавить, что французское правительство уполномочило меня разъяснить, что оно занимает по этому вопросу ту же позицию, что и правительство Его Величества."
После этого позиция Великобритании и Франции по этому вопросу становилась всё жёстче.
(Добавление)

И что же они сделали?Прислали для переговоров старого маразматика без права подписи?Хорошая позиция!Вы не находите?
 
email

 Top
Saddam пишет: Мне этот форум посоветовали. Зашел на форум, посмотрел темы, которые обсуждались, узнал много интересного, кое- что добавил.
Зарегистрироваться!
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 25 марта 2011 — 11:05
Post Id


майор





Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 mischuta69 пишет:

И что же они сделали?Прислали для переговоров старого маразматика без права подписи?Хорошая позиция!Вы не находите?

Я читал материалы переговоров. Никаких маразматиков там не было.
Все участники показали себя очень умными и хитрыми.
(Кстати многие у нас считают дураком Ворошилова - могу ответственно заявить, что он показал себя очень профессиональным дипломатом и военным).
Все необходимые полномочия были у всех участников.
Забудьте про бредни из советских учебников.
 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 26 марта 2011 — 00:02
Post Id



майор





Сообщений всего: 1013
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




 oleg_k111 пишет:
Я думаю так:
1 Германия выбрала себе слабых союзников.

А кого выбирать? Турция? - не больно-то рвалась. да к тому же бесполезная. То же Испании касается. Хотя захватив Гибралтар убила бы Британию в Средиземке.
Кто еще? латинская Америка? Возможно, но у них неочевидная заинтересованность. больше никого нет.

 oleg_k111 пишет:
Япония и Италия не могли оказать Германии существенную помощь.

Неправда. За Италию мы только постфактум знаем, что была бесполезна для гансов. но в начале войны британцы даже не могли мечтать, что итальянцы нанесут им так мало вреда. потенциально могли уничтожить английское присутствие в Средиземке. Флот хороший сильный, не сложилось...

За Японию вы в корне неправы.

 oleg_k111 пишет:
Захваты Японии в Азии неизбежно приводили её к столкновению с США, и при определённых обстоятельствах с Великобританией

Наоборот.

 oleg_k111 пишет:
Таким образом, по моему мнению, поражение Германии и Оси было неизбежным.


Неправильно. И у Германии и у Японии были моменты, когда те стояли в двух шагах от победы. априори ничего неизвестно.
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 26 марта 2011 — 00:05
Post Id


генерал-лейтенант





Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 60

[+][+]


 oleg_k111 пишет:
Все необходимые полномочия были у всех участников.
Забудьте про бредни из советских учебников.

Забыли. Ну и почему тогда не подписали пакт -союз, против Германии? Поляки...? или о них забудем? Прибалты, а кто это? Воюйте с Германией не обращая внимания на лимитрофов. А мы в 1944 году приедем делить пирог!
 
email

 Top
Prinz Eugen Пользователь
Отправлено: 26 марта 2011 — 09:12
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 24.03.2010  
Репутация: 9




 Airborn пишет:
Неправильно. И у Германии и у Японии были моменты, когда те стояли в двух шагах от победы.

Вы серьёзно считаете, что Японцы могли победить США???
 
email

 Top
Гость
Отправлено: 26 марта 2011 — 09:56
Post Id


УДАЛЁН











 Airborn пишет:
И у Германии и у Японии были моменты, когда те стояли в двух шагах от победы


 Prinz Eugen пишет:
Вы серьёзно считаете, что Японцы могли победить США???

Позвольте, Князь Ойген солидаризироваться с Вами. Довольно вспомнить, что императорский флот ходил на техасском мазуте. Который, кстати, стране восходящего солнца запретили продавать, но что же поделаешь с вольными предпринимателями, ежели они живут в стране восходящего $???

А насчет Германии скажу так: не было ни одного момента, когда она стояла на пороге победы. Были моменты, когда ее противники стояли на пороге поражения. Это действительно верно. Но это не одно и то же.

Всегда находилась горстка людей, которая по всем понятиям должна была разбежаться, погибнуть, потерпеть неудачу, но они выигрывали дело. При чем не важно, идет ли речь о пилотах RAF, либо окруженцах РККА.

(Отредактировано автором: 26 марта 2011 — 09:57)

 

 Top
Prinz Eugen Пользователь
Отправлено: 26 марта 2011 — 10:28
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 24.03.2010  
Репутация: 9




 Blitz пишет:
А насчет Германии скажу так: не было ни одного момента, когда она стояла на пороге победы. Были моменты, когда ее противники стояли на пороге поражения. Это действительно верно. Но это не одно и то же.
Скорее не так...Были моменты когда противники стояли на пороге "ничьи", согласно канонов "классической стратегии" 17-19 веков. А ничья, в условиях 42-го года для Германии суть победа.

Но 20-й век похоронил "классическое" ведение войны.
 
email

 Top
Гость
Отправлено: 26 марта 2011 — 12:13
Post Id


УДАЛЁН











 Prinz Eugen пишет:
А ничья, в условиях 42-го года для Германии суть победа.

Согласен. Мюнхен - это признание за Германией право на ничью.
Вот только в Потсдаме, насколько я понимаю, право Германии на ничью при известном гандикапе признавал только СССР.
 

 Top
Гость
Отправлено: 26 марта 2011 — 12:17
Post Id


Не зарегистрирован!











Бредите? А че, ежели не морозы в 41, то советы выходят из войны. Допустим Баку уже тогда была ерунда, но дорога на Багдад открыта..Горючее у немцев есть, есть арабское патриотическое движение и индийское. И японцы уже не техасском мазуте (это вообще когда было), а не только на борнеовской нефти, но и на персидской, которая была открыта еще в 1939 году. Англии самособой уже к тому времени полный абзац..Так что могли. Тем паче, и аэростаты с чумой для США были. Только ветер поймать было надо.
 

 Top
Prinz Eugen Пользователь
Отправлено: 26 марта 2011 — 12:40
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 24.03.2010  
Репутация: 9




 Гость пишет:
А че, ежели не морозы в 41, то советы выходят из войны.

Это, типа, "немцы" взяли Москву?
Ну взяли, был еще Свердловск.

 Гость пишет:
Допустим Баку уже тогда была ерунда, но дорога на Багдад открыта.

Лёгко скакать с циркулем по карте. Радость

 Гость пишет:
есть арабское патриотическое движение и индийское.

Вы о них читали или только слышали?

 Гость пишет:
Тем паче, и аэростаты с чумой для США были. Только ветер поймать было надо.

Ха-ха Ха-ха Ха-ха Ха-ха

ЗЫ. Легкость мыслей неимоверная...(с)




 
email

 Top

Страниц (7): « 1 2 [3] 4 5 6 7 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Великая Отечественная война 1941-1945 гг. »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военные мемуары читать, мемуары военные


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история