|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Военные фильмы - 4 , Продолжение |
| |
Гот  |
Отправлено: 26 августа 2020 — 23:14 
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Табель пишет: В фильме или в реальности? Разница в два года...
Речь идёт о феврале 1942г. В 1943 радиус действия авиации был расширен.
Табель пишет: С моряком, подготовившем докторскую по теме.
Он предстален как кандидат наук. Но если он так уверенно заявляет, что в Северной Атлантике не может замёзнуть вода на стёклах по причине того, что она солёная, то это много о нём говорит как о специалисте. Относительно "дворников". Для съёмок фильма использовался реальный эсминец того времени USS Kidd.
Табель пишет: Где и когда он проходил на самом деле, и почему голливуд такую лажу устроил...
Вообще-то в основу сценария Хэнкс положил роман Сесила Скотта Форестера "Добрый пастырь" (The Good Shepherd). Ни корабля USS Keeling, ни капитана Джорджа Краузе. (в фильме поменяли имя на Эрнест) , в реальности не существовало. Но что это меняет для зрителя? Между прочим, были и случаи непосредственного сближения эсминцев с подлодкой, когда матросам приходилось открывать огонь по подлодке из винтовок и пулемётов, т.к. орудия на таком расстонии задействованы быть не могли.
Табель пишет: Спасение - к Эрнсту. Он о своем спасении думает.
Он лишь продюссер, а не историк-консультант.
Табель пишет: 8 миллионов просмотров за неделю...
У порнофильмов просмотров ещё больше.
Румянцев пишет: Но посмотрел с удовольствием - зрелищно.
Если историк берёт на себя роль киноведа, а лажает в самом элементарном, то лучше пусть сидит дома, и учит школьную программу. Фильм ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ, роман тоже ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ, а военный историк берётся разоблачать Голливуд, хотя сам не знает элементарных вещей по СВОЕЙ специальности.
|
| |
|
Табель  |
Отправлено: 26 августа 2020 — 23:46
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Гот пишет: В 1943 радиус действия авиации был расширен.
Какой радиус?
Сказано, что неплохой фильм комментирует эксперт. Для расширения сознания полезно.
Сказано, что Союз спасения-пропаганда против болотной. И ролик с 8-ю миллионами противников русского мира в качестве зрителей - ссылка. А Вы про порносайты?
Историк-консультант с каких пор на первом канале стал отвечать за идеологию?(Отредактировано автором: 26 августа 2020 — 23:50) |
| |
|
| Святослав |
Отправлено: 27 августа 2020 — 00:28
|
подполковник
Сообщений всего: 3677
Дата рег-ции: 21.02.2014
Откуда: Белгород
Репутация: 22
|
Гот пишет: Если историк берёт на себя роль киноведа, а лажает в самом элементарном, то лучше пусть сидит дома, и учит школьную программу. Фильм ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ, роман тоже ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ, а военный историк берётся разоблачать Голливуд, хотя сам не знает элементарных вещей по СВОЕЙ специальности.
Тут понимаешь они снимают эти киноведы и прочая..., то как им нравится видеть.
И фигово то что не контролируется государством это.
Как там сказала одна из так называемых киноведов.
Я хочу что бы гос-во давала деньги на снятия кино, но я против того что бы гос-во контролировало нас в том что мы будем "снимать".
Вот и в связи с эти и снимают всякий наркоманский бред(Отредактировано автором: 27 августа 2020 — 00:28)
-----
Я скажу вам ласково: - Граждане с повязками! В душу ко мне лапами не лезь! Про жизнь вашу личную И непатриотичную Знают уже органы и ВЦСПС |
| |
|
| Гот |
Отправлено: 27 августа 2020 — 12:21
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Табель пишет: Союз спасения-пропаганда против болотной. И ролик с 8-ю миллионами противников русского мира в качестве зрителей - ссылка. А Вы про порносайты?
Смысл моей фразы был в том, что на количество просмотров не стоит ориентироваться. Не более того. Кроме того, BadCommedian выступил в роли Капитана Очевидность.
Табель пишет: Историк-консультант с каких пор на первом канале стал отвечать за идеологию?
У меня нет претензий к историку-консультанту относительно того, за что он не отвечает по определению. Тут претензии могут предъявляться лишь сценаристу и режисссёру, но те могут сказать, что они не ставили целью проводить аналогии между событиями с декабристами и сегодняшним днём.
Сто раз по 1-му каналу показывали сюжеты как к "картинке" подходили с исторической точке зрения, что супер историки-консультанты всё проследили до самых мелочей. Но я вижу уже практически построенный Исаакиевский собор в 1825г (хотя тогда сохранилась лишь одна восточная ринальдиевская стена, а второй проект Монферрана ещё не был утверждён). И этого мне достаточно, чтобы судить об этих историках. |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 15 сентября 2020 — 15:02
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Гот пишет: Табель пишет:
Морозов дает обзор фильма.
Включил с середины, где Морозов и поддакивающий ему "хозяин студии" смеялись над замёрзшими "дворниками" на капитанской рубке. Типа, что за "дворники", где же незамерзайка, вода солёная в Атлантике, и примёрзнуть поэтому дворники не могли даже если бы они существовали. Хотелось бы посоветовать для начала военному историку открыть карту и посмотреть, как шли конвои из США в Британию. А также товарищам стоит освежить школьный курс по географии и физике, чтобы знать, при какой температуре с разным уровнем солёности замерзает морская вода. Ну и интернет в помощь - есть масса фотографий ВМВ, где можно увидеть состояние судов в конвоях, шедших в северной Атлантике.
В общем, если уж взялся комментировать как историк, то не лажай как двоечник.
Гот, Вы не правы. Пересмотрите ролик с САМОГО начала и Вы откажитесь от большей части своих претензий... |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 15 сентября 2020 — 15:55
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Румянцев пишет: Табель пишет:
По мотивам фильма свои исследования поддерживать и раскручивать...
Не мог пиндос командовать эсминцами Королеского Флота, он никто для них, какой у него опыт?
Не помню чтобы эсминец пиндосов утопил несколько ПЛ Кригсмарине за поход.
Однако удивительное пренебрежение к "пиндосам" (грекам?). Вообще-то и в английском флоте топить немецкие ПЛ пачками
одному кораблю за поход - НЕ норма.
Но даже когда стало достаточно кораблей, когда появилась великолепная связь, реактивные бомбометы, совершенные "асдики" и
авиационный "зонтик" над частью Атлантики - задачей ПЛО конвоя было обеспечить его сохранность... Это как истребители
сопровождения. Главное сохранить подопечных.
За этот пост сказали спасибо: Румянцев |
| |
|
| LVZh |
Отправлено: 21 декабря 2020 — 13:01
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
fan1945 пишет: Румянцев пишет: Табель пишет:
По мотивам фильма свои исследования поддерживать и раскручивать...
Не мог пиндос командовать эсминцами Королеского Флота, он никто для них, какой у него опыт?
Не помню чтобы эсминец пиндосов утопил несколько ПЛ Кригсмарине за поход.
Однако удивительное пренебрежение к "пиндосам" (грекам?). Вообще-то и в английском флоте топить немецкие ПЛ пачками
одному кораблю за поход - НЕ норма.
Но даже когда стало достаточно кораблей, когда появилась великолепная связь, реактивные бомбометы, совершенные "асдики" и
авиационный "зонтик" над частью Атлантики - задачей ПЛО конвоя было обеспечить его сохранность... Это как истребители
сопровождения. Главное сохранить подопечных.
Сейчас как раз читаю про войну на море в ВОВ. Там много времени уделено ТТХ и тактике ПЛ.
В общем, обычная немецкая ПЛ ("семерка" или "девятка" ) могла, теоретически, догнать транспорт или конвой только в надводном положении под дизелями.
По водой на электромоторах им не хватало ни дальности, ни скорости.
Так что единственной приемлемой тактикой была тактика засад.
А в этом случае обнаруженная охранением ПЛ достаточно легко уничтожалась, у нее просто не было возможности ни уйти в сторону, ни нырнуть.
Насколько я прочитал, максимальная зафиксированная глубина погружения "семерки" была около 250 метров и то корпус уже трещал....
Вот "двадцать первая" серия уже имела скорость подводного хода порядка 17 узлов, надводного -- 15 и глубину погружения до 300 метров.
Так что, в принципе, командир конвоя как раз обязан был выделять силы для уничтожения вражеских ПЛ, в то время как сам конвой спешно уходил в сторону.
P.S. XXI серия, хоть и была сконструирована в 1943, а в 1944 начат ее выпуск, но оказалась очень сырой и только в начале 1945 их смогли довести до ума. Кстати. Маринеско, утопив "Густлов", отправил на дно почти все подготовленные экипажи к этим новым лодкам. Так что до конца войны в поход смогли выйти только две лодки XXI серии.(Отредактировано автором: 21 декабря 2020 — 13:12)
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 22 декабря 2020 — 00:42
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
LVZh пишет: Так что единственной приемлемой тактикой была тактика засад.
А в этом случае обнаруженная охранением ПЛ достаточно легко уничтожалась, у нее просто не было возможности ни уйти в сторону, ни нырнуть.
Почему у неё не было возможности НЫРНУТЬ и ОТОЙТИ в сторону? Именно так они и действовали при обнаружении. И пока
силы охранения были ограничены (и по числу кораблей,и по их оснащению) этим задача конвоя и ограничивалась. Лодка
обычно отставала от конвоя и становилась безопасной. Иногда лодки догоняли конвой, если сопутствовала удача. Но к 1943 союзники (в основном американцы) построили достаточно конвойных кораблей, и силы охранения УЖЕ имели возможность выделять пару конвойных судов и преследовать лодки до полного уничтожения. Чему способствовала авиация. Именно обнаружение лодки - самая сложная задача. С весны-лета 1943 г в Атлантике обнаруженная лодка
почти гарантированно уничтожалась. Одному кораблю или самолёту это удавалась редко. Обычно это была специальная
"охота" минимум двух кораблей с отработанной тактикой. В океане обычно помогал и самолет. |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 22 декабря 2020 — 06:30
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
В американских военных фильмах меня подкупает антураж - техника, вооружение, снаряжение
периода войны. Такое впечатление, что они почти ВСЁ сохранили... Джипы, если и из частных
музеев, но замызганные, как и бывает... Вспомните, у НАС машины из музеев. Даже просто проехать, ДУМАЮ, с секундомером считают  Понятно, восстановление денег
стоит. Музеи всячески экономят. В СССР "Мосфильм", помнится, и свою автобазу имел. Переделки
танков... Для сьемок "Война и Миръ", создали конюшню...  Думаю и сейчас можно
организовать соответствующий военный антураж. Но это, видимо, сильно удорожит фильм....
А вот с кораблями у НАС, полный... кирдык. Даже замаскировать ПОД - не из чего. Имхо, художники плохо знают эпоху. А ведь иногда "мелочи" сильно портят фильм. ИМХО, военные фильмы (ВОВ) нужно снимать в черно-белом формате. Можно и хронику органично внести. И
хоть как-то к реальности приблизить гладких, выбритых, модно стриженых, красиво одетых
героев (и героинь) в окопах на "передке"...
Признаться не могу смотреть современных фильмов. В кинотеатре никуда не
денежся. А дома быстро "зверею"...[list][/list](Отредактировано автором: 22 декабря 2020 — 06:34) |
| |
|
| LVZh |
Отправлено: 22 декабря 2020 — 10:04
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
fan1945 пишет: Почему у неё не было возможности НЫРНУТЬ и ОТОЙТИ в сторону? Именно так они и действовали при обнаружении.
Это можно было, если тебя еще не обнаружили. У ПЛ начала войны скорость подводного хода максимум 6-8 узлов на короткое время, а малошумный режим около 2 узлов.
Тут одна тактика помогала -- нырнуть, отползти чуть в сторону и затаитьсяю
А дальше уже "как повезет"-- угадает командир "охотника" куда она повернула или нет, выставит правильную глубину подрыва бомб или нет, взорвется бомба на корпусе ПЛ или рядом, выдержит корпус гидроудар или нет, ну и у кого терпения и времени больше окажется.... ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Культура » Фильмы
