Вчера, сегодня и завтра водолазного дела

Несколько наигранно, но сойдет ( смотрит в одну сторону, светит в другую).

Для начала: турбина должна быть трехкамерной - турбонасос керосина, турбонасос кислорода, турбина-мешалка. Предположим перед нами турбина-мешалка, значит она должна перемешивать 152 484 л смеси.
Теперь возьмем турбовентиляторный движок:
АЛ-31Ф
Расход воздуха: до 112 кг/сек
. Обычно стандартной величиной считается значение 1,225 кг⁄м3, которая соответствует плотности сухого воздуха при 15°С на уровне моря.
Значит этот вентилятор перекачивает 91 куб. м в секунду или 91 000 л/сек. - 546000 л/мин.
Т.е. "мешалка" должна быть примерно в три раза меньше "заявленной" на фото - диаметром сантиметров 60!
Ещё одна существенная деталь: мешалка должна быть заключена в герметичный ( достаточно прочный) кожух - а куда он-то делся?
А турбовентилятор обходиться без кожуха ( есть только внешний корпус двигателя), откуда он легко вылетает ( при ударе о воду и обрыве вала) наружу. Соответственно становиться ясным характер разрушений на детале на фото.
Для наглядности приведу фото АЛ-31Ф.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)

На последнем фото, Вы демонстрируете турбореактивный двигатель самолета, АЛ-31Ф..
Ракетный двигатель, и турбореактивный это разные двигатели... Самолетные двигатели, супер экономичные по сравнению с ракетными.. и им не нужны такие мощные турбонасосы как ракетным.. Современный турбореактивный авиалайнер, и 16 часов может лететь без дозаправки.. а ракета отрабатывает свой запас горючего за несколько минут... При этом объем топлива в ракете, и самолете - не сопоставим.. Это даже смешно - рассматривать ракетную турбину на примере самолетной... тогда уж сразу на примере топливного насоса от мотоцикла ! Рассмотрите лучше топливную турбину от "Союза".. она не сильно отличается по размерам от американской... А если Вы случайно увидите фото с турбиной топливного турбонасоса от ракето-носителя "Энергия"... Вы же вообще решите что это турбина от гидроэлектростанции.. и будете уже здесь рассказывать, что на такой маленькой топливной турбине, как у американцев, совершенно точно не улететь на Луну..
А на счет "Бисмарка" вы обманули.. "Бисмарк" нашли благодаря его пушкам !!! (их приняли за какие-то трубы, пока не поняли что это орудия главного калибра). С этого и начинается подводный фильм про немецкий линкор... Зачем Вы так врете, говоря что они куда-то слетели при перевороте судна, и никто их найти не может...??? Они возле него и лежат..!! Да и куда могли деться многотонные башни с орудиями?? Уплыть с китами на Аляску?? вы сами то думаете о чем пишите ??
Vist так то прав.. вы очень упрямы, и очень глупы...

(Отредактировано автором: 19 сентября 2016 — 07:55)