Вчера, сегодня и завтра водолазного дела

То что, представленный Вами движок слегка оброс ( я уже отмечал места на фото) сомнению не подлежит. Если наросла какая "зараза" на вашем "инконикеле", значит условия есть. Плотность зарастания и габариты "зарастателей" - вопрос времени. Больше живности - больше времени и т.д.

Нет ну ладно Вы бы спрашивали могу я отличить магнетрон от синхрофазотрона.Ну тут вопрос яйца выеденого не стоит!

Вы точно уверены, что на судне установлен именно садовый распылитель? И, Вы уверены, что отмывать можно только "Керхером", и только им?

 1овждб пишет:
Что "сжимает" треугольник? Уменьшается количество молекул газов - их просто выдавливает на меньшие глубины.
Ну хорошо хоть плотность воды оставили в покое. Но это тоже круто. Рассказывайте - как "выдавливаются" газы, как это влияет на цветопередачу.
 1овждб пишет:
Увеличивается количество твердых частичек - они как бы "тонут" вниз.
Ага тонут. Несколько миллионов лет. И никак не потонут. Ну что тут скажешь...
 1овждб пишет:
В придонном слое вообще твердых частичек больше, тем более взбаламученные работой винтов аппаратов.
Так это, наверное, характерно для любой глубины? А мы ведь про влияние именно глубины гутарим. Позабыли уже?

Касаемо Средиземки и Красного моря - так это "диснейленд" под водой. А Балтика и озёра настолько своеобразные лужи, что в данном контексте совершенно лишние. На 3 км ныряли?

Какое "перед падением"? Меру уже пора знать, в конце-концов...

Твердые частички взвеси резко снижают эффективность любого прожектора для фото-видео съемки, создавая засветку

На съемках подъема движка засветки нет, не смотря на взбаламучивание грунта.

ВСё это чувствуется на каком-то интуитивном уровне.

Насчет газа - объяснить не могу

его явно меньше на больших глубинах - отсюда в т.ч. и бедный животный мир на больших глубинах ( дышать почти нечем).

Вода это естественная линза - чем она однородней ( отсутствует газ) тем лучше она работает на поглащение цветов спектра ( треугольник сжимается).

Речь наверное о Вашем личном рекорде?

Балтика и озера КАРПЕРа наоборот дают представление о работе в условиях резкоограниченной видимости - т.е. тренируешся работать "на ощщуп".

Так что не надо так уж "с высока" поплевывать через губу.

Нормальные люди - не жулики, взяли и разложили рядком все разобранные детальки до последнего кусочка и всё культурно сняли. Если рваных и деформированных деталей нет, то симмитировать их очень сложно. Вообщем решили ничего лишнего не показывать?

Поделитесь Вашим личным счетом погружений.

Да и не располагает Заполярье к подобному фанатизму.

системы?

Взвесь уменьшает прозрачность воды. Только и всего.

Там - всё, как Вы хотели - мало что видно и красного троса нет!

Нормальные люди, занимаются своим делом. Им совершенно нет дела, что кто-то захотел сделать фото. Ничего специально они раскладывать не будут. Это нормальные люди. Вы-то, наверняка, похвастались бы на всю катушку? Но - не все такие...

Как решали проблему обмерзания 1-ой и 2-ой дыхательной системы? Просто "контрольный выстрел", если можно.

А при фото и видеосъемке создает яркую засветку ( Вы же сами говорили о светодиодных прожекторах - так вот, их свет надо рассеивать специальными матовыми экранами, которые, в свою очередь отнимают часть энергии и т.д. "по кругу". Вообще-то на любом профессиональном боксе для камеры ставиться такой экран на вспышку. Поверьте - разница колоссальная.

В самой первом ролике, представленным Вами на "Летали американцы на Луну?" - тросик действительно подозрительно красен. На видео, выложенном на моей ветке - тросик приобрел фиолетово-оранжевые оттенки. Поэтому, я смог "датировать" второе видео глубиной порядка 100 - 200 м.

Выясняется уже, что это всё не для фото, а по делу : типа документацию на движок всю потеряли, так хоть так восстановим в памяти.

Вообще Америку погубит тяга к "театральным эффектам" редких по эпохальности!

Всё это похоже на плохой фильм про "умных" дядек с садовыми поливалками. Кропотливое смывание грязи и тины морской с хрупких деталек.

Оставьте лучше "контрольный" для себя. Если Заполярье - значит круглый год зима? Летом-то разрешение получить... нервов не хватает. Команда - нештатная. А при +4 воды и плюсе воздуха никаких проблем нет, если не устраивать запредельный расход.

"В огороде бузина..." (с). Ничего не понял. Точнее, понял, что "должна быть засветка", но почему - не понял. Засветка камеры может быть, если вода имеет высокую прозрачность, но поднят ил. Но это совершенно не обязательно, зависит от многих факторов.

Это уже просто троллинг. "Тупой и беспощадный" (с).

А насчет "запредельного расхода" я не понял. Или Вы имели ввиду сложности перехода на "резерв" в АВМ-5М?

Объясню на простом примере: для фотографирования под водой есть боксы и гермомешки. Последние рассеивателем для вспышки не оборудуются. Вот какая получается разница: снято без рассеивателя вспышки... ... ... То же самое, но с рассеивателем. В абсолютно прозрачной воде ( адриатика н.п.) такого не происходит. На обоих снимках донный ил не потревожен.

Назовите мне хоть одну вескую причину так внимательно изучать старый движок после 40 лет лежания под водой в центре НАСА?

Всё это было бы достаточно смешно, если бы не серьёзные деньги, выброшенные на этот "подъем". Если свет рекламы зажигают, значит это кому-то это надо?

Далее, мне кажется есть смысл вернуться к теме: "а как всё же нашли этот движок?" Разные там поисковые локаторы и магнитометры и ... очень много "везения"?

А насчёт денег - всё верно, только что в этом такого уж необычного? Кто-то марки собирает, кто-то футбольные клубы, а кто-то - восстанавливает исторические артефакты. Я понимаю, что Вам это кажется более необычным, чем, скажем, яхта Абрамовича. Людям, сформировавшимся в стране и во время, с другим отношением к истории - конечно непонятен такой подход. Однако, так бывает.