|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Страниц (4): « 1 2 [3] 4 » |
   |
| три загадки сталина |
| |
fan1945  |
Отправлено: 11 июня 2019 — 01:14 
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Artur1984 пишет: fan1945 пишет:
Но, с другой стороны, европейцы получили большие привилегии(экономию) не затрачивая большие средства на
разработку военной техники
В Европе наоборот постоянно был спор - покупать ли американское оружие, или разрабывать свое, т.к. были соображения за обе позиции.  ИМХО, "Старушка" до сих пор свысока смотрит на "вышедшую в СВЕТ простушку-деревенщину". И
когда Старый СВЕТ "оперился" после военной разрухи, в Европе уже не столь безоговорочно стали принимать некоторые образцы вооружения.
И "старушка", бывает, своего старшего партнера удивляет... Есть "порох" еще в ... "кузнеце оружия" 
|
| |
|
 | sharpey пишет: Военную историю люблю с детства. Но первоисточников не читал. Надеюсь, вдохновит меня форум к исследовательской работе.Зарегистрироваться! |
Гот  |
Отправлено: 11 июня 2019 — 22:39
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Румянцев пишет: Однако решить вопрос с обороноспособностью в полной мере (имеется в виду изготовление и поставка в армию всего компл совр вооружений для СВ, ВВС. ВМС ПВО, связь и прочее) никто не может.
Оборона - очень дорогая штука. Страны НАТО обязаны тратить на оборону не менее 2% от ВВП, но это правило практически никто не выполняет. При этом следует помнить, что основная строка расходов на оборону в странах НАТО - это прежде всего "военная социалка", а вовсе на затраты на закупку вооружения.
Но есть крупные европейские корпорации, которые вполне конкурентоспособны американским в определённых секторах. В вики есть список 100 крупнейших компаний ВПК - там достаточно много европейских фирм.
Кроме того, американское оружие достаточно дорого. Поэтому государства НАТО, имея ограниченные бюджеты, часто покупают то, что им больше подходит по цене. И, конечно, поддержка собственных производителей тоже имеет место... |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 12 июня 2019 — 02:14
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Гот пишет: Кроме того, американское оружие достаточно дорого. Поэтому государства НАТО, имея ограниченные бюджеты, часто покупают то, что им больше подходит по цене. И, конечно, поддержка собственных производителей тоже имеет место..
 Наверное справедливым станет и такое соображение - европейцы по ряду ВИДОВ вооружения
просто дополняют. К примеру, малые/средние дизельные ПЛ. В 70-е хорошо покупались... Французкая и
итальянская колесная бронетехника... Кажется и ЮАР по лицензии "шпарила" ? Удачными были и легкие
вертолеты, и легкие транспортные самолеты. Что естественно для недалеких расстояний Евразии (Ближней
Азии  ).Не интересовался как сейчас, но поначалу европейцы были "обязаны" озаботится
минной опасностью  Всевозможные минно-тральные суда/корабли...
ИМХО, на евро-истребителе "Торнадо" европейцы похоже обожглись? Столько вложили в разработку... Не
успели выполнить заказы, а тут уже нужно модернизировать... Так что эту сомнительную честь - по АВИА -
предоставили "старшим партнерам"... Но по выгодным сделкам - Аэробусы- европейцы АКТИВНО соперчают с
США - Боингом...
ИМХО, "Харриер", пожалуй, исключение. Интерес был в разваливающихся империях (Франция, Англия). Появился для авиаподдержки в локальных/колониальных войнах. В 40-50-е много экспериментировали с винтовыми СВВП.
Ну и главная фишка на 70-80 гг. Продажа третьим странам современного вооружения, но несколько
упрощенной "начинкой". Правда именно в 80-е развивающиеся страны перехватили рынок "для третьих" стран  (Отредактировано автором: 12 июня 2019 — 02:17) |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 12 июня 2019 — 13:13
|
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
Гот пишет: И Харриер, и еврофайтер Тайфун, и французский Шквал, и шведский "Грифон".
И танки европейцы тоже свои делают, и САУ, и бронемашины...
И украинцы пишут, что делают все это. Только никто у них это не покупает. Потому как дорогое, или потому как плохое?
Россия уступает США по объему продаж вооружения в 40 %. Только другие страны уступают России в этом в разы.
У них промышленных мощностей не хватает или вооружение не очень конкурентное? |
| |
|
| Румянцев |
Отправлено: 12 июня 2019 — 13:41
|
полковник
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
|
alexeybo пишет: У них промышленных мощностей не хватает или вооружение не очень конкурентное?
Производством вооружения необходимо заниматься НЕПРЕРЫВНО и поддерживать на высоком уровне сопредельный научно-технический потенциал, опережающие исследования и базу серийного производства (для боеприпасов массового). На это нужны деньги. Гейропа их тратить не хочет, лучше на ювенальную юстицию и права человека. Конечно в той же Германии есть потенциал для производства вооружений, но уже не всего ряда, что СЕЙЧАС требуется для Бундесвера. В первую очередь я думаю нужна военная доктрина - РЕАЛЬНАЯ. Под неё делают всегда и везде оружие и армию. На серьёзный экспорт немцев никто не пустит, да они и сами непойдут, ЗАЧЕМ. Мерсы и Бэхи берут всегда. |
| |
|
| Гот |
Отправлено: 12 июня 2019 — 15:37
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Румянцев пишет: И украинцы пишут, что делают все это.
Что именно "это"? Они выпускаю свои самолёты, танки, арт.системы, электронное оборудование, стрелковку? Все их разработки - это переделки ещё советской техники.
alexeybo пишет: У них промышленных мощностей не хватает или вооружение не очень конкурентное?
Наверное, и то, и другое. Они ведь производят главным образом для себя. Но это вовсе не значит, что их вооружения плохие.
Да что там гейропа, возьмём евреев. Они во многом закрывают свои потребности своими собственными разработками и производством. Меркава разве плохой танк? Для их ТВД - это то, что надо...
Румянцев пишет: Сейчас это отдельные экз боевой техники и стрелк оружия, цену не знаю по сравнениии с американ.
Стрелковка - это как раз достаточно массовый рынок. И развита стрелковка в Европе ещё и потому, что военный рынок стрелковки тесно связан с гражданским рынком.
Тут ведь ещё нужно помнить, что рынок торговли оружием - весьма специфический рынок. Есть несколько основных покупателей, которые приобретают технику прежде всего у своих давних союзников. Кроме того,
торговля идёт часто не за наличные деньки, а по бартеру.
Румянцев пишет: Конечно в той же Германии есть потенциал для производства вооружений, но уже не всего ряда, что СЕЙЧАС требуется для Бундесвера.
Полагаю, что промышленность и Германии, и Франции, и Британии, и Италии вполне готова резко нарастить производство военной техники, т.к. у них есть для этого мощности гражданских отраслей . Но для чего им это делать? Времена массовых армий ушли в прошлое.
Румянцев пишет: На серьёзный экспорт немцев никто не пустит, да они и сами непойдут, ЗАЧЕМ. Мерсы и Бэхи берут всегда.
Верно. Производство военной техники полностью зависимо от гос.заказа, а пирог этот не очень велик. Значительно выгоднее производить то, что покупается всеми вне зависимости от того, какие у государства возможности по закупкам вооружений.
В США ведь тоже нет чистого ВПК. Там есть подразделения ЧАСТНЫХ корпораций, специализирующиеся на выпуске военной техники, но полностью зависеть от гос.заказа там тоже не хотят. А у нас система значительно менее гибкая. ВВП уже несколько раз предупреждал, что после сокращения гос.программы по закупки вооружений, предприятиям ВПК нужно будет выпускать что-то для гражданского рынка. Но я себе слабо предствляю, что это возможно в наших условиях... Наглядный пример - это ситуация с "Сухим", который Суперджет 100 уже сколько лет пытается продвигать. |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (4): « 1 2 [3] 4 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Личности » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Личности (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
