|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Катынь - 3 , Продолжение |
| |
1Bot  |
Отправлено: 29 марта 2021 — 19:28 
|
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
|
Продолжение темы " Катынь - 2 ". ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
|
| |
|
Artur1984  |
Отправлено: 29 марта 2021 — 19:28
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
Иммельман пишет: Не издевайтесь над человеком. Догматы должны быть незыблемы.
Так он же кричит что он против догматов.
Табель пишет: . Даже с недоверием. Но даже признание такового фрагмента недостоверным ничего не меняет и никак не обрушивает официальную версию.
Блохин не мог привезти чемодан своего оружия, поэтому поляки из Осташково в Медном не закопаны, как выяснила прокуратура в 1991-м?
Минутку. Это опять уход в сторону. Поляки расстреляны из немецкого оружия (как минимум значительная их часть). Этот факт невозможно опровергнуть.
Никакого, ни малейшего удовлетворительного обьяснения кроме невнятного мычания что "Блохин сам привез" - я не услыхал, не важно кто бы это не придумал про Блохина.
Табель пишет: Что ему мешало привести?
Это чистейшей воды демагогия. А что ему мешало не привезти?
Видите ли, прибегать к открытой демагогии для доказательства - это не выход.
Вы вот требовали документы о лагерях которые якобы нашли в комииссии Бурденко (причем пару рах соврали о содержании заключения этой комиссси, но бог с вами, это неважно на самом деле). Но почему поляки оказались расстреляны из непонятного оружия и об этом никто не знал - "верую ибо абсурдно" для вас достаточно.
Аналогична история с расстрелом в Твери. Никаких эксперименитов и документов вы не требуете, верую ибо абсурдно.
Но для всех оппонентов требуете чуть ли не видеосъемки с личной подписью Сталина.
Вы не замечаете двойных стандартов?
Табель пишет: Но ведь Блохин мог и выполнить все эти требования, совершено легально перевезя пистолеты, внеся их в соответствующую опись и выдавая помощникам под роспись.
Прекрасно. Давайте документы об описи и выдачи помощникам. Нет? Хм...
А откуда тогда уверенность что это Блохин стрелял и вообще из этого оружия?
Нет, ну правда? Когда вам нужно - у вас НКВД чуть лти не по устному приказу по тедефону все делает, а когда не нужно - подавай документы.
Вы простой уточните - можете вы адекватно обьяснить происхождение немецкого оружия? Нет? Или да.
Если да, то где документы на него?
Просто внезапное применение чемодана оружия на самом деле требует при таком количестве расстрелянных - еще несколько чемоданов патронов. На которые требуется гора бумаг - почему не использовалось оружие для этого предназначенное, опись использованного оружия, опись выданных патронов, подсчет гильз. Вы конечно не в курсе, не нехватка нескольких патронов или не дай бог ствола из "чемоданов" - это 100% дело про хищение оружия.
Табель пишет: Какие проблемы, какое слабое место?
Те что внезапно у вас палачи вдруг меняют свое оружие на какое то левое, причем иностранное, без всяких документальных следов. Что мягко говоря очень странно.
Ни до ни после никто так не делал.
Правдоруб_1 пишет: более "слабое место" - это показания Токарева, что использовались Вальтеры-2 (у них калибр - 6,35мм), а "стреляли" поляков везде кроме Харькова из 7,65 или 9мм.
Я человек скромный, пусть мне хоть на эту мелочь ответят
Я человек скромный, я даже не разницу в 3 км от УНКВД Твери от ЖД воклаза Твери готов закрыть глаза. Может поляков телепортировали, и в это готов поверить.
Табель пишет: А как эти патроны оказались в Медном, если расстреливали в Твери?
На машине по перевозки трупов они там оказались. Какие проблемы?
Как интересно - и как же патроны могли оказатьс на трупах в машине?
Табель пишет: Копаться в грязном белье его комиссии - уподобляться отрицателям, трясущимися над коробкой с патронами в Медном.
Забавно, но реально - ни одного серьещного аргумента против показаний комиссии Бурденко (а там показания множества свидетелй) = официальная версия не делала. Делает вид что комиссии 1944 года не было и все тут.
Вы хоть ее сообщение в газетах то читали? |
| |
|
| Правдоруб_1 |
Отправлено: 29 марта 2021 — 20:31
|
майор
Сообщений всего: 1129
Дата рег-ции: 16.03.2021
Репутация: 7
|
Эх, жаль, не смогу разъяснить "клоуну-Табелю-Вруну", на основании каких документов я разметал весь его бред
Так и останется в ветке "Катынь-2" немым укором слёзы ничего не понимающего "Табеля"...
Но раз новая ветка, то "краткое содержание" предыдущих серий.
1. Выводы комиссии Бурденко (в которых нет ни одного совпадающего предложения с "предварительным расследованием Меркулова" опровергнуть никому не удалось (да, собственно, никто таких попыток и не делал, ибо разложение трупов, снятое на кино и фото пленку вполне в научной среде принятый и бесспорный аргумент. Проф. Гаек выступал с подобными доказательствами перед собранием врачей Праги в 1945 году. А в 1946 году издали брошюру на основе его выступлений. )
2. Геринг и Йодль был ответственны за военное преступление в Катыни. Все адвокаты от немецкой стороны допускались к разбирательствам на Нюрнбергском трибунале ТОЛЬКО при условии, что их подсудимый признан причастным к разбираемому делу. Из Архивной справки Т-12259 нам стало известно, что по Катынскому эпизоду причастными были только Геринг и Йодль. При прочтении протоколов Трибунала (начиная с 29 июня 1946 года) мы тоже получим подтверждение этого. Кроме того, в Ходатайстве адвоката Геринга Отто Штамера от 13.03.1946 г. вообще прямо указано: "В ходатайстве утверждается, что перечисленные лица (свидетели Защиты) должны опровергнуть обвинение, выдвинутое против Геринга в том, что он причастен к расстрелу в Катынском лесу."
Вопросов не должно быть даже у "Клоуна-Табеля"
Любой желающий может задать мне вопрос в личку, я дам разъяснения и по самому допросу свидетелей. Там (если это прочесть) всё очевидно.
3. Постановление КС "Табелю-клоуну" приводили не раз. И не только я. Ну, что поделать? Других клоунов для вас у меня нет. Есть только "Табель".
4. НЕвозможность расстрелять первые три этапа признается ДАЖЕ катыноведкой Лебедевой. Но, безусловно, "Табель" лучше знает))) Ну а и спорить не буду) Ведь "Табель" уже согласился с тем, что выводы комиссии Бурденко опровергнуть нельзя.
5. Решение суда наконец-то ТОЖЕ перешло из разряда "бред" в разряд "Клоун-табель" попробует прикинуться ветошью и тут)))
Общеизвестный факт по Бурденко - "ОСЕНЬ 1941" Это хорошо, что "Табель" осознал наконец, что и выводы Бурденко - общеизвестный факт. Но суд опирался на другое: СЕНТЯБРЬ 1941 года звучит, как ФАКТ только на Нюрнбергском Трибунале. Вкупе с обвинительным приговором обвиненных в Катынском эпизоде Геринга и Йодля, шансофф у секты не осталось совсем.
Уффф, устал я что-то бить "клоуна-табеля" фактами...(Отредактировано автором: 29 марта 2021 — 20:33) |
| |
|
 | Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.Зарегистрироваться! |
| Правдоруб_1 |
Отправлено: 29 марта 2021 — 21:01
|
майор
Сообщений всего: 1129
Дата рег-ции: 16.03.2021
Репутация: 7
|
Artur1984 пишет: А откуда тогда уверенность что это Блохин стрелял и вообще из этого оружия?
Я уже приводил здесь показания Токарева:
Яблоков: А в красном уголке - кто обычно присутствовал при допрашивании?
Токарев: Ну что ж, присутствовали помимо Блохина ... присутствовали и Синегубов, и Кривенко, и я два или три раза присутствовал в течение 5-10 минут.
Яблоков: Это понятно. А эти постоянно - Синегубов. Кривенко, Блохин.
Токарев: Эти постоянно присутствовали, да, эти постоянно присутствовали.
Т.е. Токарев не моргнув глазом вешает очередной бред Яблокову, о том, что Блохин ПОСТОЯННО ПРИСУТСТВОВАЛ в Ленинской комнате при ДОПРОСАХ. (Кто ж тогда стрелял в кожаном фартуке и крагах???Видимо, Блохиных было два.)
Возможно, вас заинтересует и вот этот отрывок:
Первая цитата:
Токарев: Понятия не имею. Первый раз об этом я слышу, первый раз. Теперь вы говорите о вербовочной работе, которую намеревались развернуть Токарев, Борисовец, и так далее...
Пожалуйста, послушайте, разве среди приговорённых к смерти ищут агентов? Какой смысл вербовать человека, которого завтра расстреляют? Что-то не верится.
Вторая цитата:
Яблоков: Понятно. А как они были одеты, польские военнопленные, которых расстреливали?
Токарев: Трудно сказать. Одеты были в то, в чём их схватили. Но как их арестовали, где их разыскали и каким образом - не знаю.
Яблоков: Была какая-то единая униформа, или нет?
Токарев: Униформы не было, изредка человек имел мундир.
По первой цитате комментарий: Токарев совершенно верно намекает, что агентурную работу среди приговоренных к расстрелу НЕ ВЕДУТ.
По второй цитате: На поляках не было единой униформы. Байки про найденные в большом количестве польские вещи можно выбрасывать Artur1984 пишет: Забавно, но реально - ни одного серьещного аргумента против показаний комиссии Бурденко (а там показания множества свидетелй)
Показания свидетелей секта опровергла якобы. Сославшись на то, как они пишут "многие отказались от своих показаний", но, например, одна из трех женщин работавших в штабе, действительно сначала сказала, что никаких поляков не видела и ничего не помнит, но когда ей ПОКАЗАЛИ ЕЕ показания от 1943 года, ОНА ОТКАЗАЛАСЬ от опровержения. Секта везде указывает, что "из страха". Но я речь вел не про показания свидетелей, а именно про ВЫВОДЫ самой комиссии.
А там есть интересные моменты:
1. Трупное разложение. (подробное описание состояния кожных покровов и внутренних органов.)
2. Впервые было заявлено о том, что стреляли не ТОЛЬКО калибром 7,65 но и 9мм! (секта всячески игнорит этот факт, а он принципиален!)
3. У Гаека есть интересное замечание, пропущенное Бурденко (что в могилах встречались гражданские лица! У Бурденко таковых только 2. у Гаека - 211)
4. Также у Гаека есть рассуждения насчет отсутствия личинок насекомых.
Информация Гаека даже более интересная, ибо он производил вскрытия весной 1943 года, а Бурденко вскрывал уже перезахороненные трупы в январе 1944. |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 30 марта 2021 — 09:00
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Artur1984 пишет: Минутку. Это опять уход в сторону. Поляки расстреляны из немецкого оружия (как минимум значительная их часть). Этот факт невозможно опровергнуть.
Ну кто же его опровергает?
Удивительна проста логика. Если китайцы расстреляли группу вьетнамцев из АК-47, то это были не китайцы?
Расскажите все же, что конкретно Вас не устраивает в факте пистолетов иностранного производства на вооружении НКВД.
Все время упрекаете, что Табель уходит от сути. Но Табель не видет этой сути.
Объясните, почему иностранные пистолеты, из которых расстреляли поляков, могут быть даже не алиби, а адекватным аргументов защиту НКВД? Мы столько времени потратили на этот вопрос потому что Табель пытался ответить на неясные намеки Artur1984 по этому поводу. Так давайте - ближе к сути.
Итак - немецкие пистолеты.
В чем проблема?(Отредактировано автором: 30 марта 2021 — 09:00) |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 30 марта 2021 — 09:20
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Artur1984 пишет: Это чистейшей воды демагогия. А что ему мешало не привезти?
Видите ли, прибегать к открытой демагогии для доказательства - это не выход.
Токарев дал показание в прокуратуру под запись.
Отрицатели эти показания голословно называют бредом и дискредитируют.
Мол, какой чемодан с пистолетами может быть на самом деле. Брехня все это.
И развернутые попытки Табеля опровергнуть голословные намеки отрицателей (суть которых - поставить показания Токарева под сомнение) называется демагогией?
Должность Блохина на весну 1940-го, его фамилия на тысячах Актах о приведении приговоры в исполнение, его приказ о командировки в Тверь и октябрьский приказ о награждении за расстрел, показания свидетелей и куча других подробностей (вплоть до пьянки в вагоне). Все это есть. Читайте работу Н.Петрова "Награждены за расстрел". Работа эта насыщена ссылками на исторические источники и интересующие Вас приказы НКВД.
Вот тогда и поговорим про демагогию... |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 30 марта 2021 — 10:31
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Правдоруб_1 пишет: Решение суда наконец-то ТОЖЕ перешло из разряда "бред" в разряд "Клоун-табель" попробует прикинуться ветошью и тут
Правдоруб 1 имеет ввиду решение Тверского суда по иску внука Сталина 2012 года, из текста которого и вырвана цитата о широкой известности факта Катынского расстрела в сентябре 1941-го года?
Тверской суд Москвы отказал в удовлетворении гражданского иска внука Сталина Евгения Джугашвили к Госдуме РФ — истец требовал, чтобы депутаты взяли назад слова о причастности его деда, Иосифа Сталина, к расстрелу польских офицеров под Катынью, сообщает «Интерфакс».
Экспертное мнение Юрия Мухина
"Фактически суд дезавуировал заявление Госдумы, хотя формально отказал нам в иске. Мы требовали признать несоответствующими действительности сведения о том, что Сталин дал приказ расстрелять поляков. Суд отказал нам в иске на том основании, что депутаты Думы – это простые граждане, и у них всего лишь такое мнение, которое защищено свободой слова. Это итоговая часть. Но в мотивировочной части судья установила две важные вещи. Во-первых, она прекратила разговоры о том, является ли Евгений Джугашвили внуком Сталина. Она определенно записала, что это внук Сталина, тут сомнений нет. Во-вторых, в решении она исходила из тех доказательств, которые мы представили. А представили мы обвинительное заключение Нюрнбергского трибунала, а также письмо главной военной прокуратуры по Катынскому делу, которая расследовала его 14 лет. Из него следует, что ведомство не предъявляет никому из советского руководства и НКВД претензий о расстреле пленных."
Догадайтесь, где Мухин соврал?
В последнем предложении. Вот в этом:
"Из него следует, что ведомство не предъявляет никому из советского руководства и НКВД претензий о расстреле пленных"
Ведомство (ГВП) как раз всю дорогу и предъявляет руководству НКВД претензии о расстреле пленных. Даже не претензии, а доказанные обвинения...
Сталину оно претензии не предъявляет. Только Берии, Меркулову и так далее..
Итак суд, получивший иск по поводу Сталина, опирающийся на материалы Нюрнберга и решения ГВП РФ от 2004 года, все же в иске отказал. И судья написала про Нюрнберг и общеизвестный факт, на Нюрнберге подлежащий рассмотрению - сентябрь 1941-го и Катынь. На Нюрнберге же не знали о существовании Постановления политбюро от 5 марта 1940 года и предписаниях, которые высылал Сопруненко в адрес лагерей для формирования этапов на расстрел...
Опираясь на строчку текста Тверского суда, Мухин начинает гордиться новым достижением?
Но какое отношение все это имеет к науке под названием История.
И как опровергает официальную версию?
Цель достигнута, по итогам нескольких десятков исков в суды от лица отрицателей, они наконец-то смогли зацепиться за несколько слов судьи, вырванные из контекста.
Правдоруб 1 будет комментировать вранье Мухина по поводу ГВП?
Ведь она действительно не имеет претензии к Сталину.
Но зачем Мухин пишет, что ГВП не имеет претензии не только к Сталину, но и к НКВД?(Отредактировано автором: 30 марта 2021 — 11:15) |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 30 марта 2021 — 11:54
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Artur1984 пишет: более "слабое место" - это показания Токарева, что использовались Вальтеры-2 (у них калибр - 6,35мм), а "стреляли" поляков везде кроме Харькова из 7,65 или 9мм.
Я человек скромный, пусть мне хоть на эту мелочь ответят
Валтьтры-2 с калибром 6,35, который не использовался при расстреле (хотя по большому счету вовсе не известно все оружие и все калибры, на 100% никто это уже не выяснит от слова совсем) - весомый аргумент. Тем более, что из 23 трех ям в Медном наша прокуратура раскопала до дна только одну, и какие патроны в остальных ямах - рассмотрению не подлежит, что бы там поляки не нашли потом самостоятельно. Правдоруб 1 правда уверен, что полякам удалось подкинуть в Медное калибр 6,35. Пусть пребывает в уверенности, это ничего не меняет...
Токарев видит в чемодане Блохина иностранные пистолеты и через 50 лет называет их Вальтерами 2.
Конечно бред, пишут отрицатели. Все показания нужно трактовать в свою пользу. Мысль о том, что для среднего советского гражданина начала - середины 1980х любая иномарка была Мерседесом - слабый аргумент.
Поэтому и нет аргументированного ответа на претензии отрицателей к калибру 6,35.
Может Токарев и не ошибся, и калибр этот использовался. Но не установлен материалами эксгумации. А может быть Токарев и ошибся. Тогда у Блохина были иностранные пистолеты калибра 7,65, а не Вальтеры 2.
Слишком много "может быть" здесь трактуется как демагогия?
Чем тогда назвать глубокомысленные усмешки по поводу простых сомнений в показаниях Токарева?
Только очень уверенные демагоги могут говорить:
- Врет однозначно. И раз есть в показаниях противоречия, значит показания не должны рассматриваться прокуратурой.
Но эти рекомендации отрицателей прокуратура почему то проигнорировала...(Отредактировано автором: 30 марта 2021 — 12:52) |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 30 марта 2021 — 13:44
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Правдоруб_1 пишет: Кто ж тогда стрелял в кожаном фартуке и крагах???Видимо, Блохиных было два
На поляках не было единой униформы. Байки про найденные в большом количестве польские вещи можно выбрасывать.
1.Два Блохина - придирки. Ничто не мешало Блохину один этап расстреливать, а на другом - сидеть в Красном уголке. Когда например контингента было мало. Предпоследний этап всего 10 человек. Тут и фартук одевать не надо.
2. Конечно же на поляках не было единой униформы. Обстоятельства попадание в плен у каждого свои. Кто-то успел снять шинель полицейского, кто-то из пограничной стражи или осадников ее никогда не имел. У кого-то были синие шинели, оставившие свой след в каждой яме земли Медного.
А байки про найденные в большом количестве польские вещи просто не подражаемы.
Вы что имеете ввиду под словом - байки?
Материалы эксгумации ГВП СССР в августе 1991-го, на основе которых сделан вывод о наличие поляков из Осташково в ямах Медного?
Правдоруб 1 на основе личных изысканий и других, не названных им документов, все же смог опровергнуть выводы Прокуратуры. Даже охотно верю. Опроверг.
Но прокуратура то сама об этом знает?
И знают ли прокуроры, что результаты их действий, записанных на бумаге с подписью и печатями, Правдоруб 1 называет байками?
Если под словом "байка" Правдоруб 1 не имеет ввиду материалы эксгумации ГВП СССР августа 1991 года, тогда примите извинения. Все другие материалы тоже согласен считать байками, чтобы не тратить время на мелочи, не принимающиеся нашей прокуратурой и судами к рассмотрению. |
| |
|
| Artur1984 |
Отправлено: 30 марта 2021 — 14:00
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
Правдоруб_1 пишет: 1. Трупное разложение. (подробное описание состояния кожных покровов и внутренних органов.)
Профессор Гаек помнится подробно писал об этом также после войны, в районе 1952 года
https://runivers.ru/doc/d2.php?S...p;PORTAL_ID=6332
Табель пишет: Удивительна проста логика. Если китайцы расстреляли группу вьетнамцев из АК-47, то это были не китайцы?
Удивительна проста логика. Китайская армия вооружена поголовно АК-47 в тот период. А тут удивительно сложна логика - Блохин вдруг решает что будет слишком гразно и по собственной инициативе, ни до ни после не повторенной, вдруг привозит чемодан немецкого оружия и два чемодана патронов. И никаких следов, никто об этом не вспомнил....
Табель пишет: е же, что конкретно Вас не устраивает в факте пистолетов иностранного производства на вооружении НКВД.
Пистолеты иностранного производства могли стоять на вооружении НКВД, но как и любое оружие - подлежали учету. В данной ситуации речь не о немецких пистолетах вообще, а о том, отчего, почему и вдруг и без следов, ои оказались по инициативе одного человек вдруг в действии. Причем напомню, что пока этими пистолетами не стали тыкать в глаза "официальной версии", этот факт вообще игнорировался в 1991-92 годах.
Табель пишет: так - немецкие пистолеты.
В чем проблема?
В том что это оружие (конкретно эти пистолеты):
1. Не состояли в НКВД. А если состояли, то где документы? Ведомость на оружие и патроны (получено Блохиным отттуда то, по его запросу, отчего так, а что с обычнм оружием). Документы расдачи оружия и патронов палачам. Ведомость-отчет израсходованных боеприпасов и сбора гильз.
Вы отчего то думаете что офицеры НКЕВД имели бесконтрольный доступ к оружию и боеприпасам? И это в 1930-е, в атмосфере абсолютной подозрительности и шпиономании, маниакального централизаторства, боязни проявить инициативу без одобрения руководства.
Потеря Блохиным или его подчиненным даже одного пистолета грозила лично им в обстановке шпиономании отправкой в места не столь отдаленные и это не шутка.
Утеря например табельного оружия в то время могла привести даже к вышке. А вдруг вы,  Блохин, взяли чемодан оружия, чтобы раздать его польским военнопленным и поднять антисоветский мятеж в лагерях? А когда поняли что этот замысел не удалс - сделали вид что брали его для "чистого расстрела"
И это в отличии отвас не фантазии, а вполне реальный сценарий дела если бы не дай бог.
2. Приведите мне примеры расстрела "не своим оружием", вы уже писали что "это частая практика в НКВД".
3. Приведите обоснование, почему некто Блохин вдруг решил и сделал использование "левого" оружия и почему не осталось никаких следов?
Я ни малейшего обьяснения кроме "Блохин не хотел грязи" не увидел.
Причем выдумка что "немецкое оружие оставляет только дырку, а советское разносит голову" вы также докажите.
Видите ли, если нет удовлетворительного пояснения, то внезапно это немецкое оружие в случае с Блохиным, сильно колпуает официальную версию. Подчеркну - только в этом эпизоде, другие лагеря я не бьеру.
Сюда же я отнесу проблему с гильзами и патронами, которые как вы лично написали, каким то чудом оказались на трупах ихз подвала.
Вы вообще отвратительно ведете официальную версию. Могли бы для приличия например сослалться на эту статью например, хотя и там хрень сивая местами
http://katynfiles.com/content/romanov-7-65.html
Но там как рах есть пример ведомости израсходованных патронов и т.п. У вас - нет.
Табель пишет: окарев дал показание в прокуратуру под запись.
А причем тут Токарев? Мы о Блохине.
Вы вообще странно верите показаниям Токарева - когла вам выгодно, он прям ангел во присяге.
Когда например Токарев отрицает что вообще имел дела с Осташковским лагерем - все, врет старикан 
Вообще дед удивительно показывает = расстрелы были, но ни одного не видел. В камерах содержались но ни в одну не заходил В камерах места нет, но все таки как то размещались....
В красном уголке сидел Блохин, который затем телепортировался в расстрельгую камеру и стрелял...
И тп.
Это по пистолеам единственное упоминание что якобы Блохин якобы привез чемодан с собой.
Табель пишет: сть Блохина на весну 1940-го, его фамилия на тысячах Актах о приведении приговоры в исполнение, е
Странно как акты о приведении до 1940 года считаются доказательствами о 1940 глодах, правда?
Табель пишет: Н.Петрова "Награждены за расстрел"
Вы делаете ли учет, что это "Мемориал", известный, мягко говоря, крайне предвзятым отношением к всему советскому?
Приведите текст книги если он есть.
Табель пишет: Может Токарев и не ошибся, и калибр этот использовался. Но не установлен материалами эксгумации. А может быть Токарев и ошибся. Тогда у Блохина были иностранные пистолеты калибра 7,65, а не Вальтеры 2.
Снова вы верите тут и не верите там. |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 30 марта 2021 — 14:28
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Artur1984 пишет: 1. Не состояли в НКВД. А если состояли, то где документы?
Здесь.
Более дюжины документов, почти пол соти страниц текста. И фотографии.
"К вопросу об использовании НКВД "несоветских" калибров для расстрелов
Сергей Романов"
ГДА СБУ, ф. 9, д. 205, л. 158-159.
Самое важное в этом документе: у более высоких чинов иностранное оружие не просто имелось - оно им полагалось. То есть, еще раз, иностранное оружие не просто имелось в НКВД, а было там табельным оружием. При этом документ показывает не то, сколько всего иностранных пистолетов имелось в данном управлении НКВД, а их минимальное и обязательное количество. Из приказа следует, что иностранные пистолеты калибра 7,65 мм и боеприпасы к ним обязаны были находиться на складах НКВД в достаточном количестве (чтобы, например, в любой момент была возможность заменить дефектный пистолет, положенный по табелю; один из далее приведенных документов показывает, что приведенная выше норма не была исключительной и подобные табели были и в других управлениях НКВД).
У Э. П. Салыня были изъяты при аресте 10.08.1937 "Маузер 7,65 № 452437, 8 боевых патронов" (А. Н. Дугин, Тайны архивов НКВД СССР: 1937-1938, 2020, с. 237 со ссылкой на ЦА ФСБ АСД № Р-10468). У Я. К. Баутина при обыске (арест 21.03.1939) найден маузер калибра 7,65 мм, 63 патрона такого же калибра и 123 патрона калибра 6,35 мм (Р. Подкур, О. Лисенко, "Кримінальна справа на співробітника УНКВС Я. Баутіна", З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ, 2018, №2 (50), с. 45). При аресте в 1938 году чекистов В. Кашина и С. Руденко из Харьковского УНКВД, принимавших участие в расстрелах, у первого был изъят браунинг, у второго - маузер (О. Бажан, В. Золотарьов, "Смертні вироки у період Великого терору на території Харківщини: статистика, процедура та персональний склад 'розстрільної команди'", З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ, 2019, №1 (51), с. 40).
Вот наградные маузеры калибра 7,65 мм и браунинги (Государственный архив Новосибирской области, ф. 911, оп. 1, д. 8, л. 316, 320; документы предоставлены А. Г. Тепляковым):
В книге В. Воронова и А. Шишкина НКВД СССР. Структура, руководящий состав, форма одежды, знаки различия 1934-1937, 2005 читаем (с. 207):
Помимо выше описанной револьверной кобуры использовались кобуры пистолетов системы "ТТ", "ТК", "Браунинг" и некоторых других моделей, состоявших на вооружении органов и войск НКВД".
В книге приводится "рисунок облегченного вооружения для комсостава НКВД обр. 1935 г. с кобурой пистолета 'Браунинг'" посередине (с. 206).
"Трофейное" оружие, полученное в результате разграбления Польши, официально и массово выдавалось работникам НКВД, о чем свидетельствует постановление Политбюро ЦК КП(б)У от 07.04.1940 г. (Политическое руководство Украины 1938–1989, М.: РОССПЭН, 2006, с. 69):
1. Предложить Наркомвнуделу УССР немедленно принять от Военного Совета КОВО 1800 исправных револьверов из числа трофейного оружия и по 50 патронов к каждому, передаваемому штабом КОВО НКВД УССР, согласно приказа Народного комиссара обороны СССР, для выдачи работникам западных областей УССР.
2. Предложить НКВД УССР выдать по одному револьверу и 50 патронов к нему следующим работникам западных областей УССР: первым, вторым и третьим секретарям обкомов КП(б)У, секретарям обкомов КП(б)У по кадрам и по пропаганде, председателям облисполкомов и заместителям председателей облисполкомов, первым, вторым и третьим секретарям райкомов, горрайкомов, и горкомов КП(б)У, зав[едующим] отделами обкомов КП(б)У, председателям и заместителям председателей райисполкомов, председателям горсоветов, председателям райсоветов в городах, зав[едующим] райЗУ, райуполнаркомзагам, зав[едующим] райФО, облуполнаркомзагам, нач[альникам] облЗУ, зав[едующим] облФО, зав[едующим] облторготделов, первым и вторым секретарям обкомов комсомола.
3. Настоящее решение разослать всем обкомам КП(б)У.
Военный историк Алексей Исаев привёл данные из отчета (с 06.1941 по 01.01.1943) в делах Главного артиллерийского управления о выдаче иностранного оружия в войска и организации (ЦАМО РФ, ф. 81, оп. 1297, д. 34), из которых следует получение 8 июля 1941 года НКВД 25 штук 7,65-мм "пистолетов разных" с базы 36 и НКПС - 1846 (!) штук 7,65-мм "пистолетов разных" с базы 36. Это - хорошая иллюстрация количественных объемов иностранных пистолетов калибра 7,65, имевшихся в распоряжении еще до захвата немецких трофеев.
Сергей Зенков обнаружил три релевантных документа в РГВА, 1941 года (два еще до 22 июня, а второй - 29 или 30 июня, то есть речь опять же не о трофейном оружии, захваченном у немцев), которые еще раз подтверждают не просто наличие, а именно табельность или же просто обыденность иностранного оружия в НКВД (и не только у начальства). |
| |
|
| Правдоруб_1 |
Отправлено: 30 марта 2021 — 14:37
|
майор
Сообщений всего: 1129
Дата рег-ции: 16.03.2021
Репутация: 7
|
Т.к. "Табель-клоун" продолжает извиваться в попытках оболгать любой ФАКТ и представить его в клоунско-лживом свете, то я просто буду разъяснять случайному читателю ПРАВДУ.
1. Иск внука Сталина к Госдуме был о "клевете на его деда". (Дословно в самом документе это звучит так: о признании сведений не соответствующих действительности, порочащими честь и достоинство..." В переводе на человеческий язык - это КЛЕВЕТА. Т.е. Истец требовал признать сведения из "Заявления Госдумы" клеветой на Сталина.
Что по сути дела разъяснил СУД?
1. Катынская трагедия произошла в сентябре 1941 года и это общеизвестный факт.
2. "Заявление" НЕ СОДЕРЖИТ утверждений о совершении Сталиным каких-либо ПРЕСТУПЛЕНИЙ, предусмотренных УК РФ либо уголовным законом, действовавшего в период сентября 1941 года и последующем.
3. утверждения, изложенные в "Заявлении" есть пример ОЦЕНОЧНЫХ суждений
Исходя из этого, суд совершенно верно посчитал, что НИККОЙ КЛЕВЕТЫ в адрес Сталина не было, а было лишь высказывание "оценочных суждений", которые в адрес руководителя страны имеют "расширенные границы критики".
Но и сам "Табель" согласен, что Сталин невиновен, виновны по его лживому мнению руководители НКВД, которых ЯКОБЫ "доказано обвинила ГВП".
Предлагаю взглянуть на очередной документ под названием "Ответ Генеральной прокуратуры на письмо "Мемориала" от 24.03.2005".
В нем сказано вполне ОТЧЕТЛИВО, что НЕКИЕ (неназванные) РУКОВОДИТЕЛИ НКВД совершили неправомочные деяния, которые ГВП квалифицировало статьей УК РСФСР (1926года, в редакции 1935г) 193-17 пункт "Б".
Смотрим, что это за статья:
Превышение полномочий/ Злоупотребление властью/ Халатность с отягчающими обстоятельствами...
Где тут словосочетание "расстрел военнопленных"?
Вопрошаю не у "Клоуна-табеля", он-то свою юридическую подкованность продемонстрировал на этапе "Постановления КС и особое мнение. Найди 5000 отличий". Я к здравомыслящим читателям обращаюсь
Вывод.
1. С тем, что выводы комиссии Бурденко (особенно в части судмедэкспертиз) опровергнуть нельзя, "Табель" уже согласился.
2. С тем, что "Катынская трагедия произошла в сентябре 1941 года и это общеизвестный факт" тоже. (кстати, теперь любой, кто спрашивает у него про использование немецкого оружия может спрашивать более развернуто: КТО мог расстреливать военнопленных из немецкого оружия и немецким просроченным боекомплектом в сентябре 1941 года под Смоленском?)
3. С тем, что Сталин не при делах, а руководители НКВД обвинены ГВП (но Приговора нет) по статье 193-17 (Превышение с отягчающими последствиями)
Осталось добить "табеля" по невозможности расстрела первых трех этапов и можно считать дело сделанным))) |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
