|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Сверхтяжелый танк Typ 205 Maus /Panzerkampfwagen VIII RS Maus |
| |
Стас1973  |
Отправлено: 6 марта 2013 — 03:35 
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Стас1973 пишет: Но быстро отказались Отказались, потому что не смогли добиться стабильности работы спарки. Да и теснота в башне. У немцев все работало ровно. И даже двух заряжающих предусмотрели.
|
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 6 марта 2013 — 13:30
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
1овждб пишет: Что Вы имеете ввиду под "стабильности работы спарки"
1овждб пишет: Теснота - да! Но на КВ двухпушечном башня была несколько больше, чем на серийных поздних образцах.
1овждб пишет: У немцев внутренняя кубатура тоже на пределе.
Вообще разглядывая схемку, в частности расположние БК удивлен, как они до броневой заслонки, отделяющей БК, и вышибных панелей не додумались. |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 6 марта 2013 — 14:54
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
1овждб пишет: Насколько я понял, прямого прохода из ОУ в БО не было.
1овждб пишет: В башне много места занимали казенники орудий и механизмы отката.
1овждб пишет: Я ещё так понял, что вращающегося полика (вместе со стелажами выстрелов) не было? |
| |
|
Связист  |
Отправлено: 6 марта 2013 — 17:03
|
капитан
Сообщений всего: 508
Дата рег-ции: 12.09.2012
Репутация: 3
|
1овждб пишет: Хочется обратить внимание на арт-систему Мышонка - точно такую схему наши отрабатывали на первом КВ ( 75-мм - главное, 45-мм - пристрелочное).
Но быстро отказались
Подобная система была повторена в конце 41 г. на самоходке КВ-7.
Первый вариант 2 / 45 и 1 / 76, второй вариант 2 / 76.
Причины отказа от такой компоновки - выстрел из боковой пушки сбивал наводку.
Для стрельбы залпом необходимо было вносить корректировку в наводку 45мм пушек. Низкая бронепробиваемость.
Работы велись до 43 года!
Окончательный отказ от доработки был вызван невозможностью борьбы с новыми немецкими тяжелыми танками.(Отредактировано автором: 6 марта 2013 — 18:59) |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 9 марта 2013 — 19:50
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
egor пишет: Это изначально мертвый проект. Поражает что немцы, без сомнения гении в новаторстве потратили кучу денег, труда, и пр на такую шнягу! Он и доехать-то сможет до первой речки или до моста, а дальше все, суши весла!
Общий вес этого гиганта 188 тонн, ну какой мост сможет выдержать это? Лучше бы немцы все силы кинули на доводку и количества "рабочей лошадки", Т-4..
(Добавление)
В качестве мощной огневой точки он сгодится, а в качестве полноценного танка ему грош цена.
Большинство мостов того времени были рассчитаны на вес в 10 тонн (отсюда и ограничение веса легких танков). Для преодоления водной преграды средними танками могли использоваться железнодорожные мосты (а они и мауса выдержат), и автомобильные мосты, которых было не так много. Основными средствами были наплавные понтонные мосты или самодельные деревянные (если это, например, заболоченный ручей).
(Добавление)
Стас1973 пишет: Там же написано, имел устройство для подводного вождения и мог преодолевать брод до 8-ми метров, запасы по воздуху, я так понял, 45 мин.
Для работы двигателей мог устанавливаться шнорхель, а управление могло осуществляться с другого Мауса, с берега. Поэтому время пребывания Мауса под водой теоретически было неограниченным. |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 14 марта 2013 — 15:13
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Стас1973 пишет: Tankdriver пишет: Для работы двигателей мог устанавливаться шнорхель, а управление могло осуществляться с другого Мауса, с берега. Поэтому время пребывания Мауса под водой теоретически было неограниченным. В статье конкретно описано, как предполагалось преодолевать водные преграды. Цифры оттуда. Про шнорхель - там ни слова, как и про управление из другого Мауса. Получается, по вашему, они везде парами должны были ездить?
Вышла новая книга про Маус, авторы И. Желтов и Ю. Пашолок. Там новые никогда не публиковавшиеся ранее фотографии, схемы и чертежи этой машины. Так вот, преодоление водных преград осуществлялось с помощью шнорхеля, установленного на люк мехвода, либо по кабелям с другого танка, стоящего на берегу. Интересная деталь: шнорхель был большого диаметра и имел внутри лестницу, через которую экипаж мог покинуть танк в случае чего. Отсюда справедливый вопрос: либо танк переправлялся через реки вброд без экипажа в башне, либо проход (или пролаз) между БО и ОУ все-таки имелся... Я еще не слишком внимательно изучил книгу (точнее, просто пробежал глазами, времени совсем нет), возможно, в ней есть ответ на этот вопрос.
Потом, использование тяжелых танков парами - стандартная практика немцев. Тигры, например, именно парами и наступали, поддерживая друг друга. |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 14 марта 2013 — 15:27
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Tankdriver пишет: Я еще не слишком внимательно изучил книгу (точнее, просто пробежал глазами, времени совсем нет), возможно, в ней есть ответ на этот вопрос.
Tankdriver пишет: Потом, использование тяжелых танков парами - стандартная практика немцев. Тигр ы, например, именно парами и наступали, поддерживая друг друга. |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 14 марта 2013 — 17:01
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Стас1973 пишет: Tankdriver пишет: Я еще не слишком внимательно изучил книгу (точнее, просто пробежал глазами, времени совсем нет), возможно, в ней есть ответ на этот вопрос. В приведенной мною статье все описано. И там приведены два воздуховода. А так же описаны способы герметизации танка. Что не отрицает возможности установки шнорхеля.
Tankdriver пишет: Потом, использование тяжелых танков парами - стандартная практика немцев. Тигр ы, например, именно парами и наступали, поддерживая друг друга. А если нет пары?
 В приведенной Вами статье есть рисунок Мауса с двумя шнорхелями и черным по белому написано про возможность запитки одного танка от другого с помощью кабелей...
Я сразу и не сообразил, что Вы имеете ввиду простую герметизацию корпуса, достаточную для движения танка в течении 45 минут. Это невозможно, поскольку расход воздуха, к примеру, для Пантеровского мотора составляет порядка 24 000 литров в минуту при средней нагрузке. Без шнорхеля - никак.
Другое дело - движение при помощи кабеля. Уплотнения выдерживают погружение до 10 метров, корпус полностью загерметизирован, воздуха мехводу действительно может хватить на это время при условии работы только тяговых электромоторов. Как то так...(Отредактировано автором: 14 марта 2013 — 17:02) |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 14 марта 2013 — 17:02
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Tankdriver пишет: Как то так... То есть, разобрались с вопросом? |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
