|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Стрелковое оружие, чье лучше? |
| |
Alexis  |
Отправлено: 29 октября 2012 — 15:49 
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
hiursa пишет: Точностью. Это может быть важно. А может и не быть. Попробую по другому сформулировать своё видение этой проблемы. Не вникал по какой причине возникли эти допуски: по конструкторской задумке или в силу того, что технологически лучше и точнее сделать не смогли. Моё мнение (субъективное) - это не важно. Важно то, что эти допуски играют в пользу нашего оружия. Егоза2.1 пишет: Действительно, в некоторых случаях можно обойтись и без точности. Но, чаще - просто нельзя. Или можно, но очень опасно для жизни и здоровья. А поскольку никогда не знаешь, с каким случаем столкнешься, то я лично - за точность. Вот и напишите минусы этих допусков в автоматах Калашникова.
(Добавление)
Стас1973 пишет: Я уже писал, пишу и буду писать: стрелковку на до рассматривать только в комплексе с юзером. Если известно, что оружие попадет в неблагоприятную для него ситуацию, лучше потратить пять минут на подготовку, чем потом разводить руками. Полностью согласен. Стас1973 пишет: Ситуации, когда сначала прячешь в воде оружие , а потом пытаешься спрятать его в песке, а после пытаешься кого-то застрелить - достаточно редки. Я просто привёл пример как люди разрешили рискованный спор по поводу какое оружие лучше. Стас1973 пишет: Я после такого не рискну и Калашом пользоваться. Возможно, что и правильно сделаете. Думаю, что Вы и не рискнули бы проводить такие эксперименты с личным оружием. И были бы правы. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
|
| |
|
| hiursa |
Отправлено: 29 октября 2012 — 16:10
|
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
|
Валентин пишет: да почитайте про эта винтовку в интернете, что вы впустую возражаете?
Под винтовкой Стоунера я вообще-то подразумевал АР-15. Предполагал, что это понятно и без дополнительных уточнений. Ошибся. Уточняю.
Каковых на сегодняшний день, в разных модификациях выпущено свыше 10 (десяти) миллионов.
ФН ФАЛ, со всеми модификациями, с учетом Канады, Австрии и тд, около 2 (двух) миллионов. Сразу подскажу, что это в 5 раз меньше.
Далее у Вас следует безапеляционное заявление о "лучшести" цена-качество.
Такие слова неплохо бы подтвердить. Указав цену ФН и той же М-16.
А так же обсудив качество той и другой.
Вместо этого Вы пытаетесь как-то уязвить оппонента. Называя его посты "беспомощными увертками", например. Что и выглядит несолидно и об воспитанности не свидетельствует.
Потом вполне неплохо было бы вместо лозунгов спокойно разобраться в том, каким оружием вооружены спецназы различных назначений различных стран. Я , например, сходу не скажу. Но поискать можно. И если выяснится что большинство из них вооружены именно ФН то мы и придем к выводу, что эта винтовка лучшая для спецназа. А может и нет. Хотите?
Но если Вы собираетесь по-прежнему вместо фактов пытаться перейти на личности, то это без меня. Потому как непознавательно и скучно.
(Добавление)
Alexis пишет: Попробую по другому сформулировать своё видение этой проблемы. Не вникал по какой причине возникли эти допуски: по конструкторской задумке или в силу того, что технологически лучше и точнее сделать не смогли. Моё мнение (субъективное) - это не важно. Важно то, что эти допуски играют в пользу нашего оружия.
Тяжело сказать на пользу или во вред. Смотря какие качества ставить во главу угла. Тут с одной стороны надежность и безотказность. С другой точность. |
| |
|
| Kourveen |
Отправлено: 29 октября 2012 — 17:21
|
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011
Откуда: Карелия
Репутация: 18
|
hiursa пишет: Тяжело сказать на пользу или во вред. Смотря какие качества ставить во главу угла. Тут с одной стороны надежность и безотказность. С другой точность.
Може имеет смысл, в данном ракурсе, сравнить похожее оружие - Мосинку и Маузер. У Мосинки допуски больше. Теоретически точность ниже, а грязюкоустойчивость выше. Что важнее - незначительное (или таки значительное) снижение точности выстрела или менее вероятный клин оружия.(Отредактировано автором: 29 октября 2012 — 17:24)
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.) |
| |
|
 | Alexis пишет: Искал информацию про подпольную организацию. Зашёл на сайт, а выйти уже не могу. Информацию, которую искал так и не нашёл, но нашёл гораздо больше - отличный форум, интересные дискуссии и дебаты и масса новой и интересной информации. На майские собираюсь ехать садить картошку. Не представляю, как буду там все эти дни без форума.Зарегистрироваться! |
Стас1973  |
Отправлено: 29 октября 2012 — 17:23
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Alexis пишет: Я просто привёл пример как люди разрешили рискованный спор по поводу какое оружие лучше.
(Добавление)
Alexis пишет: На какой вопрос? Если не сложно, то уточните |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 29 октября 2012 — 17:30
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
hiursa пишет: Тяжело сказать на пользу или во вред. Смотря какие качества ставить во главу угла. Тут с одной стороны надежность и безотказность. С другой точность.
(Добавление)
Стас1973 пишет: Не какое лучше,а какое надежней. Не стали же проводить ваши персонажи тест на какое точнее и удобней.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 29 октября 2012 — 17:39
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Стас1973 пишет: Alexis пишет:
На какой вопрос? Если не сложно, то уточните
А вопрос был вот какой - "Это Вы о чем? О несанкционированном переходе изготовителя патронов на низкосортный порох, дававший очень сильный нагар? Это не было проблемой самой винтовки." Егоза2.1 пишет: Это Вы о чем? О несанкционированном переходе изготовителя патронов на низкосортный порох, дававший очень сильный нагар? Это не было проблемой самой винтовки.
Что я ещё должен был отвечать? Я написал, что имел ввиду совсем не то, о чём подумал Егоза2.1. Затем подробно раскрыл, что я имел ввиду.
Почему Вы решили, что я не ответил на вопрос? Может Вы, в силу занятости, просто не прочитали моё сообщение или прочитав, не обратили внимание на первое предложение?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Общевойсковые вопросы (Модераторы: Стас1973, Центурион)
