|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Стрелковое оружие, чье лучше? , Продолжение |
| |
Alexis  |
Отправлено: 18 сентября 2015 — 19:32 
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
galbur пишет: П\пулемет- Судаев ППС.
...
...
Пулемет- МГ-42. Согласен. Равных им не было. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
|
| |
|
 | OneF пишет: Я попал на форум случайно – просто искал информацию и через поисковик и попал сюда . Меня удивило разнообразие тем, глубина их раскрытия. каждая тема обсуждается слишком подробно.Зарегистрироваться! |
| Михаил1 |
Отправлено: 19 сентября 2015 — 16:30
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
galbur пишет: Затвор преспективный и оригинальный.
Зато в Браунинге 13 патронов в магазине. Да и по распространению в мире, именно Браунинг победил.
galbur пишет: Потому как патрон маломощный как раз для карабинов.
Ну там сложнее: 6,5 мм патрон был винтовочный и от него отказались в итоге. Японцы перешли на 7,7, итальяшки на 7,35.
(Добавление)
galbur пишет: Из за барабанного питания???У нас и сегодня РПК рожками да дисками питается и ни кто пока не жжужал!!?
Не совсем:
Ствол порой не выдерживал интенсивной стрельбы: поскольку он был тонкостенным, он быстро нагревался (особенно на поздних выпусках, у которых для упрощения ствол был выполнен без ребристого радиатора), и для того, чтобы не вывести пулемёт из строя, приходилось стрелять короткими очередями (боевая скорострельность пулемёта — до 80 выстрелов в минуту). Смена ствола непосредственно во время боя была затруднена: она требовала специального ключа для снятия его замыкателя и защиты рук от ожогов.
Возвратная пружина располагалась под стволом и при интенсивном огне перегревалась, теряя упругость, что было одним из сравнительно немногочисленных, но существенных недостатков пулемета ДП.
Питание осуществлялось из плоских дисковых магазинов — «тарелок», в которых патроны располагались по окружности, пулями к центру диска. Такая конструкция обеспечивала надёжную подачу патронов с выступающей закраиной, однако имела и существенные недостатки: большие габариты и масса пустого магазина, неудобство в транспортировке и заряжании, а также возможность повреждения магазина в условиях боя из-за его склонности к деформации.
Претензия не к рожковому питанию, а к тяжелому и несовершенному диску. Английский бреновский рожок и то что создали для РПК -лучше конструктивно.
(Добавление)
Юнкер пишет: Во время Первой мировой был построен оружейный завод в Коврове, где выпускались ручные "Мадсены" под русский патрон.
1) Ну тут можно говорить об удачном ДАТСКОМ ручном пулемете.
2) Наладить производство пулеметов не успели. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D...1%91%D0%B2%D0%B0 |
| |
|
| galbur |
Отправлено: 19 сентября 2015 — 20:22
|
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013
Откуда: Иркутск
Репутация: 10
|
Михаил1 пишет: Зато в Браунинге 13 патронов в магазине.
И что это дает??Это у пулемета чем больше тем лучше а пистолету главное из шекотливого положения выйти.  Для спецов тех лет восьми было достаточно.
Михаил1 пишет: 6,5 мм патрон был винтовочный и от него отказались в итоге. Японцы перешли на 7,7, итальяшки на 7,35.
А в итоге и те и другие пришли к 5,56 НАТО. Ну и где они ошиблись???
Михаил1 пишет: Возвратная пружина располагалась под стволом и при интенсивном огне перегревалась, теряя упругость, что было одним из сравнительно немногочисленных, но существенных недостатков пулемета ДП.
По Вашему над стволом пружина меньше-бы нагревалась???Может проблема была в низкокачественной стали,из за экономии???
Михаил1 пишет: Претензия не к рожковому питанию, а к тяжелому и несовершенному диску. Английский бреновский рожок и то что создали для РПК -лучше конструктивно.
Ну так правильно!Потому-то и лучше что на ПД уже испробывали,а то-бы до сих пор бы гадали -\может лучше тарельчатый попробывать!?\ 
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 19 сентября 2015 — 21:26
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
galbur пишет: И что это дает??Это у пулемета чем больше тем лучше а пистолету главное из шекотливого положения выйти. Для спецов тех лет восьми было достаточно.
Ну так в итоге перешли на большие магазины. Следующие -итальянцы, в Беретта-1951, ну а за ними все остальные. Да и мы создали АПС.
galbur пишет: А в итоге и те и другие пришли к 5,56 НАТО. Ну и где они ошиблись
Вот только под промежуточный патрон. А вот винтовочный 6,5 мм патрон так и не возродился.
galbur пишет: По Вашему над стволом пружина меньше-бы нагревалась???Может проблема была в низкокачественной стали,из за экономии???
А вот что в реальности сделали:
В 1944 году под руководством Дегтярёва на заводе № 2 велись работы по усовершенствованию пулемёта ДП, а именно над повышением надежности и управляемости пулемёта. Новая модификация получила обозначение ДПМ («Дегтярёв пехотный модернизированный», Индекс ГАУ — 56-Р-321М). Была устранена проблема с перегревом возвратно-боевой пружины (она была установлена в специальную трубку в спусковой раме над прикладом), улучшен спусковой механизм и появилась возможность смены ствола на боевой позиции[16]. Перенесение возвратно-боевой пружины в спусковую раму вызвало конструктивные изменения отдельных частей и механизмов пулемёта. Новая пистолетная рукоятка, изменённая форма приклада и более устойчивые неотъёмные сошки новой конструкции обеспечивали большее удобство. |
| |
|
| galbur |
Отправлено: 19 сентября 2015 — 21:59
|
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013
Откуда: Иркутск
Репутация: 10
|
Михаил1 пишет: А вот винтовочный 6,5 мм патрон так и не возродился.
Его просто перешагнули.Та-же картина и с Федоровым,долго не решались на 6,5 а потом аж на 5.45 скаканули.
Михаил1 пишет: . Да и мы создали АПС.
То что делали за рубежом и мы это совсем разные системы. Потому их между собой сравнивать это (мягко сказать)не профессионально.
Михаил1 пишет: А вот что в реальности сделали:
Он изначально мало уступал по надежности Брену и Мадсону. А с учетом переделок вероятно превзошел их.
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 20 сентября 2015 — 20:07
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
galbur пишет: Его просто перешагнули.Та-же картина и с Федоровым,долго не решались на 6,5 а потом аж на 5.45 скаканули.
Там все не так было. На первом этапе приняли на вооружение промежуточный патрон 7,62х39, потом опять промежуточный 5,45 мм. Янки и компания сначала использовали обычный винтовочный патрон 7,62х51, потом сразу перешли на промежуточный 5,56. Т.е. не было попыток возврата к менее мощному ВИНТОВОЧНОМУ патрону.
(Добавление)
galbur пишет: То что делали за рубежом и мы это совсем разные системы. Потому их между собой сравнивать это (мягко сказать)не профессионально.
Но в кобуре то они весели? В автоматическом режиме Стечкин не особенно эффективен, его чаще использовали именно как мощный пистолет. Понятно, что это разные типы пистолетов, но факт остается фактом, магазин пришлось увеличивать всем.
galbur пишет: Он изначально мало уступал по надежности Брену и Мадсону. А с учетом переделок вероятно превзошел их.
Трудно сказать. Но если ДПМ исчез с вооружения в 50-х, то Брен применялся даже на Фолклендах. Думаю, что ДПМ и Брен примерно равноценные образцы, а король конечно МГ-42. |
| |
|
| galbur |
Отправлено: 21 сентября 2015 — 00:46
|
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013
Откуда: Иркутск
Репутация: 10
|
Михаил1 пишет: Там все не так было.
Как бы-то ни было ,а по факту получилось так как я говорю.
Михаил1 пишет: В автоматическом режиме Стечкин не особенно эффективен, его чаще использовали именно как мощный пистолет.
В чем-же тогда мощность Стечкина??Что ствол на три см длиннее??Патрон-то Макаровский.
Вот именно в том и мощность что можно по два,три,четыре выстрела очередью стрелять. Что немцы и переняли в Глоке\только там не очередь а отсечка по три выстрела.\но эффект тот-же!
Михаил1 пишет: магазин пришлось увеличивать всем.
Михаил1 пишет: Но если ДПМ исчез с вооружения в 50-х,
Михаил1 пишет: а король конечно МГ-42.
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 21 сентября 2015 — 10:18
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
galbur пишет: Как бы-то ни было ,а по факту получилось так как я говорю.
Как получилось? Весь мир перешел на малокалиберные винтовочные патроны? Или все таки на промежуточные? Патрон Арисаки конечно близок к промежуточным, но он имеет мощность 2615 дж, тогда как 5,56 -1767 дж, а наш 5,45 вообще 1316 джоулей. Даже 7,62х39 слабее -2200 дж.
galbur пишет: В чем-же тогда мощность Стечкина??Что ствол на три см длиннее??Патрон-то Макаровский.
Вот именно в том и мощность что можно по два,три,четыре выстрела очередью стрелять. Что немцы и переняли в Глоке\только там не очередь а отсечка по три выстрела.\но эффект тот-же!
А длина ствола не имеет значение? Да и за счет большего веса -лучшая устойчивость. Насчет автоматического огня, его впервые применили немцы на Маузере-712, есть конечно модификация Глока с автоматным режимом огня, но она большого распространения не получила, а классический Глок-17 обходится без этой опции.
galbur пишет: Для пистолетов стреляющих сериями выстрелов -само сабой разумеется а вот остальные увеличивают магазины только потому что при однорядном магазине в рукоятке остается свободное место. Вот у Игла(Пустынного орла) ведь не делают двухрядный?!Обходятся семью (или шестью\не помню\)
Дезерт игл под тяжелый патрон 44 магнум если не ошибаюсь, потом он считается скорее рекламным или охотничьим оружием, оруем для понтов, чем для войны:
galbur пишет: Как исчез???Его модернизировав перевели на патрон 7.62*39 и получился прекрасный РПД. Который потом заменили на РПК.
Ну мы говорим о классическом ДП-27/ДПМ, с диском сверху, а не об его более удачных ленточных потомках, тогда уж логичней вспомнить РП-46. Кстати я поклонник РПД-44. Считаю его лучшим ручным пулеметом, жалко, что его не перевели на 5,45.
galbur пишет: о сравнению с Максимом и Бреном то точно!!! Но в РККА Максимов еще имперских было вагон и малая тележка,потому ДП создавался как подспорье Максиму .Так что не было у наших оружейников свободы выбора. Был Максим,был патрон 7.62*54 и война за воротами.
1) Ну вообще то как замена Люису. Ручной пулемет и станковый не заменяли друг друга, а дополняли.
2) Была попытка создать новый станковый пулемет ДП-39, но он получился неудачным. |
| |
|
| galbur |
Отправлено: 21 сентября 2015 — 12:16
|
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013
Откуда: Иркутск
Репутация: 10
|
Михаил1 пишет: Весь мир перешел на малокалиберные винтовочные патроны? Или все таки на промежуточные?
Это от правильной классификации зависит.
Михаил1 пишет: Патрон Арисаки конечно близок к промежуточным, но он имеет мощность 2615 дж, тогда как 5,56 -1767 дж, а наш 5,45 вообще 1316 джоулей. Даже 7,62х39 слабее -2200 дж.
В том-же Дезетле-Игле джоулей не меньше чем в Мосинке ,но это не делает его патрон винтовочным!?
Михаил1 пишет: А длина ствола не имеет значение?
Имеет! Но очень трошки!! 20 см длинны ствола равносильны 1 мм длинны гильзы.(примерно). А в винтовочном стволе три см и незаметны были-бы!!.
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 21 сентября 2015 — 14:52
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
galbur пишет: Это от правильной классификации зависит.
Ну мы пользуемся официальной.
galbur пишет: В том-же Дезетле-Игле джоулей не меньше чем в Мосинке ,но это не делает его патрон винтовочным!?
Ну там от длины гильзы еще зависит. Хотя до 7,62х54 далеко:
мощность 44 магнум 1030 дж., мощность 50 2200 дж., а вот 7,62х54, до 3700 дж.
Но это все лирика. Какой ваш ряд лучшего оружия например на 1965г. или на 2000-й? |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Общевойсковые вопросы (Модераторы: Стас1973, Центурион)
