|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Стрелковое оружие, чье лучше? |
| |
Стас1973  |
Отправлено: 29 декабря 2012 — 19:59 
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
hiursa пишет: Интересный ролик. Рекомендую. Не стоит. Ничего нового и стоящего.
|
| |
|
hiursa  |
Отправлено: 29 декабря 2012 — 20:03
|
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
|
Стас1973 пишет: Не стоит. Ничего нового и стоящего.
Не согласен. На фоне того, как обращается с оружием рядовой солдат это небо и земля. Но я хотел заостриться не на самой методике, а на том, что имеющаяся сейчас на вооружении стрелковка отнюдь не исчерпала возможности и никакой необходимости, кроме распилить бабло, в ее замене нет. |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 29 декабря 2012 — 20:14
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
hiursa пишет: Но я хотел заостриться не на самой методике,
hiursa пишет: имеющаяся сейчас на вооружении стрелковка отнюдь не исчерпала возможности и никакой необходимости, кроме распилить бабло, в ее замене нет. |
| |
|
 | 22VPL пишет: Возникли вопросы, забил в поисковик и, совершенно случайно попал на Ваш форум. Несколько дней с интересом просматривал темы и нашел для себя очень много близкого, очень много интересного, нового и был обрадован добрым отношениям форумчан, приятно поражен экспертными знаниями.
Молодцы! Удачи! И огромное спасибо всем, Товарищи!Зарегистрироваться! |
| hiursa |
Отправлено: 29 декабря 2012 — 20:19
|
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
|
Стас1973 пишет: Тут в корне не согласен. Вот взять вас, к примеру. Вы ж свою мосинку в первозданном варианте не юзаете? Решили доработать. Так и стоящая нынче на вооружении стрелковка требует такого же к ней отношения.
Нет, мое оружие это чисто индивидуально из-за моих физических недостатков.
А вот армейское оружие нужно менять либо с изменившимися задачами, либо потому что оружие противника становится эффективнее и возникает опасный дисбаланс, либо потому что все возможности оружия уже исчерпаны.
Не вижу ни одной из составляющих. |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 30 декабря 2012 — 05:43
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
hiursa пишет: А вот армейское оружие нужно менять либо с изменившимися задачами, либо потому что оружие противника становится эффективнее и возникает опасный дисбаланс, либо потому что все возможности оружия уже исчерпаны.
Изменение задач.
Солдат на поле боя, если он не из российской армии и не папуас, защищен нынче БЖ + нарукавники + защита на бедра. Отсюда важен такой параметр как кучность и точность. Стоящее на вооружение штатное оружие не может похвастаться этими показателями, даже в сравнении с Галилом. Вывод - нужно дорабатывать.
Оружие противника становится эффективнее.
Такая мелкая деталька, как возможность взводить любой рукой существенно повышает эксплуатационные характеристики бойца на поле боя. Другая мелкая деталька, как крепление ремня к оружию, позволяющая быстро приводить оружие в боевое положение из походного и/или в процессе боя быстро менять хват оружия, так же повышает эксплуатационные характеристики бойца. Вывод - нужно дорабатывать.
Из этих несущественных на первый взгляд мелочей складывается общий уровень возможностей бойца. Потому, что не оружие главное, а главное - его возможности, позволяющие бойцу быстрее уничтожить противника, самому выжить и выполнить задачу.
(Добавление)
В догон.
Прежде, чем учить стрелять и показывать свою крутизну в этом вопросе (типа, как в ролике) надо сначала учить приводить оружие в боевое положение как в штатных так и в самых немыслимых ситуациях. И делать это в условиях противодействия. Пока солдат не обучен этим приемам обращения с оружием, ему хоть карамультук, хоть PSG давай - толку не будет.
Если бы чел с ролика разработал методу, как максимально быстро, находясь зимой на марше, груженный по самые уши, при начале огневого воздействия противника, быстро привести оружие в боевое положение и открыть эффективный огонь на поражение - вот тогда цены ему бы не было. Это к примеру.
(Добавление)
Закусило, и, может, наболело.
Что толку от супер надежности и не прихотливости оружия, если этот ресурс, при прочих недостатках оружия, по максимуму могут выжать только очень хорошо подготовленные бойцы? У тех же амеров, во главу поставлена точность и удобность обращения в бою (а не после боевом обслуживании, как у нас), что при равно подготовленных бойцах, обесценивает все выдающиеся качества нашего оружия. |
| |
|
| hiursa |
Отправлено: 30 декабря 2012 — 06:27
|
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
|
Подождите. Тут же Вы сами себе противоречите. Вы обвиняете мужика в ролике, что он не учит быстро приводить оружие в боевое положение. Да не учит. Но он и на пианино играть не учит. И вертолет не учит пилотировать. Он показывает чего можно достичь используя штатное оружие путем тренировок. Ладно, у пулемета доп. рукоять. Но пулемет и не рассчитан на стрельбу с рук. Тем не менее, пусть и с доп рукоятью, пулемет позволяет стрелять точно даже из столь нестандартного положения. Как по мне то это неплохо характеризует оружие и уж никак не говорит о необходимости его срочной замены.
Из автомата и пистолета мужик стреляет вполне штатно. И тоже как мы видим весьма точно. Значит и это оружие позволяет стрелять точно.
Далее. Да сейчас солдаты имеют СИЗ(используем этот термин) Но скажите, тот автомат который предлагают на замену АК(кстати до сих пор непонятно какой), разве он будет использовать другие патроны? Вроде те же самые. Значит опять идем только к кучности и точности. И опять утыкаемся в то, что пока что, на нынешнем этапе, резко повысить эти параметры можно просто дополнительными тренировками. Понимаете к чему я веду? Что если попробовать, не тратя лишних денег, выжать все по максимуму из имеющегося оружия. Вы же сами пишете, что нынешнему солдатику что Хеклер и Кох, что ППШ все едино. По причине неумения работать ни с тем ни с другим. Это ж Ваши слова?
Ну так сам по себе напрашивается вывод, что начинать надо с солдатика. |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 30 декабря 2012 — 07:52
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
hiursa пишет: Он показывает чего можно достичь используя штатное оружие путем тренировок.
hiursa пишет: Но пулемет и не рассчитан на стрельбу с рук
hiursa пишет: Тем не менее, пусть и с доп рукоятью, пулемет позволяет стрелять точно даже из столь нестандартного положения.
hiursa пишет: И тоже как мы видим весьма точно.
hiursa пишет: разве он будет использовать другие патроны?
hiursa пишет: Что если попробовать, не тратя лишних денег, выжать все по максимуму из имеющегося оружия.
hiursa пишет: Ну так сам по себе напрашивается вывод, что начинать надо с солдат ика. |
| |
|
| hiursa |
Отправлено: 30 декабря 2012 — 08:29
|
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
|
Согласен. Пусть начнут с командиров. А при чем здесь как готовиться? Мужик ведет какие-то курсы, готовит людей. И демонстрирует чего можно достичь. У него видать и метода какая-то есть. Ну так и пользовались бы.
Мои воины стреляли за службу три раза. Первый перед присягой. Остальные два при аттестации на классность. Уж не помню сколько там, то ли по 8 то ли по 10 патронов за раз.
И все . Офицеры раз в пол-года. Правда от пуза. Потому как патронов к ТТ и ПМ было много, а офицеров наоборот, мало.
Ну пусть. Заменили б нам ПМы на Кимберы. И что? Мы б от этого все Манденами стали?
А бойцам вместо СКСов дали бы ФН-ФАЛы. И что? Да то же самое. Ну так теперь, при тех же часах настрела им дадут что-то вместо АК. Кстати насчет резко, это Вы чересчур. Если речь идет об АЕКе, с компенсированной системой газового двигателя, то они кучность всего-навсего обещают на 15% улучшить.
Мне ж вобщем не жалко. Хай хоть ЗИГи закупают. Но если вы возьмете две группы солдат. Одной дадите ЗИГи и теперешний тренировочный ресурс. А второй дадите тривиальные АКМ и в течении службы по 4 часа в неделю на стрельбище, то гарантирую, при столкновении этих групп, первая и мявкнуть не успеет. Несмотря на "знаменитое швейцарское качество" |
| |
|
| hiursa |
Отправлено: 30 декабря 2012 — 16:49
|
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
|
Стас1973 пишет: Я уже писал, почему негативно отношусь конкретно к данному методу подготовки, какие у него недостатки. Если желаете - могу повторить
Не надо. Может это и не оптимальный метод, но когда вообще никак не готовят разве лучше? |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 31 декабря 2012 — 05:42
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
hiursa пишет: Не надо. Может это и не оптимальный метод, но когда вообще никак не готовят разве лучше?
(Добавление)
hiursa пишет: Кстати насчет резко, это Вы чересчур. Если речь идет об АЕКе, с компенсированной системой газового двигателя, то они кучность всего-навсего обещают на 15% улучшить. |
| |
|
| hiursa |
Отправлено: 31 декабря 2012 — 06:01
|
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
|
Стас1973 пишет: Бесспорно и безусловно. Просто есть стопятьсот готовых и более эффективных методик, которые реально работают.
А их применяют? А то я переписываюсь с бывшими коллегами, так они за голову хватаются. От подготовки нынешних бойцов.
(Добавление)
hiursa пишет: Вы считаете, это - не резко?
Вместо кучи в 5 дюймов, будет куча в 4.25 дюймов. Может и резко...Не знаю. И это при условии, что стрелок способен вынуть эту разницу по максимуму.
Как по мне, такой прирост был бы хорош для спортивной стрельбы, а малоумелому воину, как мертвому припарки. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Общевойсковые вопросы (Модераторы: Стас1973, Центурион)
