|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Стрелковое оружие, чье лучше? , Продолжение |
| |
Alexis  |
Отправлено: 22 сентября 2015 — 03:23 
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Крэнг пишет: Не. АК-12 приняли. , я нашёл тему по 6П67.
К стати, она так и называется:
6П67
http://istorya.pro/6p67-t1442877....html#1442877146
предлагаю там и продолжить дискуссию по поводу 6П67 и АК-12. (Отредактировано автором: 22 сентября 2015 — 03:24)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
|
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 22 сентября 2015 — 09:44
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
galbur пишет: Это Вы образцовый(рекламный)патрон сравниваете с нашим обычным(ширпотребным)вот у вас циферки и зашкаливают.Конечно спору нет пороховой объем у нашего меньше но пуля той-же массы.
1) Ну назвать 9,3 мм патрон ширпотребным, я бы не стал. У нас под него только СВДК, если не ошибаюсь. А под Лапуа мы и британские винтовки купили, и создали нашу ВС-8.
2) Я привожу только мнения спецов, которые стреляли из реального снайперского оружия.
galbur пишет: В смысле???Лицезреть приемущество бусурманского оружия над русским?!!
Да причем тут наше и басурманское. Я говорю, что вообще оружие люблю. По вашему Выхлоп или АШ-12,7 бусурманское оружие?
galbur пишет: Сравниваете Вы хорошо,но только почему-то только там где наши уступают.
А это моя вина, что в патронном деле Запад ушел вперед? Что даже снаряды для наших 23 и 30мм орудий лучше всего делают в Швейцарии? Да я считаю, что нужно не боятся переходить частично на западные патроны, если они лучше, это кстати облегчит и снабжение наших спецназовцев в случае действий в тылу врага. Что для вас важнее: повысить огневую мощь нашей пехоты или главное, чтобы своей конструкции патроны были? Мне важнее именно огневая мощь, если соединить наше оружие и частично западные патроны, можно получить хороший результат.
Кстати почитайте ка ветку про МиГ-21, чтобы у вас не было повода усомниться в моем патриотизме.
galbur пишет: Этим г-ом третий Рейх уделали. Хорошо
Какой Вы считаете наихудьший боеприпас??Или 3-5 боеприпасов???
А с какими потерями например в танках? Да мы Курскую битву выиграли с 4-х кратными потерями в танках.
Наихудшие боеприпасы? Про наши 45мм снаряды перед войной я уже писал. Сравним наши 76мм бронебойные и кумулятивные снаряды, да и БПС скажем уровня 1943г.? Только в 1944г. наконец создали хороший 76мм снаряд. Да и наши 85мм пушки в годы войны сильно уступали Тигровским по бронепробиваемости, при том, что сами орудия были не хуже. А БПС для 100-122мм орудий мы создали...во второй половине 60-х!
galbur пишет: Это всего лишь говорит о силе выстрела,а действие пули на цель это малость другая история.Так что бронебойность(бронебойными пулями) одинаковая а останавливающие действие обычной пули у нас побаче.
А вы почитайте что-нибудь по действию пуль по телу. У меня есть еще талмуд 1991г. "Оружие пехоты" называется, там показаны раневые каналы 5,45 и 5,56. Сравнение мягко говоря не в пользу 5,45. Как не странно наша пуля прочней и оставляет довольно правильную рану, а 5,56мм начинает фрагментироваться в теле, от нее внутренних повреждений больше.
Вот к стати нашел, то что читал еще в юности: http://topwar.ru/11500-modeli-raneniya-pulyami.html.
Другой вопрос, что наши вроде создали пулю 5,45 с повышенной бронепробиваемостью. 7Н22.
galbur пишет: А Вы что нибудь о наших последних марках знаете??
Откуда у вас "установка" что все что не задумывается,то обязательно должно быть быстрее,выше,легче???Может оно изначально задумывается именно таким какое оно есть.
Разумеется. Я же поклонник именно нашего оружия. Почему я так думаю? Да потому, что денежки большие там в это вкладывают, оружие испытывают на современнейшей технике и лучших полигонах, а потом обкатывают в горячих точках. Вот вы знаете, что в США патроны испытывают на все возможные дистанции, а у нас из-за каких-то ограничений предпочитают...отсыпать порох из гильзы и так высчитывают. Потом, посмотрите как там разумно подошли к оснащению оружия: разные обвесы, рамки Пикантини, и т.п. Мы до этого дошли через 20 лет. У них на любой ствол можно было разные прицелы ставить, у нас были специальные модификации под соответствующие прицелы. Подствольники там появились на 10 лет раньше, подствольные дробовики лет на 20. |
| |
|
| galbur |
Отправлено: 22 сентября 2015 — 18:09
|
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013
Откуда: Иркутск
Репутация: 10
|
Михаил1 пишет: Ну назвать 9,3 мм патрон ширпотребным,
Создан на базе охотничего (ширпотребного).
Михаил1 пишет: А под Лапуа мы и британские винтовки купили, и создали нашу ВС-8.
А не зря ли вы это сделали??Может лучше было Мосинку под 9*64 ???
Михаил1 пишет: мнения спецов, которые стреляли из реального снайперского оружия.
Спецы разные бывают?! Сегодня много появилось коммерческих специальностей.
Михаил1 пишет: По вашему Выхлоп или АШ-12,7 бусурманское оружие?
Но они имеют право на жизнь только в том случае когда в стандартных будет крайний минимализм.А сегодня у нас только пистолетных 4 патрона.\это при том что в ВМВ обходились в общем 2-3 патронами.\
Михаил1 пишет: Мне важнее именно огневая мощь, если соединить наше оружие и частично западные патроны, можно получить хороший результат
Вы все путаете неразобрамщись. Приемущество запада есть,но оно не конструкторское а экономичное ,все дело в более дорогих и качественных материалах.Вот сделайте эксперемент -\поменяйте порох в патронах нашем и западном и убедитесь что у нас на всех материалах шибко экономят.\  Хотя в своих ширпотребных товарах (для Азии и Африки)запад еще больше наших экономит.
Михаил1 пишет: А с какими потерями например в танках? Да мы Курскую битву выиграли с 4-х кратными потерями в танках.
Наихудшие боеприпасы? Про наши 45мм снаряды перед войной я уже писал. Сравним наши 76мм бронебойные и кумулятивные снаряды, да и БПС скажем уровня 1943г.? Только в 1944г. наконец создали хороший 76мм снаряд. Да и наши 85мм пушки в годы войны сильно уступали Тигровским по бронепробиваемости, при том, что сами орудия были не хуже. А БПС для 100-122мм орудий мы создали...во второй половине 60-х!
А с чего было взяться наилучшим???Нетманы на коленке всю боевую мощь РККА напильником точили добровольно за обещания а перед войной под давлением.Удивительно что -как это еще все стреляло и ездило?!!  Но даже в таких условиях конструкторская мысль была на высоте.Один ПТРД чего стоит!!?
Михаил1 пишет: Сравнение мягко говоря не в пользу 5,45. Как не странно наша пуля прочней и оставляет довольно правильную рану,
А Вы не пытались выяснить почему так сделано??Вот Вы как думаете почему у нас жесткая пуля а у кокосов свинцовая "плюха".??? Михаил1 пишет: Другой вопрос, что наши вроде создали пулю 5,45 с повышенной бронепробиваемостью. 7Н22.
А до этого какая была??Напоминаю-\в носике пули была пустота(воздух)а затем на всю пулю тянулся стальной сердечник в тоненькой свинцовой рубашке.\Назначение которой в основном для АКСУ и других короткоствольных автоматов.Глупо наверно сравнивать такую(между автоматно\пистолетную) пулю с винтовочной НАТО. 
Михаил1 пишет: Разумеется. Я же поклонник именно нашего оружия. Почему я так думаю? Да потому, что денежки большие там в это вкладывают, оружие испытывают на современнейшей технике и лучших полигонах, а потом обкатывают в горячих точках. Вот вы знаете, что в США патроны испытывают на все возможные дистанции, а у нас из-за каких-то ограничений предпочитают...отсыпать порох из гильзы и так высчитывают. Потом, посмотрите как там разумно подошли к оснащению оружия: разные обвесы, рамки Пикантини, и т.п. Мы до этого дошли через 20 лет. У них на любой ствол можно было разные прицелы ставить, у нас были специальные модификации под соответствующие прицелы. Подствольники там появились на 10 лет раньше, подствольные дробовики лет на 20.
Там всем этим занимаются такие как Юдашкин \дефиле в стиле миллитри\,для того чтоб как можно было больше продать это.Так что все эти глянцевые военные журналы к оружию относятся косвенно. (Отредактировано автором: 22 сентября 2015 — 19:57)
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur |
| |
|
| galbur |
Отправлено: 22 сентября 2015 — 20:17
|
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013
Откуда: Иркутск
Репутация: 10
|
Михаил1 пишет: Кстати, предлагаю топ лучшего оружия на 1965г
Михаил1 пишет: автомат: АКМ и М-16А1
штурмовая винтовка под винтовочный патрон: Г-3
Нельзя ставить рядом М-16 и АКМ . технологически это небо и земля ,правильнее было АКМ ставить рядом с Г-3 \а М-16 рядом с автоматом Федорова\.
Михаил1 пишет: ручной пулемет -РПД
единый пулемет -ПК
Единые пулеметы М-60 и германский Г-42? под 7,62*51 то-же не лешины шарма .
\\\\Давайте вы выберете наш(советский) любой современный патрон,который вы считаете полным отстоем и предложите на какой западный стоит его заменить ?! А я просто докажу обратное \по тем-же циферкам но только правильно пересчитаем!!\ ??
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 22 сентября 2015 — 20:28
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
galbur пишет: Создан на базе охотничего (ширпотребного).
Так и многие западные патроны из охотничьих выросли. Но факт, что 9,3 оказался тупиковым, а будущее за Лапуа.
galbur пишет: А не зря ли вы это сделали??Может лучше было Мосинку под 9*64 ???
Не зря. Выбрали лучший патрон и сделали новое оружие. Кстати и на базе Мосинки создали отличную снайперку ОЦ-46К.
galbur пишет: Да нет! Это просто гибриды боеприпасов придуманные для простоты технологии.
Но они имеют право на жизнь только в том случае когда в стандартных будет крайний минимализм.А сегодня у нас только пистолетных 4 патрона.\это при том что в ВМВ обходились в общем 2-3 патронами.\
Ну какие гибриды? Специальные дозвуковые патроны большой мощности, первые еще в СССР создали, 12,7мм в 2000-е. В США создали его аналог "Беофульф".
galbur пишет: Вы все путаете неразобрамщись. Приемущество запада есть,но оно не конструкторское а экономичное ,все дело в более дорогих и качественных материалах.Вот сделайте эксперемент -\поменяйте порох в патронах нашем и западном и убедитесь что у нас на всех материалах шибко экономят.\ Хотя в своих ширпотребных товарах (для Азии и Африки)запад еще больше наших экономит.
Ну так может и нам качество материалов и порохов повышать? Почему лучший снаряд нашей БМП пробивает с 1000м 56мм, а швейцарский 94мм?
? galbur пишет: А с чего было взяться наилучшим???Нетманы на коленке всю боевую мощь РККА напильником точили добровольно за обещания а перед войной под давлением.Удивительно что -как это еще все стреляло и ездило?!! Но даже в таких условиях конструкторская мысль была на высоте.Один ПТРД чего стоит!!?
Действительно, с чего взяться. Но как же тогда создавали отличные орудия, хорошие танки и т.п.? А вот со снарядами постоянный напряг и отставание. Почему немецкий кумулятивный 75мм снаряд пробивал 100мм брони, а наш через 1,5 года только 75?
Ну ПТРД вундерваффе не назовешь. Патрон БС-41, действительно отличный. Просто ПТР как оружие само по себе имело небольшую ценность.
galbur пишет: А Вы не пытались выяснить почему так сделано??Вот Вы как думаете почему у нас жесткая пуля а у кокосов свинцовая "плюха".???
Нет. Я же не имею допуска в КБ или ГРАУ.
galbur пишет: А до этого какая была??Напоминаю-\в носике пули была пустота(воздух)а затем на всю пулю тянулся стальной сердечник в тоненькой свинцовой рубашке.\Назначение которой в основном для АКСУ и других короткоствольных автоматов.Глупо наверно сравнивать такую(между автоматно\пистолетную) пулю с винтовочной НАТО.
7Н10. Только почему для АКСУ? Создавали под нормальный автомат АК-74, а укороченный это более позднее время.
galbur пишет: Там всем этим занимаются такие как Юдашкин \дефиле в стиле миллитри\,для того чтоб как можно было больше продать это.Так что все эти глянцевые военные журналы к оружию относятся косвенно.
Так они продают не домохозяйкам, а армиям, которые это оружие заинтересовало, хотя есть конечно и коррупционные схемы, интриги. СССР/РФ/РИ -не исключение, а скорее правило.
galbur пишет: Спецы разные бывают?! Сегодня много появилось коммерческих специальностей.
Это было начало 2000-х, спецы были по моему из ФСБ или спецназа МВД.
(Добавление)
galbur пишет: А как-же "Узи"???
А что Узи? Тяжелый, не шибко удобный. Вот Микро-Узи конца 80-х, другое дело. Я Берету-12 полюбил сразу, в детстве. Помните "Спрут"? А когда стал разбираться в оружии выбор подтвердился. Потом, я не совсем удачный год выбрал. Если бы 1968г., то однозначно МР-5.
galbur пишет: Нельзя ставить рядом М-16 и АКМ . технологически это небо и земля ,правильнее было АКМ ставить рядом с Г-3 \а М-16 рядом с автоматом Федорова\.
Они решали разные задачи? Оба под промежуточные патроны. А Г-3 это под винтовочные. Вы не только калибры смотрите, но и тип патрона. А какой автомат Федорова в 1965г.?
galbur пишет: Единые пулеметы М-60 и германский Г-42? под 7,62*51 то-же не лешины шарма
М-60 барахло. Его сами янки ругают и в итоге заменили на бельгийский МАГ (М249).
МГ-3 хороший ствол, но тяжеловат. Ручной весит 11,5 кг, на станке 27,5. Наш ПК соответственно 9 и 16,5 кг.
galbur пишет: Давайте вы выберете наш(советский) любой современный патрон,который вы считаете полным отстоем и предложите на какой западный стоит его заменить ?! А я просто докажу обратное \по тем-же циферкам но только правильно пересчитаем
9мм ПМ (не модернизированный) на 9х19. Ну и 5,45 на замену 6,8 или 6,5 мм. Все остальное мне нравиться.  |
| |
|
| galbur |
Отправлено: 22 сентября 2015 — 22:16
|
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013
Откуда: Иркутск
Репутация: 10
|
Михаил1 пишет: Но факт, что 9,3 оказался тупиковым, а будущее за Лапуа.
Неужели?? 9,3*64 можно в едином пулемете ,переделав под него тот-же ПК. при этом ПК всего на 1-2 кг увеличится, а вот с Лапуа пулемет чуть легче Браунинга М-2 будет. При этом точность патрона Лапуа ,ну на трошки превышает наш .Вот только с бронебойностью наш на порядок уступит Лапуа.
И ни чего там такого тупикового нет?!
Михаил1 пишет: Кстати и на базе Мосинки создали отличную снайперку ОЦ-46К.
Михаил1 пишет: Ну какие гибриды?
Михаил1 пишет: Ну так может и нам качество материалов и порохов повышать?
Михаил1 пишет: 7Н10. Только почему для АКСУ? Создавали под нормальный автомат АК-74, а укороченный это более позднее время.
Михаил1 пишет: Если бы 1968г., то однозначно МР-5.
Михаил1 пишет: А какой автомат Федорова в 1965г.?
(Добавление)
Михаил1 пишет: МГ-3 хороший ствол, но тяжеловат. Ручной весит 11,5 кг, на станке 27,5.
Ну так МП-5 тоже не пушинка весит как АК а стреляет пульками чуть мощнее Макара.Но вас это не смущает?!
Михаил1 пишет: 9мм ПМ (не модернизированный) на 9х19.
Согласитесь?!Здесь только разница в том что патрон Макара уступает в мощности выстрела на 20% патрону Парабелума?!Отсюда хуже бронебойность(не справляется с бронежилетами 2 го класса). Но на этом все минусы и кончаются!Ведь без бронежилетов 2 класса зашиты разницы ни какой??!По остальным параметрам у него серьезные плюсы,как-то точность,легкость системы,простота.
\\\\А теперь ответе-\Кто на боевые будет одевать броник второго класса???А четвертому классу что парабелум что Макар едино.Так-же и без брони одно и тоже.Это МП-5 еще как-ро очередями может подавить бойца а Ваш Хай Паузр будет только как сувенир с войны,для вашего противника.
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 22 сентября 2015 — 23:18
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
galbur пишет: Неужели?? 9,3*64 можно в едином пулемете ,переделав под него тот-же ПК. при этом ПК всего на 1-2 кг увеличится, а вот с Лапуа пулемет чуть легче Браунинга М-2 будет. При этом точность патрона Лапуа ,ну на трошки превышает наш .Вот только с бронебойностью наш на порядок уступит Лапуа.
И ни чего там такого тупикового нет?!
https://ru.wikipedia.org/wiki/LWMMG -это перспективный американский пулемет под 8,6мм, весит 10 кг
Т.е. точность и бронебойность у Лапуа таки лучше? Ну и зачем вам старый немецкий охотничий патрон?
В чем тупиковость? Да в том, что наши военные уже выбор сделали, догадайтесь в пользу какого патрона? И СВДК на него переведут.
galbur пишет: Под патрон 7,62*53р ???
http://world.guns.ru/sniper/snip...rus/ots48-r.html
Пардон, немного ошибся с индексом ОЦ-48К Конечно, а под какой еще? galbur пишет: Обычные!Гильза от одного боеприпаса а снаряд от другого.
Ну а что тут плохого? Патрон специальный, гильза от хорошо освоенного. Но 12,7х55 от кого же взят?
galbur пишет: Да ради-бога!?Я только ЗА!! Все лучше чем просто свое хаить!
Я против того, чтобы что-то хаять, точно так же как и утверждать, что именно наше самое лучшее. Нужен честный и взвешенный подход.
galbur пишет: Ну да!!Потому как смотрели на АК-74 не как на штурмовую винтовку а как на автомат.А когда поняли что он мощнее чем задумавался\ получился то и АКСУ затеяли.
Так АКСУ это скорее аналог ПП. Для экипажей техники, ментов, летчиков. А Ак-74 создан на замену АКМ.
galbur пишет: А здесь какой фактор?? Тот-же бестолковый патрон 9*19пар !?
1) Ну вообще то МР-5 лучший ПП второй половины 20-го века, даже наши спецслужбы его купили. Один из самых распространенных ПП в мире. А чем 9х19 не угодил? Вообще то он самый распространенный в мире, считайте стандартный.
galbur пишет: А М-16 больше не скем сравнивать?!По классу.Это сейчас полно клонов
Найдите мне в 1965г. еще один автомат под малокалиберный промежуточный патрон. |
| |
|
| galbur |
Отправлено: 23 сентября 2015 — 00:24
|
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013
Откуда: Иркутск
Репутация: 10
|
Михаил1 пишет: Т.е. точность и бронебойность у Лапуа таки лучше?
Лучше,да! Но в сылке что вы дали начальная скорость пули прописана как 800 м\сек.Да-же у нашего охотника 820 м\с .А у Вашего Луппа порядка 900 м\сек.
\\\Патроны выходит разные.
Михаил1 пишет: Ну и зачем вам старый немецкий охотничий патрон?
,типо- 9,2*70 \вообщем старую пулю довести до скорости 900 м\с. и все\.Нахрена нам еще калибр 8,46 ???
Михаил1 пишет: Но 12,7х55 от кого же взят?
Михаил1 пишет: А Ак-74 создан на замену АКМ.
А АКМ был создан на замену ППШ !! Мощная такая замена!
Михаил1 пишет: Ну вообще то МР-5 лучший ПП второй половины 20-го века, даже наши спецслужбы его купили. 
Михаил1 пишет: А чем 9х19 не угодил?
Михаил1 пишет: Найдите мне в 1965г. еще один автомат под малокалиберный промежуточный патрон.
А вот 5,56*45 это чисто винтовочный патрон(малакалиберный)(Отредактировано автором: 23 сентября 2015 — 00:29)
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 23 сентября 2015 — 12:00
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
galbur пишет: Лучше,да! Но в сылке что вы дали начальная скорость пули прописана как 800 м\сек.Да-же у нашего охотника 820 м\с .А у Вашего Луппа порядка 900 м\сек.
\\\Патроны выходит разные.
Что в сухом остатке. Какой патрон лучше, и какой выбрали наши для перспективного оружия?
(Добавление)
galbur пишет: Конечно не нужен(так-же как и Лапуа) ,его просто надо модернизировать.Увеличить объем гильзы
,типо- 9,2*70 \вообщем старую пулю довести до скорости 900 м\с. и все\.Нахрена нам еще калибр 8,46 ???
А зачем городить огород, если уже есть качественный Лапуа, и судя по всему возможность его выпуска. Может оставим 9,2 охотникам?
galbur пишет: Гильза от Мосинки.
Он разве с закраиной?
galbur пишет: А АКМ был создан на замену ППШ !! Мощная такая замена!
Сначала создали АК-47, который действительно заменил ППШ. Потом АКМ, который заменил и Ак-47, и СКС-45
galbur пишет: То что наши спец службы осваивают бюджет как и все,то это не критерий.Просто скупают все блестящие,дорогое и рекламированое.
А в США, Великобритании, Японии и т.п. тоже бюджет делили?
galbur пишет: Бесполезнее древнего дерма мамонта! Уж лучше вернутся к 7.62*25 а еще лучше к маузеру 9*25.!!Это тема.Или Макар оставить и не трогать
1) Вообще-то это стандартный патрон, и довольно удачный.
2) 7,62х25 хороший патрон, но от него все ушли, даже НОАК и КНА.
3) Патрон макарова очень слабый.
galbur пишет: Как помнится было три промежуточных патрона 7.92*33 , 7.62*39 , 7.62*30 гранд. Ну еще можно(но с натяжкой)туда отнести 5.45*39.
А вот 5,56*45 это чисто винтовочный патрон(малакалиберный)
Наберите в яндексе запрос на промежуточные патроны. И прочитайте список. То что вы назвали это промежуточные патроны первого поколения. |
| |
|
| galbur |
Отправлено: 23 сентября 2015 — 14:05
|
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013
Откуда: Иркутск
Репутация: 10
|
Михаил1 пишет: Что в сухом остатке. Какой патрон лучше,
Свой патрон всегда лучше,даже если он худше!!
Михаил1 пишет: А зачем городить огород, если уже есть качественный Лапуа, и судя по всему возможность его выпуска. Может оставим 9,2 охотникам?
Действительно!?Зачем городить огород если живеш на полке супермаркета!!?  Ни на каком суперрынке Вам нужную безопасность не продадут!!Огород безопасности(выживания)нужно всегда городить.!!Мене вот глубоко по барабану какой сегодня тренд высокой моды или новые течения в современном балете.Вот нахрена со своим альтруизмом лезть в безопасность??!
\\\"Зачем нам создавать свой патрон если можно купить чужой?!" А зачем нам жить хорошо,если уже есть те кто живет хорошо!??Давайте вместо себя купим других готовых,здоровеньких и не будем им мешать.!??
\\\\Хорошо давайте посмотрим что в вашем случае останется в сухом остатке!-пистолетные-\5.45*16\-\9*19\-\9*21(23)\ автоматные-\6.5*42\ винтовочные-\8.46*70\-\12.7*99\они-же и пулеметные.
Правильно я понял???
Михаил1 пишет: А в США, Великобритании, Японии и т.п. тоже бюджет делили?
Нет !Там по требованию критерий безопасности тупо следуют стандартам НАТО.
Михаил1 пишет: 1) Вообще-то это стандартный патрон, и довольно удачный.
Это для бусурман такие реалии.У нас другие стандарты.
Михаил1 пишет: 2) 7,62х25 хороший патрон, но от него все ушли, даже НОАК и КНА.
Сегодня конфликт между Россией и НАТО .Мы, как Вы заметили являемся одной из сторон конфликта!!и не можем туда-сюда по стандартам скакать!!Есть у нас калибр 9,2 вот ему и надо следовать а не страдать шопоголизмом!!
Михаил1 пишет: Патрон макарова очень слабый.
Михаил1 пишет: Наберите в яндексе запрос на промежуточные патроны. И прочитайте список. То что вы назвали это промежуточные патроны первого поколения.
Да и как бы что не называлось это-же не причина захламляться вседоступными патронами!??
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 23 сентября 2015 — 15:41
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
galbur пишет:
Свой патрон всегда лучше,даже если он худше!!
Странный вывод. А 7,62х25 маузер он был свой или чужой? А что делать странам у которых патронов своей разработки нет? Вот для НОАК 7,62х39 был какой патрон? Свой или от советских ревизионистов?
galbur пишет: Действительно!?Зачем городить огород если живеш на полке супермаркета!!? Хм Ни на каком суперрынке Вам нужную безопасность не продадут!!Огород безопасности(выживания)нужно всегда городить.!!Мене вот глубоко по барабану какой сегодня тренд высокой моды или новые течения в современном балете.Вот нахрена со своим альтруизмом лезть в безопасность??!
\\\"Зачем нам создавать свой патрон если можно купить чужой?!" А зачем нам жить хорошо,если уже есть те кто живет хорошо!??Давайте вместо себя купим других готовых,здоровеньких и не будем им мешать.!??
\\\\Хорошо давайте посмотрим что в вашем случае останется в сухом остатке!-пистолетные-\5.45*16\-\9*19\-\9*21(23)\ автоматные-\6.5*42\ винтовочные-\8.46*70\-\12.7*99\они-же и пулеметные.
Правильно я понял???
Действительно, а зачем  Сталин Викерс-6 тонн и Кристи закупил? Надо было свое изобретать. Аналогично и Ли-2, Ту-4.
На деле все намного интересней, в идеале иметь следующие патроны:
пистолетные: 5,45х18, 9х19, 9х21.
специальные: СП-4 (под ПСС), 9х39, 12,7х55.
промежуточные: 6,5х39 (5,45х39 для частей спецназа ВМФ)
винтовочные: 7,62х54, 338-Лапуа Магнум
крупнокалиберный: 408 Chey Tac, 12,7х108, 14,5х114.
13 патронов: 9 чисто наших, 1 международный-стандартных, 3 новых западных.
galbur пишет: Это для бусурман такие реалии.У нас другие стандарты.
Это типа как "суверенная демократия?" Но заодно 9х19 предпочли и китайцы, и северокорейцы, они тоже в НАТО подались?
galbur пишет: Нет !Там по требованию критерий безопасности тупо следуют стандартам НАТО.
Ну вообще то там до ж..ы 9мм ПП, но предпочитали именно МР-5. Разве МР-5 единый ПП НАТО?
galbur пишет: Сегодня конфликт между Россией и НАТО .Мы, как Вы заметили являемся одной из сторон конфликта!!и не можем туда-сюда по стандартам скакать!!Есть у нас калибр 9,2 вот ему и надо следовать а не страдать шопоголизмом!!
1) У КНДР с США еще сильнее конфликт, а она на 9х19 перешла.
2) А разве вышеуказанные патроны только натовские? Да их 90% стран мира использует.
3) Частичный переход на стандарты произошел уже в начале 2000-х. Есть оружие под натовские патроны и это реальность. Или вы предполагаете наши лучшие образцы под говеные патроны переделать?
galbur пишет: Броню танка побивать??Или пиво открывать?? Так к нему добавить еще усилинный патрон-\9.2*25\
А бронежилеты такая редкость? Об экспортном потенциале и возможности применять патроны противника мы не думаем?
4) Вы против метода Сталина, когда он приказал скопировать Ту-4, а конструкторам, предложившим свое до ума доводить, и которое может будет лучше: "Не надо лучше, скопируйте В-29". А что было бы если мы не купили у Запада движки? Все эти Либерти, Циклоны, Нин и т.п. Умнее надо быть.
galbur пишет: Здесь официально не четко проведены разделения понятий,потому очень спорны границы этих разделений.
Да и как бы что не называлось это-же не причина захламляться вседоступными патронами!??
Не вседоступными, а лучшими, превосходящими наши. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Общевойсковые вопросы (Модераторы: Стас1973, Центурион)
