Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Можно обратиться и к китайскому лидеру. У него есть ответы на множество споров, которые велись и ведутся в данной теме.
Рекомендую почитать.
Мао Цзэдун. К вопросу о Сталине.
"... Коммунистическая партия Китая всегда считала и считает, что необходимо всесторонне, объективно и научно анализировать заслуги и ошибки Сталина , применяя метод исторического материализма и основываясь на подлинной исторической действительности, и не следует субъективно, грубо и огульно отрицать Сталина , прибегая к методу исторического идеализма, к произвольному искажению и фальсификации истории.
Коммунистическая партия Китая всегда считала и считает, что у Сталина действительно были некоторые ошибки . Эти ошибки имеют как гносеологические, так и социально-исторические корни. Необходимо критиковать те ошибки , которые были действительно допущены Сталиным , а не те так называемые ошибки , которые ему приписывают без всяких на то оснований, но эта критика должна вестись с правильной позиции и правильными методами. Мы всегда выступали и выступаем против неправильной критики Сталина , которая ведётся с ошибочной позиции и ошибочными методами...
Некоторые из ошибок Сталина носят принципиальный характер, другие связаны с конкретной работой; некоторых ошибок можно было бы избежать, а некоторых трудно было избежать в условиях отсутствия прецедента диктатуры пролетариата...
Все заслуги и ошибки Сталина — это объективно существующая историческая реальность.Если сопоставить заслуги и ошибки Сталина , то у него заслуг больше, чем ошибок . Правильное в деятельности Сталина составляет его главную сторону, а его ошибки занимают второстепенное место. Каждый честный, уважающий историю коммунист, подводя итоги теоретической и практической деятельности Сталина в целом, видит прежде всего эту его главную сторону..." ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
За этот пост сказали спасибо: STiv, mischuta69
Похожие темы: Сталин - выдающаяся личность 20 века
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Пахом пишет:
Ленин над... Всеми.
Я думаю, что это не так, как и попытка валить все косяки на Сталина. Все сложнее и проще. не забывайте, у большевиков не было полного единомыслия и были фракции и течения. Борьба за власть в рамках ВКП(б) один из ответов на многие вопросы. Я бы не преувеличивал роль ни Ленина ни Сталина.....
Пахом пишет:
СССР в тот период саморазвалился, конечно, не без участия Бориса Николаевича.
Не думаю. Его валили и валили сознательно. есть съемки и спор Зиновьева ( философ и эмигрант) 88 или 89гг французскому ТВ.....там есть ЕБН....и его перлы... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
mischuta69
Отправлено: 15 сентября 2016 — 01:37
полковник
Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010 Откуда: Московская область
Репутация: 20
Alexis
Мао-Цзедун был по-восточному очень мудр.И мудрость его легла на его последователь и продолжателей. В отличие от наших мудрецов доморощенных...
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
mischuta69 пишет:
Мао-Цзедун был по-восточному очень мудр.
Согласен. Мудр, как и многие на Востоке. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Земляк
Отправлено: 15 сентября 2016 — 02:16
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Иммельман пишет:
Земляк пишет:
""" Главные выводы, к которым мы пришли в результаты изучения ветвистой пшеницы в 1947 году следующие:
1 ветвистая пшеница может давать очень высокие урожаи, порядка 50-100-150 центнеров с гектара http://www.ihst.ru/projects/sohi...98/2/153-165.pdf
Много это или мало, решать каждому самому. Напомню, что в 2014 году, при уже современных технологиях был собран, как пишут, рекордный урожай пшеницы.
Со средней урожайностью в 26 центнеров с га. Наибольший результат показал Северо-Кавказский ФО с 39.3 центнеров с га.
39 ц/га урожай высокий, но НЕ РЕКОРДНЫЙ.
Краснодарский край:
Цитата:
Урожайность. Сорт Юка обладает высокой стабильной продуктивностью. В конкурсном сортоиспытании института по 4-м предшественникам в период 2007-2011 гг. средняя урожайность его составила 88,0 ц зерна с 1 га, что больше в сравнении со стандартом Память на 7,0 ц. Прибавки по предшественникам занятой пар, кукуруза на зерно, подсолнечник и озимая пшеница равнялись 7,2; 8,8; 6,3 и 5,9 ц соответственно. Максимальная урожайность ... – 111 ц зерна с 1 га.
Жирным выделил специально . А то у некоторых периодически прорезается избирательная слепота.
Вот отсюда и начнем плясать.
Первое.
Когда я пишу о среднем урожае, то это значит, что 39 ц. с га были получены в Северо-Кавказском Федеральном Округе в СРЕДНЕМ в 2014 году.
Отсюда простой вывод. Что в каком-то хозяйстве этого округа собрали больше, где-то меньше и в СРЕДНЕМ получилось 39 центнеров с га.
Вы же пишите об урожайности одного сорта, очевидно считая, что его сеяли повсеместно. Однако обратим внимание на этот сорт под названием ЮКА
Второе
Источник http://www.agrostd.com/catalog/S...oj-pshenicy/Juka
Что мы видим.
а) это современный сорт, переданный на испытание в 2009 году. Есть общие характеристики и так же места рекомендованного применения, что естественно очень важно.
Поэтому не мудрено, что пшеница ЮКА рекомендованная к испытанию в 2009 году, еще не нашла повсеместного применения в 2014 году даже в Северо- Кавказском ФО.
б) в этом источнике мы видим, что эта пшеница создана с помощью четырехкратного индивидуального отбора из гибридной популяции, полученной при скрещивании сортов Половчанка и Руфа
Если просто, этот сорт создали путем отбора из ГИБРИДА. Поэтому
Гетерозис (в переводе с греческого языка — изменение, превращение) — увеличение жизнеспособности гибридов вследствие унаследования определённого набора аллелей различных генов от своих разнородных родителей.
Т.е. мы выходим как раз на ту генетику, которую в свое время отрицал т. Лысенко.
В статье про гибриды написано про японского генетика, кстати он стал членом ВАСХНиЛ в 1967 году, который разрабатывал этот вопрос, и про американских селекционеров.
Есть и про СССР.
С 1965 г. работы по созданию гибридной пшеницы развернулись во многих странах мира, в том числе в СССР. В нашей стране селекция гибридной пшеницы проводится во Всесоюзном научно-исследовательском институте растениеводства имени Н. И. Вавилова, Всесоюзном селекционно-генетическом институте (г. Одесса), Краснодарском научно-исследовательском институте сельского хозяйства и некоторых других
Не трудно выяснить, что в 1965 году второй раз и уже окончательно отлучили от управления институтом генетики. Который, кстати, называется теперь институтом Вавилова, но не Лысенко. Не смотря даже на то, что Хрущев относился к Лысенко настолько благожелательно, что восстановил его в должности после первого отлучения от поста руководителя института генетики.
Четвертое. Исходя из выше написанного, ни в коем случае не надо связывать обещания Лысенко Сталину в 1947 году с результатами работы ГЕНЕТИКОВ в современности.
Пятое. В связи с тем, что Вы мне кажетесь человеком разумным, я попытаюсь донести до Вас, почему деятельность Лысенко по отношению к повышению урожайности пшеницы, вызывала и вызывает сарказм у генетиков.
Не трудно понять, что сама яровизация заключается в предварительной обработке семенного материала холодом
Не трудно понять, что яровизация позволяет сместить сроки цветения и созревания растений.
Можно прочесть, что яровизация используется и теперь, но лишь для того, что бы получить возможность проводить процесс гибридизации. То бишь надо сделать так, что бы растения произрастающие в разных климатических зонах цвели одновременно
Вот здесь можно не мудрствуя прочесть, как скрещивают растения с целью получения гибрида http://www.tsvetnik.info/answers/hybrid.htm
Шестое.
Как это принято в науке, любая теория требует экспериментального подтверждения, поэтому теория Лысенко, что используя яровизацию можно увеличить урожайность сортов пшеницы, естественно требовала проверки и эта проверка была проведена. Результаты мы можем посмотреть в ссылке про яворизацию в разделе ""Эффект от яровизации зерновых"""
Даже прочесть данные от Лысенко, можно понять, что не везде в опытных хозяйствах было установлено увеличение урожайности, а было даже и снижение, и тогда он вывел некую среднюю цифру уличения урожайности и показал в отчетах, что эта средняя урожайность растет год от года. Что дало ему основания внедрить метод яровизации в народное хозяйство
Была написана инструкция (раздел Методика яровизации зерновых культур, рекомендованная Т. Д. Лысенко, и её недостатки) и начали садить пшеницу этим методом на больших площадях.
Результат
"""Методика, предложенная Лысенко, не возымела должного эффекта в силу следующих причин: яровизация семян яровых наиболее эффективно проходит в том случае, если на них действовать температурами от 0 до +5°С,[6] в то время как диапазон температур, установленный Лысенко, колеблется от +5°С до +12°С. Такие температуры обычно приводят к замедлению яровизации. К тому же некоторые яровые культуры просто не реагируют на пониженные температуры в условиях обычного весеннего посева. Помимо всего прочего, яровизация семян яровых проводится в условиях короткого дня.[6] Воздействие пониженными температурами на озимые злаки приводит к их ослаблению, что заметно снижает урожай. Данный метод помогает получить дополнительный урожай зимой в теплицах или же используется в селекции растений, когда без яровизации невозможно получить семена. Однако яровизация озимых злаков не приводит к увеличению урожая.""""
В разделе Критика яровизации, мы можем прочесть
"""Чтобы избежать нагревания намоченного зерна, его требовалось перелопачивать. При этом частично повреждались наклюнувшиеся ростки. На это указывал академик П. И. Лисицын еще в 1929 г.[5][33] Норму высева семян по этой причине Лысенко рекомендовал увеличивать вдвое,[5][34] чтобы всходы не оказались изреженными.[5][27] Критики указывали, что это могло вызвать дефицит посевного материала.[5]
За пять лет исследования яровизации академик П. Н. Константинов собрал данные по 54 сортоучасткам и 35 сортам пшеницы. Он отмечал, что средняя прибавка урожая составляет только 0,04 центнера на гектар, что в 20 раз меньше данных, приведенных в работах Лысенко[35]. Также в ходе опытов наблюдалось то повышение, то снижение урожайности. На основании полученных данных академик настаивал на уточнении агроприёма яровизации по районам, годам, сортам и срокам посева. В своих наблюдениях Константинов отмечал:
В среднем по годам наблюдалось то снижение, то повышение от яровизации, а в среднем за пять лет яровизация прибавки почти не дала.[5][36]
— П. Н. Константинов, 1935 г.
""""
То бишь не один Лысенко проверял полезность яровизации для увеличения урожайности пшеницы. Результат, как мы видим, очень скромный
Но при этом скромном эффекте повышения урожайности, в хозяйствах приходилось увеличивать трудозатраты на проведение самой яровизации. Естественно, что метод Лысенко не получил какой либо поддержки на местах.
К сожалению т. Лысенко не удачу своего метода переложил на плечи мнимых вредителей .
Земляк
Отправлено: 16 сентября 2016 — 12:46
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Вообще-то ребята, ориентироваться на высказывания политиков в плане понимания личности кого либо не особенно стоит. Политики ведь на то и политики, что умеют сказать нужное слово в нужное время.
Вот тут вспоминают Черчиля. Якобы такой вот вражина и так хорошо о Сталине.
Все это так, но надо понимать, в какое время все это говорилось
Ведь не трудно понять, что когда отношения между Англией и СССР ухудшились после войны, то и риторика Черчиля претерпела изменения. Ну например из сборника его выступлений
Это он говорил 9 октября 1954 года в своём выступлении на конференции Консервативной партии в Бэкпуле.
"""Пусть диктаторы, чьё злонравие породило страшные дела – дела, которые никогда бы не совершились без их деспотичной личной власти – несут свой ужасный список содеянного в историю. Пусть Гитлер заберёт свой позор с собой в ад… Но в этот знаменательный момент мировой истории и может быть судеб всего человечества я имею ввиду не только Германию и Гитлера. Сталин был на протяжении многих лет диктатором России, и чем больше я изучал его карьеру, тем больше я был шокирован ужасными ошибками, которые он допустил, и совершенной безжалостностью, которую он проявил к отдельным людям и людским массам, с которыми он действовал. Сталин, когда Россия подверглась нападению, был нашим союзником против Гитлера, но когда Гитлер был уничтожен, Сталин стал для нас главным источником ужаса. После того, как наша совместная победа стала очевидной, его поведение снова разделило мир. Кажется, что он чрезмерно бредил идеей мирового господства. Он действительно низвёл треть Европы к состоянию советского сателлита, которому вменялась идеология коммунизма. Эти события, после всего того, что мы прошли вместе, нас глубоко огорчили. Но полтора года тому назад Сталин умер – это достоверно установлено – и, начиная с того самого момента, я искренне надеялся, что в России существует новый взгляд на вещи, и новая надежда на мирное сосуществование с русским народом и что мы обязаны терпеливо и настойчиво выяснить — есть ли такая перемена или её нет""""
Были союзниками, Черчил говорил одно, стали противниками уже прямо противоположное. Именно по этому я не пытаюсь даже оперировать цитатами отдельных политиков, без контекста событий.
Как по мне, Сталин естественно допускал ошибки и, хоть сваливал их на других, все же не был упертым до конца. Если "генеральная линия" заходила в тупик, следовал маневр. И даже откат назад. Но при этом стратегическое направление не менялось никогда
Вот крестьянский вопрос.
Сначала коллективизация, репрессии против крестьян, выколачивание хлеба.
В результате кризис и, может быть, понимание того, что репрессиями нельзя добиться выполнения намеченных планов по производству продуктов питания.
И следует "откат назад". Крестьянам разрешают личные наделы даже в более больших площадей. Разрешают держать больше скота при личном хозяйстве. Резко снизили, хоть и не прекратили вообще, репрессии. Указав органам и прочим власть имущим, на неправильность их политики. Разрешили торговлю продуктами подсобных хозяйств. И поэтому период 1934-1936гг. теперь даже называют неонэп. То бишь определенная корректировка курса, но, только в рамках уже созданных колхозов. Потому как давление на единоличные хозяйства только нарастало.
Вот этот неонэп был выгоден и государству и колхозникам. Посудите сами ( по данным Зеленина)
""" В 1937 г. в общем объеме валовой продукции колхозного сектора удельный вес приусадебных хозяйств составлял по картофелю и овощам 52,1 %, по плодовым культурам — 56,6, по молоку — 71,4, по мясу — 70,9 %"""
Вот вроде бы все хорошо. Но удержаться от репрессий Вождь уже похоже не мог. Начался 1937 год и, думаю многие знают, опять же вал репрессий в связи с ежовским приказом "Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и др. антисоветских элементов", который вне всякого сомнения утвердило Политбюро уже не способствовали развитию сельского хозяйства. И хоть всякие эти чистки закончились в 1938 году уже скоро начался курс сворачивания неонэпа. В Политбюро начали говорить о том ""надо ударение сделать на укреплении и расширении общественного хозяйства""
Что ""личное хозяйство колхозника стало перерастать общественное хозяйство и превращаться в основное""
Потихоньку пришли к мысли, что надо бы личные хозяйства уменьшить и вышло очередное постановление о том, что де колхозные земли разбазаривают и колхозники мало работают на колхозных работах.
В чем причина такого вот изменения курса? С одной стороны это приближение войны, а значит не плохо бы взять под контроль производство сельхоз продукции. А с дурой стороны широкая поддержка крестьянства была уже не нужна и Конституцию приняли и выборы в высшие органы власти прошли при высокой явке избирателей.
Таким образом можно сказать, что перед войной политика Сталина в деревне привела к том, что к 1940 года удалось решить лишь проблему производства хлеба.
За этот пост сказали спасибо: Центурион
Alexis
Отправлено: 18 сентября 2016 — 03:47
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
mischuta69 пишет:
Зачем 65-ти летнему руководителю страны и армии залазить в САУ?
Вот как описывает эту ситуацию один из очевидцев. На вопрос "зачем" он, конечно, не ответил, но всю последовательность расписал подробно. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Григорий Не я
Отправлено: 18 сентября 2016 — 15:23
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Вот такое есть мнение.. "западу бесполезно доказывать, что иван Грозный за тридцать лет царствования загубил людей в 10 раз меньше, чем Екатерина Медичи за одну Варфоломеевскую ночь. Всё равно- мы варвары, а Запад хороший! и Сталина на Западе ненавидят не за репрессии, в которых он был далеко не единственным и не первым. Например, Робеспьера и Кромвеля они не осуждают, но там, на душу населения репрессированных было гораздо больше. Сталина на Западе ненавидят за восстановление территории исторического российского государства, и за Ялту и Потсдам. Именно эти итоги и не дают им покоя".....
Я не совсем согласен с приведённой цитатой. В том же Париже есть станции метро Сталинград, есть бульвар Сталинград, в пригородах Парижа целых пять улиц с таким же названием и в других городах Франции, включая Ниццу, есть это название.
За этот пост сказали спасибо: mi621, Alexis, mischuta69, STiv
Земляк
Отправлено: 19 сентября 2016 — 02:16
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Самое сложное в понимании личности Сталина понять, а что же такое получилось в результате того, что у нас в стране появился новый диктатор. Понять полностью, не ограничиваясь какой-то там "империей", ибо "империя" эта рухнула довольно быстро, учитывая исторические эпохи. И как не крутите, основы этого падения были заложены еще самим диктатором. Ведь диктатура это не только насилие над личностью. это не главное. А главное в том, что мнение диктатора, его понимание ситуации, становится определяющим для развития страны в том или ином направлении.
Если диктатор подозрителен, то его подозрения могут вызвать репрессии
Если диктатор без грамотен, то ему умники во власти нафиг не нужны.
Если диктатор скромен в быту (относительно конечно скромен) то этого он будет требовать и от подвластных.
Посему, говоря об том, что же получилось в экономике СССР в эпоху правления Сталина. Про репрессии я вообще стараюсь не говорить, потому как тема болезненная. И вроде бы хрен с ними, с людишками. Бабы еще нарожают.
Но дело в том, что люди-то разные. Если угрохали крестьянина, жаль. по меньшей мере мне, но это все же крестьянин. А вот если пришибли академика, то ситуация меняется. Страна потеряла не просто рабочие руки, но еще и мозги.
Ведь экономика держится не только на диктаторах, на руководителях, но и на самых обычных исполнителях и от того, насколько они будут грамотны, умелы, талантливы, работоспособны, зависит и благополучие политиков.
Устраивая чистки Вождь не особо заморачивался этим вопросом, потому и получил в среде управленцев - партийцев не грамотный в своей массе, но преданный ему, где добровольно, где под страхом, управленческий аппарат.
У Хлевнюка есть ссылка на записку Маленкова Сталину в феврале 1937 года, в которой говорится, что "" в частности, следовало, что среди секретарей обкомов высшее образование имели 15,7 %, а низшее 70,4 %, у секретарей окружкомов эти показатели составляли соответственно 16,1 и 77,4 %, секретарей горкомов — 9,7 и 60,6 %, секретарей райкомов — 12,1 и 80,3 % и т. д"""
Вот это вот следствие той работы репрессивной машины.
И странно бы было думать, что вот эти вот малограмотные руководители были способны на создание высокоэффективной экономики. (Добавление)
А кто задумывался, как сказалась на экономике волне репрессий 1937- 1938гг?
Даже официально признавали, что если рост объема промышленного производства в 1936 году составлял 28,7%
То в 1937 уже 11.2%
А в 1938 году 11.8%
Но это, конечно, официальные данные. Есть и другие ""эти цифры составляли соответственно 10,4, 2,3 и 1,1 %"""
mischuta69
Отправлено: 19 сентября 2016 — 06:21
полковник
Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010 Откуда: Московская область
Репутация: 20
Земляк
У Вас , конечно , всё сталинское вызывает оскомину. Я такое понимаю , папашку или мамашку Ваших оторвали от Кормушки. Вот всё Один в Один видишь в мемуарах сына Антонова-Овсеенко.Значитца и Вы уважаемый из тех же...Блин оторванных от земных благ...
STiv
Отправлено: 19 сентября 2016 — 09:20
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Григорий Не я пишет:
Я не совсем согласен с приведённой цитатой. В том же Париже есть станции метро Сталинград, есть бульвар Сталинград, в пригородах Парижа целых пять улиц с таким же названием и в других городах Франции, включая Ниццу, есть это название.
Ну есть во Франции вменяемые люди которые задним числом не ретушируют историю и не обсуждают с точки зрения современного гомосексуального менталитета западной элиты, Да такие еще есть.
При всем при ЭТОМ, примеров обратного пруд пруди. Все эти люди которых психология относит к анальному типу личности, которые бесконечно копаются в прошлом и ищут дерьмо и кроме него ни чего не видят.....Ну и у ас в стране полно и за рубежом. Для них Сталин символ силы и могущества того государства и они его тупо боятся......Пусть боятся. Это их проблемы. (Добавление)
Земляк пишет:
А кто задумывался, как сказалась на экономике волне репрессий 1937- 1938гг?
Даже официально признавали, что если рост объема промышленного производства в 1936 году составлял 28,7%
То в 1937 уже 11.2%
А в 1938 году 11.8%
Милейший!!!!!! СТОП фэнтези!!!!
В советской экономике СПАД начался еще до начала 1937г. Учитывая установку, что при социализме не может быть кризиса, в партии нашли виновных....саботажников и т.п. Это были объективные чисто экономические причины спада. не надо презерватив натягивать на башню танка. (Добавление) Экономическая динамика в России: конец 1920-х годов — 2014 г.
Спады в отдельных секторах экономики РСФСР/РФ
Промышленное производство. Официальный индекс выпуска промышленной продукции начинается в 1929 г. и заканчивается в 2014 г.; альтернативный индекс начинается в 1960 г. и заканчивается в 2010 г. После 1991 г. погодовые темпы прироста официального и альтернативного индексов более или менее близки, но до этого расхождения достаточно велики, поскольку официальные цифры не были должным образом очищены от роста цен. По нашим оценкам, в течение 30 лет — с 1961 по 1990 г. — расхождение составляло 2-2,5 п. п. в год. В целом за этот период официальный индекс вырос в 5 раз, а альтернативный — только в 2,5 раза5. В то же время оба временных ряда колебались более или менее синхронно (коэффициент парной корреляции между темпами их прироста равен 0,94). Это значит, что официальные данные допустимо использовать при рассмотрении ускорений и спадов в промышленной динамике.
Наиболее явные спады промышленного производства наблюдались в: 1942 г. (война); 1945-1946 гг. (послевоенный переход экономики на выпуск гражданской продукции); 1979 г. (малоизвестный кризис, которым завершился период быстрого роста советской экономики); 1989-1996 гг. (агония плановой системы и трансформационный спад); 1998 г. (кризис, импортированный из Юго-Восточной Азии) и 2009 г. (последствия мирового финансового кризиса) (табл. 2, где для простоты выделены отдельные десятилетия6). Практически все эти спады (кроме 1979 и 1989 гг.) фиксировались официальной статистикой.
Сельское хозяйство. В качестве основного показателя для характеристики активности в аграрном секторе мы использовали поголовье скота7. Его падение всегда совпадало в России с «тяжелыми временами». Наиболее значительным (более 5% в год) оно было в:
1928-1932 гг.: за годы коллективизации крестьяне забили более половины своего скота. Из многих источников (в частности, из воспоминаний современников) известно, что причиной было нежелание отдавать скотину в колхозы;
1941-1942 гг.: первые два года войны СССР с нацистской Германией, когда часть российских территорий была оккупирована;
1936, 1946, 1963 и 1975 гг.: годы неурожая8. Наиболее заметно сокращалось в эти годы поголовье свиней (хозяева предпочитали их съесть, а не кормить);
1987-2000 гг.: длительный переходный период в животноводстве, связанный с быстрым ростом импорта мяса и мясопродуктов;
2003-2005 гг.: значительный рост цен на корма вследствие активного экспорта зерновых на фоне плохого урожая; в эти годы в больших масштабах забивался «непродуктивный» скот.
Железнодорожные грузоперевозки. Объем железнодорожных грузоперевозок хорошо корреспондирует с общим уровнем экономической активности9. В целом на протяжении десятилетий он рос достаточно монотонно, а его спад всегда говорил о серьезных проблемах в российской экономике и о снижении уровня экономической активности. Наиболее заметные спады объема железнодорожных перевозок наблюдались в 1933 г. (завершение коллективизации, голод); 1941-1942 гг. (начало войны, временная потеря территорий); 1945 г. (переход к послевоенной экономике); 1979 г. (спад небольшой, но затронувший фактически все секторы); 1982 г. (в других секторах наблюдалась стагнация, но не спад); 1987 и 1989-1998 гг. (исчерпание ресурсов плановой системы, трансформационный спад и рецессия, вызванная кризисом в Юго-Восточной Азии; слабый общеэкономический подъем 1997 г. в этом секторе должным образом не проявился); 2008-2009 гг. (эхо мирового финансового кризиса); 2013-2014 гг. (балансирование российской экономики на грани стагнации и рецессии).
Жилищное строительство. В 1950 г. средняя жилплощадь в городах РСФСР составляла всего 6,4 кв. м на человека. Очевидно, что объективная потребность в жилищном строительстве была очень большой, но поскольку в плановой экономике производство ограничено предложением, а не спросом, жилищное строительство в СССР долгие годы находилось на очень низком уровне. Только в середине 1957 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР № 931 «О развитии жилищного строительства в СССР», которое дало немедленный эффект: уже в 1958 г. ввод жилья рабочими и служащими вырос по сравнению с предыдущим годом на 84%. Впрочем, в последующие два года объем индивидуального строительства стабилизировался, а затем начал снижаться вследствие нового витка административного «зажима».
В середине 1980-х годов индивидуальное строительство вновь стало расти, но уже настолько устойчиво, что в течение следующих 25 лет оно практически постоянно увеличивалось, даже когда все остальные секторы экономики (включая строительство жилья строительными организациями) переживали трансформационный спад. Вплоть до 2000 г. ввод жилья строительными организациями и населением изменялся в противоположном направлении, что свидетельствует о действии мощных нерыночных факторов в этом секторе.
Цены на сырую нефть. Зависимость российской (а до 1991 г. — советской) экономики от мировых цен на нефть общеизвестна. Хотя систематические данные по ценам на российскую нефть (Urals) имеются только с 1995 г., в историческом плане их динамика почти неотличима от динамики цен на другие сорта нефти. «Технически» это означает, что ретроспективные данные по ценам на иные сорта нефти можно использовать для аппроксимации данных по ценам на нефть сорта Urals.
С учетом этого можно констатировать, что цены на нефть снижались: в конце 1920-х и почти все 1930-е годы (в связи со снижением мирового спроса в ходе Великой депрессии, охватившей практически все развитые страны); в 1945 и 1949-1950 гг. (снижение спроса вследствие завершения мировой войны); в 1960-1961 гг. — коррекция после суэцкого кризиса; в 1975 г. — коррекция после «первого нефтяного шока» («война Судного дня» и нефтяные эмбарго); в 1980-е годы — коррекция после «второго нефтяного шока», последовавшего за иранской революцией и ирано-иракской войной.
Общеэкономические спады в РСФСР/РФ
Чтобы диагностировать и датировать спады не в отдельных секторах, а в экономике России в целом, при отсутствии единого интегрального показателя мы вынуждены опираться на динамику частных индикаторов и выявленные спады в разных секторах.
Корректно рассчитать интегральный показатель экономической активности, основываясь на приведенных частных индикаторах по отдельным секторам, к сожалению, невозможно. Во-первых, секторальные индикаторы имеют некоторое количество пропусков, а при их объединении у сводного показателя пропусков окажется «слишком много» (прежде всего в 1930-е годы). Во-вторых (это особенно важно), совершенно неясно, что могло бы послужить «весами» компонентов такого сводного индекса. Понятно только, что с конца 1920-х годов эти «веса» — какие бы они ни были — значительно изменились (роль промышленности, сельского хозяйства, железнодорожного транспорта и т. д. сейчас не такая, как в конце 1920-х годов). Поэтому на основе частных индексов нельзя рассчитать сводный индекс ни по формуле взвешенного среднего (какие-либо данные о «весах» отсутствуют), ни по формуле простого среднего арифметического (она основана на гипотезе о равенстве и неизменности «весов», а в действительности это наверняка не так).
Поскольку наши данные начинаются с 1928 г., прежде всего отметим, что конец 1920-х — начало 1930-х годов были очень непростым периодом для животноводства: поголовье скота в 1932 г. составило только 46% от уровня 1927 г. Но в растениеводстве ситуация не выглядела столь плачевно: посевные площади под зерновыми культурами в 1932 г. были на 12% больше, чем в 1928 г., а валовой сбор зерна упал только на 5%. При этом в 1932-1933 гг. в России был голод, унесший несколько миллионов жизней10.
С учетом того что урожай зерна в 1931-1932 гг. не был катастрофически низким, приходится признать, что причиной голода были решения советского правительства. Наиболее известная (почти официальная) версия связывает изъятие зерна у частных крестьянских хозяйств с необходимостью быстрой индустриализации (зерно вроде бы экспортировали, а выручку от его продажи направляли на закупку промышленного оборудования)11.
В годы первой и второй пятилеток (1929-1937 гг.), согласно официальным данным (а других для этих лет не существует), промышленность росла чрезвычайно быстро: ежегодные темпы прироста обычно выражались двузначными цифрами, а иногда доходили до 20% в год и более. И хотя эти цифры в какой-то мере, возможно, завышены, поскольку прейскурантные цены 1926/27 финансового года не позволяли в полной мере элиминировать рост цен, мы не ставим под сомнение быстрый рост промышленного производства для всех лет, кроме 1933 г.
В этом году, согласно официальным данным, темп прироста промышленного производства составил всего 5%, что резко контрастирует с темпами предыдущих и последующих годов. Кроме того, эта величина близка к расхождениям между официальным и альтернативным промышленными индексами, наблюдавшимся с 1960-х годов. На наш взгляд, вполне правдоподобно, что реальный рост промышленного производства в 1933 г. был почти нулевым или даже отрицательным. Поскольку железнодорожные грузоперевозки в этом году также упали (до войны они почти без исключений каждый год росли), мы полагаем, что можно говорить о ситуации 1933 г. как о первом кризисе российской плановой экономики. Низкий (или даже отрицательный) рост промышленного производства, уменьшение железнодорожных грузоперевозок, наконец, голод в сельских районах — все это свидетельствует в пользу такого предположения. Очевидно, что причины этого кризиса связаны с экономической и аграрной политикой советского правительства, а также с низкими мировыми ценами на сырьевой российский экспорт12.
Следующий экономический спад в РСФСР наблюдался в 1941-1942 гг. Прежде всего он был связан с временной оккупацией территорий (производство на оккупированных территориях в официальную статистику не включалось), а также с огромными разрушениями, которые принесла война. Особенно пострадало сельское хозяйство: поголовье скота сократилось на 25% в 1941 г. и на 19% в 1942 г.; производство зерна — соответственно на 18 и 47%13. Железнодорожные грузоперевозки сократились на 3% в 1941 г. и на 27% в 1942 г. Наконец, согласно официальным данным, промышленное производство выросло только на 4% в 1941 г. и упало на 9% в 1942 г14. Мы полагаем, этих данных достаточно, чтобы заключить: в 1941 г. и особенно в 1942 г. совокупный выпуск российской экономики сократился.
В следующие два года (1943-1944 гг.) наблюдался существенный экономический рост, поскольку, во-первых, территории РСФСР, ранее оккупированные Германией, вернулись под контроль СССР; во-вторых, сильно выросло производство продукции военного назначения. Но с этим ростом связан и обычный (встречающийся во многих странах) послевоенный кризис. Уже в 1945 г. продукция военного назначения оказалась во многом невостребованной, вследствие чего общий промышленный выпуск сократился на 16% в 1945 г. и на 22% в 1946 г. Засуха 1946 г. также негативно повлияла на российскую экономику: сбор зерна в 1946 г. упал на 17% (после падения на 6% в 1945 г.), поголовье скота сократилось на 6%. Железнодорожные перевозки в 1946 г. выросли на 5%, но в 1945 г. они снизились на 1%. В целом, на наш взгляд, можно говорить о спаде 1945-1946 гг.
Послевоенный рост, начавшийся в 1947 г., был длительным и динамичным. Темпы были очень высокими в конце 1940-х и в первой половине 1950-х годов (часто около 15-20% в год для промышленного производства и железнодорожных грузоперевозок). Потом они начали замедляться и через 25 лет упали до 2 — 3%, что, учитывая завышенность официальных данных, вполне могло означать промышленную стагнацию. Ситуация, возможно, ухудшалась бы и дальше, но в 1974 г. ОПЕК поднял мировые цены на сырую нефть в 3,5 раза (с 3,3 долл. до 11,6 долл./барр.), и этот ценовой шок принес экономике России некоторое облегчение на несколько лет, вплоть до конца 1970-х годов.
В 1979 г. имел место второй послевоенный кризис. Промышленное производство упало в этом году на 0,4%15, поголовье скота сократилось на 0,2, сбор зерна — на 33, железнодорожные грузоперевозки — на 4, ввод жилья — на 6-7%. По нашему мнению, этот кризис также можно назвать кризисом плановой экономики как системы.
Во-первых, к этому времени появились некоторые ограничения со стороны предложения: основные ресурсы российской экономики перестали быстро увеличиваться (например, доля городского населения почти достигла «точки насыщения», и рост рабочей силы, более производительной, чем крестьянская, стал существенно замедляться; посевные площади почти достигли максимально возможных размеров и т. д.). Во-вторых, не было заметных стимулов и со стороны спроса. Многие относительно современные для того времени заводы химической, электронной, автомобильной и военной промышленности были введены в эксплуатацию в два предыдущих десятилетия и на их продукцию не было большого дополнительного спроса16. Наконец, у населения и предприятий отсутствовали стимулы занимать активную жизненную или хозяйственную позицию. Продвижение по карьерной лестнице было очень медленным, у предприятий большую часть прибыли (а не только налоги!) изымало государство. Попытка пробудить хозяйственную инициативу, предпринятая в середине 1960-х годов (внедрение так называемого хозрасчета), уже в начале 1970-х была заблокирована, а к концу десятилетия оказалась практически забытой.
Масштабы кризиса 1979 г. вряд ли можно назвать значительными. В том же году ОПЕК повысил нефтяные цены в 2,3 раза (до 31,4 долл./барр.), что спасло советскую плановую экономику от краха. Однако быстрого роста она уже никогда не демонстрировала, так что значение кризиса 1979 г. было больше, чем его глубина.
В начале 1980-х годов на фоне корректировки цен на нефть выросли военные расходы, связанные с афганской войной, при этом структурные проблемы советской экономики не решались, да и вряд ли могли быть решены без глубоких экономических реформ. В результате российская экономика вошла в затяжную стагнацию. С 1980 по 1988 г. прирост альтернативного индекса промышленного производства не превышал 1,5-1,7% в год17; средний годовой прирост железнодорожных грузоперевозок составлял всего 1,3%; поголовье скота перестало увеличиваться. После падения цен на нефть в 1986 г. сразу вдвое (до 14,4 долл./барр.) ситуация ухудшилась, а перспективы стали более пессимистичными. Некоторый прилив энтузиазма наблюдался в первые годы после прихода к власти М. С. Горбачева, но его реформы были плохо продуманы и непоследовательны; в каком-то смысле именно они окончательно подорвали советскую финансовую систему.
В 1989-1991 г. страна пережила первую волну Великой российской рецессии. Промышленное производство за эти три года сократилось на 12%18, железнодорожные грузоперевозки — на 13, поголовье скота — на 10, ввод жилья строительными организациями — на 30% и т. д. Денежная реформа 1991 г. оказалась неэффективной, финансовая система была разбалансирована, дефицит потребительских товаров стал тотальным.
В самом конце 1991 г. СССР распался, ушла в небытие и советская система централизованного планирования. Россия стала суверенным государством в границах РСФСР, а новое правительство приступило к глубоким рыночным реформам, которые подразумевали либерализацию цен и внешней торговли, приватизацию государственных предприятий, а также ряд структурных преобразований. Реформы встречали ожесточенное противодействие, не всегда были последовательными и продвигались медленно.
Вторая волна Великой российской рецессии (часто ее называют трансформационным кризисом) наблюдалась с 1992 по 1996 г. За эти пять лет промышленное производство сократилось на 50%19, поголовье скота — на 48, железнодорожные грузоперевозки — на 47, ввод жилья строительными организациями — на 45%. Вместе две волны Великой российской рецессии привели к более глубокому падению экономики, чем американская Великая депрессия 1930-х годов. Так, в США максимальное падение промышленного производства составило 47% (с 1929 по 1932 г.), а в России - 56% (с 1988 по 1996 г.).
Можно выделить три основные причины столь глубокого спада. Во-первых, это неравновесная структура российской экономики. Из-за негибкости плановой системы Россия встретила кризис, имея слишком большой выпуск военной продукции. В рыночной экономике не было причин производить ее в прежних количествах, поскольку для этого отсутствовали необходимые средства, да и особой нужды в ней не было в новой парадигме последовательного снижения уровня военного противостояния с Западом.
Во-вторых, конкурентоспособность большинства гражданских секторов российской экономики была низкой. В результате конкуренции со стороны импортных товаров и услуг позиции многих российских производителей, для которых конкуренция с импортом была в новинку, ухудшились.
Наконец, в-третьих, новоявленные российские собственники и менеджеры не знали, как искать поставщиков и потребителей, как выводить свою продукцию на экспорт, какую цену установить на нее, как получить банковский кредит и т. д. В плановой экономике все эти стороны экономической жизни регламентировались специальными государственными органами, поэтому, войдя в стихию рынка в начале 1990-х годов, подавляющее большинство российских экономических агентов не имели никакого опыта в самых элементарных аспектах рыночной экономики. В период трансформационного спада наши соотечественники постигли все премудрости рынка, но за это обучение пришлось заплатить высокую цену. Можно даже предположить, что отсутствие рыночного опыта — главная причина трансформационного кризиса. Иначе трудно объяснить масштабное сокращение выпуска невоенных и заведомо конкурентоспособных российских товаров20.
В период трансформационного спада было приватизировано много государственных предприятий, сформирована юридическая основа рыночных отношений, созданы новые бюджетная и банковская системы, экономические агенты накопили значительный рыночный опыт, а риски возрождения коммунистической системы сошли на нет21. Постепенно российская экономика достигла «дна», и в 1997 г., после 8 лет спада и сокращения реальных объемов производства примерно вдвое, наступило небольшое оживление. Реальный ВВП России вырос в 1997 г. на 1,4%, промышленное производство — на 1% и т. д.
Это оживление, первое в постсоветской российской экономике, прекратилось в ноябре 1998 г. Во-первых, мировой кризис, начавшийся в конце 1997 г. в Юго-Восточной Азии, вызвал отток иностранных капиталов со всех развивающихся рынков, и Россия не стала исключением. Во-вторых, поскольку темпы роста мировой экономики снизились, а спрос на сырую нефть упал, цены на нее опустились до 10-11 долл./ барр., намного ниже, чем требовалось для наполнения российского бюджета. Валютные резервы Банка России оказались близки к исчерпанию, и федеральный бюджет уже не мог обслуживать государственный долг.
В этих условиях было принято два важных решения: правительство РФ объявило дефолт по государственным ценным бумагам, а Банк России отказался поддерживать фиксированный валютный курс22. В результате крупнейшие коммерческие банки России обанкротились, многие физические лица и компании потеряли свои средства, а российский рубль за несколько месяцев обесценился в 4 раза по отношению к доллару.
В 1998 г. реальный ВВП упал на 5,3%, промышленное производство — на 4,8, железнодорожные грузоперевозки — на 5,9% и т. д. Поскольку экономика России не успела в тот момент далеко оторваться от «дна», спад 1998 г. оказался не таким глубоким, как в годы трансформационного кризиса. Тем не менее в своей низшей точке выпуск российской экономики оказался на уровне начала 1960-х годов.
Сильная девальвация рубля, произошедшая к конце 1998 — начале 1999 г., породила процесс импортозамещения, который способствовал оживлению российской экономики в 1999-2000 гг. Позднее она росла благодаря быстрому повышению цен на нефть и увеличению физических объемов ее экспорта. С 2004 г. основным драйвером российской экономики стал спрос со стороны домохозяйств, связанный с быстрым ростом личных доходов, а также с развитием потребительского кредитования. В 2007 г. цены на нефть были уже около 80-90 долл./барр., а потребительский спрос рос на 10-12% в год. Очевидная зависимость российской экономики от бурного роста цен на нефть и необеспеченных потребительских кредитов позволяла выдвинуть гипотезу о «перегреве» российской экономики. Резкое сокращение товарно-материальных запасов в ходе кризиса 2008-2009 гг. показало, что он действительно имел место.
С конца 2007 г., когда на мировых финансовых рынках проявились первые признаки турбулентности, и до сентября 2008 г. у многих была иллюзия, что российская экономика с ее огромными (более 500 млрд долл.) и продолжающими расти валютными резервами, профицитным бюджетом, при ценах на нефть свыше 100 долл./барр. должна выдержать захвативший мировую экономику «шторм» и остаться на плаву. Однако трехкратное падение цен на нефть (до 38 долл./барр. в декабре 2008 г.), значительный отток капитала, «отключение» многих российских банков и компаний от мировых финансовых рынков разрушили эту наивную мечту. «Перегрев» потребительского спроса и недостаточно умелое управление товарно-материальными запасами привели к серьезному спаду производства. В 2009 г. реальный ВВП упал на 7,8%, промышленное производство — на 9,3, ввод жилья строительными организациями — на 14,6, железнодорожные грузоперевозки — на 15% (после падения на 3% в 2008 г.)23.
После завершения восстановительного подъема в 2010-2011 гг. стало ясно, что старая модель роста экономики России, основанная на высоких и постоянно растущих ценах на нефть, исчерпала себя. Хотя добыча нефти и мировые цены на нее оставались на высоком уровне, они уже не могли служить драйвером для российской экономики. Отток капитала по-прежнему был сильным, а конкурентоспособность отечественной продукции (кроме сырой нефти и иного сырья) — низкой; многие региональные бюджеты сводились с заметным дефицитом; в активах коммерческих банков накапливалось все больше безнадежных долгов; (неэффективные) госкомпании стали играть неоправданно важную роль в экономике; инфляция оставалась достаточно высокой (6-8% в год), что удерживало Банк России от снижения процентных ставок; инвестиционный климат для частного предпринимательства (как отечественного, так и зарубежного) становился все хуже и т. д. В результате в 2012-2013 гг. российская экономика пребывала в состоянии длительной стагнации.
С весны 2014 г. западные финансовые санкции, связанные с украинским кризисом, последовавшие российские контрсанкции и — несколько месяцев спустя — обвал цен на нефть до 50-60 долл./барр. поставили российскую экономику на порог новой рецессии (или, скорее, стагфляции, поскольку инфляция достигла 15-17% к уровню прошлого года). Большинство экспертов предсказывают падение реального ВВП России на 3-5% в 2015 г. Вряд ли он упадет сильнее, поскольку сейчас в экономике нет огромных накопленных товарно-материальных запасов. Но до возобновления в России устойчивого экономического роста может быть еще очень далеко.
Подробнее.......http://institutiones.com/general/2606-ekonomicheskii-rost-ekonomicheskie-krizisy-rossii.html ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Григорий Не я
Отправлено: 19 сентября 2016 — 10:58
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
STiv пишет:
При всем при ЭТОМ, примеров обратного пруд пруди. Все эти люди которых психология относит к анальному типу личности,
Конечно, вы правы.. но мы, как всегда, пошли дальше анальных личностей. У нас нет ни памятных досок, ни названий улиц с этим именем.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Личности (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
