Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Ту-22М3 на  взлетной  полосе
Ту-22М3 на взлетной полосе

Загрузил egor
(27-02-2015 14:43:02)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Английский пехотный танк Черчилль
Английский пехотный танк Черчилль

Загрузил foma
(10-03-2015 06:33:33)

Комментарий: Наиболее часто цитируемое "Танк, носящий моё имя, имеет больше недост...
Трижды герой Советского Союза Покрышкин А.И.
Трижды герой Советского Союза Покрышкин А.И.

Загрузил foma
(08-05-2015 19:18:10)

Комментарий: Светлая память такому человеку!!! Всегда восхищался им!
Трофейный опытный образец немецкой 88-мм САУ «Ваффентрагер» фирм Штайр-Даймлер-Пух
Трофейный опытный образец немецкой 88-мм САУ «Ваффентрагер» фирм Штайр-Даймлер-Пух

Загрузил STiv
(04-05-2017 18:54:22)

Комментарий: Ствол больно большой, даже больше чем на "Тигре"


 Страниц (12): В начало « 4 5 6 7 8 9 10 [11] 12 »   
> Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка? , Продолжение
Кызылдур Пользователь
Отправлено: 30 октября 2011 — 05:07
Post Id



сержант





Сообщений всего: 60
Дата рег-ции: 24.10.2011  
Репутация: 0




 Цитата:
Альтернатива есть всегда - вот и здесь пытаются нащупать точку, с которой "страна, из-за бездарных своих стратегов" и начала выпускать изделие, про которое Вы же сами кучу негатива и написали в первом своём здесь сообщении...

Видите ли, я, обсуждая какой-либо вопрос, имею странную привычку стремиться прояснить ситуацию, а не самоутвердиться за счет обгаживания мнений других (в самоутверждении не нуждаюсь, ибо и без этого вполне самоутвержден). Поэтому рассматриваю не только хорошие, но и плохие стороны советских танков. Надеялся на Ваше понимание. И сейчас надеюсь.
-----
Licet , quod vis , vivendo vincere saecla, mors aeterna tamen nihilominus illa manebit.
 
email

 Top
> Похожие темы: Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?

Интересные факты Второй Мировой войны
Продолжение

Исторические Мифы. Что было на самом деле?
Продолжение

Список диктатур 20 века
Продолжение

О помощи американского империализма для СССР.
Продолжение

Нюрнбергский процесс
Продолжение

Звания Герой Труда Российской Федерации
Продолжение
Валентин Пользователь
Отправлено: 30 октября 2011 — 08:23
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Страна выпускала изделия, приспособленные к наступлению - обороняться советские стратеги не планировали ВООБЩЕ! Правда именовалось это "ответом агрессору", "братской помощью страдающему под игом капитализма пролетариату" и тому подобное. К этим наступательным планам добавлялась низкая культура производства, из-за чего конструктора вынуждены были крайне упрощать технологию, что сразу сказывалось на качестве. И, наконец, поскольку война приняла не тот характер, на который планировалось вооружение, то ему пришлось работать в неподходящих условиях. И его бросали не потому что спешили удрать, а потому что невозможно было тащить тяжелые пушки на руках, а для транспорта не было топлива и снарядов. Многие части действовали по диспозиции, а там предписывалось только наступление. И весь этот комплекс упирается в тупорылое политическое руководство, которое твёрдо верило, что если партия приказала, всё будет в срок. Ему и рапортовали, что всё готово, чтобы избежать снятия голов. Стандартная советская система. Молодежь с ней не знакома, поэтому читает эти рапорты, слушает тупорылых ветеранов-чиновников и думает, что представляет себе реальную картину.
 
email

 Top
OLGERD Пользователь
Отправлено: 30 октября 2011 — 08:34
Post Id



старший лейтенант





Сообщений всего: 436
Дата рег-ции: 9.06.2010  
Откуда: Москва
Репутация: 4




 Валентин пишет:
И весь этот комплекс упирается в тупорылое политическое руководство, которое твёрдо верило, что если партия приказала, всё будет в срок. Ему и рапортовали, что всё готово, чтобы избежать снятия голов. Стандартная советская система. Молодежь с ней не знакома, поэтому читает эти рапорты, слушает тупорылых ветеранов-чиновников и думает, что представляет себе реальную картину.

Взгляд абсолютно соответствует реальности.
-----
Jedem das Seine
 
email

 Top
Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.
Зарегистрироваться!
Штык нож Пользователь
Отправлено: 30 октября 2011 — 22:10
Post Id



майор





Сообщений всего: 1099
Дата рег-ции: 7.05.2011  
Откуда: Россия Север
Репутация: 5

[+]


 Валентин пишет:
И весь этот комплекс упирается в тупорылое политическое руководство, которое твёрдо верило, что если партия приказала, всё будет в срок.

Вообще-то так и надо, кто не может работать хорошо по собюственному желанию, того надо силой запрягать, под страхом смерти. Руководство всё делало правильно... а всякий сброд учёный, ещё соберётся, если надо.
 
email

 Top
s77 Пользователь
Отправлено: 30 октября 2011 — 22:20
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011  
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4




 Валентин пишет:
Страна выпускала изделия, приспособленные к наступлению - обороняться советские стратеги не планировали ВООБЩЕ! Правда именовалось это "ответом агрессору", "братской помощью страдающему под игом капитализма пролетариату" и тому подобное. К этим наступательным планам добавлялась низкая культура производства, из-за чего конструктора вынуждены были крайне упрощать технологию, что сразу сказывалось на качестве. И, наконец, поскольку война приняла не тот характер, на который планировалось вооружение, то ему пришлось работать в неподходящих условиях. И его бросали не потому что спешили удрать, а потому что невозможно было тащить тяжелые пушки на руках, а для транспорта не было топлива и снарядов. Многие части действовали по диспозиции, а там предписывалось только наступление. И весь этот комплекс упирается в тупорылое политическое руководство, которое твёрдо верило, что если партия приказала, всё будет в срок. Ему и рапортовали, что всё готово, чтобы избежать снятия голов. Стандартная советская система.


Вот это правильно сказано!
Причем ещё очень многое до сих пор работает по этой системе - сдать, сделать в срок, пусть плохим, недоделанным, но в срок, чтобы отрапортовать наверх. Очень трудно это искореняется из наших людей... Слишком глубоко въелся формализм...

(Отредактировано автором: 30 октября 2011 — 22:55)
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.

 
email

 Top
mischuta69 Пользователь
Отправлено: 30 октября 2011 — 23:33
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5806
Дата рег-ции: 1.09.2010  
Откуда: Московская область
Репутация: 18




 Валентин пишет:
Страна выпускала изделия, приспособленные к наступлению - обороняться советские стратеги не планировали ВООБЩЕ!

Уж будьте так добры , приведите пример изделия , приспособленного только к наступлению.
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 31 октября 2011 — 07:07
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




История необходима исключительно для того, чтобы лучше понять настоящее и предвидеть будущее. Потому что жизнь циклична и по своей сущности повторяется, меняя только внешний антураж. Непонимание этого рождает чуховое навязывание истории приятных иллюзий, что ведёт к постоянному наступанию на одни и те же грабли. Люой предмет можно использовать для нападения и для обороны, здесь вы, mischuta69 занимаетесь словоблудием, пытаясь болтовнёй доказать то, что недоказуемо. У СССР вообще не было планов обороны. Только наступления.
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 31 октября 2011 — 11:20
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Большой Сюй пишет:
Хотя бы в том, что на 1 мая 1941 г. трудоёмкость изготовления танка КВ на ЧТЗ определялась в 23 453 часа - попробуйте сами сравнить с другими изделиями ВПК...
Справедливости ради надо отметить, что к 1942 г. расход времени на производство танка был снижен - но за счёт ухудшения снарядостойкости.....

Нет, Вы не ответили на вопрос.
Вот если Вы докажете, что из-за производства КВ страдали другие изделия - то я признаю Вашу правоту. А просто констатировать количество нормо-часов - это ничего не доказывает.

 Большой Сюй пишет:
В отношении "героя темы" его массовое "бросание" определялось как раз не расходом горючего - масла... "ахиллесова пята" тех дизелей - огромный расход масла.
Представьте сами - после 60 км пробега надо долить ведро масла, которое тоже надо где-то взять... а сей недостаток плавно истекает из поспешности принятия машины.
.....

Так это Вы скажите своему единомышленнику Olegerdу.

Представляю.
1 А в танке канистр с маслом совсем нет?
2 А в другие советские танки масло не нужно доливать?
3 А в танковой дивизии нет подразделений снабжения ГСМ и транспорта?

 Большой Сюй пишет:
Давайте вместе подтвердим - в этой теме обсуждаются достоинства и недостатки конкретной машины и - в качестве приложения - возможные альтернативные варианты развития событий. Вот и всё. ::smile24.gif::

Так должно было быть, но получается - как всегда.
Не было в 1939 г. тяжёлого танка лучше, чем КВ. Ни у кого не было.
Этот элементарный факт Вы никак не хотите признать.
(Добавление)
 Валентин пишет:
Страна выпускала изделия, приспособленные к наступлению - обороняться советские стратеги не планировали ВООБЩЕ! .

Насчёт советской доктрины - согласен.
Но вот про чисто наступательные изделия - ну не относится к ним КВ!
Вот БТ - действительно ярчайший пример чисто наступательного танка, в обороне от него не было никакого толка.
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 31 октября 2011 — 12:31
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




oleg_k111: КВ, насколько я вычитал, создавался для прорыва укрепрайонов противника. Это что, оборона?
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 31 октября 2011 — 14:57
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Валентин пишет:
КВ, насколько я вычитал, создавался для прорыва укрепрайонов противника. Это что, оборона?

Это риторический вопрос: естественно наступление.
Но в обороне КВ тоже мог применяться. И когда его применяли правильно, то достигали успеха.
Вы поймите одно Валентин: безграмотность большинства советских командиров в начальный период войны не может служить доказательством ненужности какой-либо техники.
Иначе мы придём к маразматическим выводам.
Вы посмотрите: сколько другой советской техники было захвачено немцами?
Просто немеренное количество!
Но никто же не говорит, что советские гаубицы и противотанковые пушки были ни на что не годны!
А их было захвачено на порядки больше, чем КВ! И даже, если учесть их большее количество в РККА по сравнению с КВ, то и в процентном соотношении их было потеряно намного больше!
Так чего Вы привязались именно к КВ???
Это был самый мощный в мире танк (на момент его создания и ещё несколько лет).
Ни у одной страны не было такого танка.
Да, были недоработки. Да, были проблемы в эксплуатации. Да, были аврал и показуха, свойственные советской системе.
Постепенно недостатки устранялись.
Но этот танк МОГ воевать и воевал. И оспаривать этот факт бессмысленно.
А идеальной техники никогда не существовало.
Другой вопрос: а была ли лучшая альтернатива? Я считаю, что в тот момент не было.
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 31 октября 2011 — 15:05
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




oleg_k111: меня на патетику не взять. Я этого дерьма при советской власти нахлебался по горло. КВ как танк в обороне не сыграл никакой роли, кроме нескольких прорывов из окружения, а для наступления он тоже не годился. Он мог прорвать укреплённую полосу, да и то, образца 1916 года, с пушками 37-50 мм.
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 31 октября 2011 — 15:26
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Валентин пишет:
меня на патетику не взять. Я этого дерьма при советской власти нахлебался по горло. КВ как танк в обороне не сыграл никакой роли, кроме нескольких прорывов из окружения, а для наступления он тоже не годился. Он мог прорвать укреплённую полосу, да и то, образца 1916 года, с пушками 37-50 мм.

Где Вы увидели патетику?
Сколько было КВ в составе РККА в 1941 г.? И как они применялись?
Что могли сделать несколько сотен танков КВ, если тысячи других танков ничего не сделали?
Кто в этом виноват: люди или танки?
Не мог прорвать полосу обороны говорите?
А если бы советских танкистов пересадили с КВ-1 на PzIVD, их результаты от этого стали бы лучше?
А если бы немецких танкистов пересадили с PzIVD на КВ-1, их результаты от этого стали бы хуже?

Я ведь писал раньше, что в Вермахте применялись КВ-1 и КВ-2.
Значит немцы считали этот танк как минимум хорошим.
Но Вы и Ваши единомышленники не хотите замечать неудобные для вас факты.
А вот французские В-1 немцы применять не захотели! Не понравился он им!
Видите ли, экипажу невозможно в нём работать!
А в КВ значит было нормально.
Эти факты есть в любой серьёзной литеретуре про танки.
А ведь мнение противника о технике очень дорого стоит.


 
email

 Top

Страниц (12): В начало « 4 5 6 7 8 9 10 [11] 12 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
лучшие танкисты второй мировой войны, книги на военную тему


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история