Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?

Имено у РККА и была самоходная артилерия ПВО.


Ну вот так, да. Прелагались машины не соответствующие ни доктрине, ни реальным потребностям армии.
В чем состоят обязанности конструктора именно танков, не знаю. В чем состоят обязанности конструктора, представляю.

Нет, вы не верно себе представляете процесс конструирования военной техники.
Именно предварительная работа конструкторов и определяет принципиальную возможность создать изделие. После такой работы предлагается изделие с возможными характеристиками или указывается какие системы требуется создать для выполнения требований заказчика.



Прежде всего это свидетельствует от тактической безграмотности тех кто применял САУ. В общем же смысле, это результат технической отсталости СССР в некоторых областях машиностроения (мягко говоря).

Нет ни малейшего желания отвечать - ни внятно, ни не внятно...

В том и дело, что это пособие прямо предписывает атаковать оборону противника ОДНИМИ ТАНКАМИ. Без сопровождающей пехоты, без сапёров, без сопровождающей колёсами артиллерии...
"Загромоздить поле боя одними танками на глубину в 1,5 км и запретить танкам "равняться по пехоте", пусть рвутся только вперёд, в глубину обороны..."
Чем закончится подобная атака одними тяжёлыми танками с плотностью 12 танков на км - пусть каждый представит самостоятельно...

Адекватный вывод нормального человека...
Именно - "ДОРОГОСТОЯЩАЯ ОШИБКА" во всех отношениях.

В любом случае в "обязанности конструктора" входит обеспечение элементарной работоспособности проектируемого агрегата.
Кто, как не конструкторский персонал "залепил" подобное в эту "замечательную для своего времени машину":
"поворотный механизм башни, спроектированный для пушечной башни танка Т-28 (массой около 3 т), с трудом справлялся с не вполне уравновешенной толстобронной башней КВ (массой около 7 т) и тем более КВ-2 (массой 12 т)! Электромоторы поворотных механизмов башен перегорали, на рукоятке поворотного механизма фиксировались "чрезмерные усилия", практически полностью исключалась наводка орудия в движении, так как плавность наводки была никуда не годной."
Что - для осознания этой "весовой разницы" необходимы - как это по русски -"семь пядей во лбу"?... или "косая сажень в плечах"?... всегда путаю.

Наскоро слепленное в угоду политическим вождям без учёта эксплуатационных проблем и продуманного тактического использования изделие - вот что было ЭТО...
с закономерным итогом - встать "чадящим костром на подходе ещё к первой траншее противника... может быть, какой-нибудь особенно везучий и прорвётся за первую линию окопов и будет подбит при подходе ко второй, а если ему очень-очень повезёт, то он даже породит очередную "легенду об одиноком танке, несокрушимый КВ против целой фашистской танковой группы, неизвестный старший сержант против генерал-полковника Гепнера..."

Так, мне надоело общаться здесь с отдельными маловоспитанными и другими участниками, своим поведением подтверждающими диагноз: "упрямство - первый признак ограниченности..."
И так уже третий раздел дискуссии заканчивается, надо бы и что-нибудь иное рассмотреть...

Тема закрыта! Продолжение в теме "Создание КВ - своевременная необ ходимость или дорогостоящая ошиб ка? - 4 ".

-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ