|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка? |
| |
Большой Сюй  |
Отправлено: 17 ноября 2011 — 21:10 
|
капитан
Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011
Репутация: 4
|
Уважительные желания:
mischuta69 пишет: Главное , наверное , желание подороже продать свою жизнь , Kourveen пишет: Важно, как погибнуть...
вот только 80 лет назад не у всех почему-то были подобные мысли - бери и ставь "непоражаемые танки" один к одному поперёк дороги и держись, пока не подожгут... ни горючее не нужно, ни запчасти.
Но упрямые цифры свидетельствуют о том, что 50-60% этих танков было БРОШЕНО и остались в виде лома вдоль дорог и у переправ...
Как-то странно читать:
mischuta69 пишет: Напоролись на отпор по песочку , полезли обходить , не выдержал мост , попали и застряли в заболоченной местности , ну и технические поломки.
а что ж они по асфальту готовились "идти в яростный поход" - ведь в своей стране воевали - не Аргентине - и боевая машина рассчитывается на определённый ТВД, на отечественный во всяком случае.
В том-то и дело, что изначально безмерно перетяжелённые машины с недоведённой до ума двигательной установкой и архаичной трансмиссией гибли в огромных количествах даже на знакомой местности.
Несмотря на громкие обещания вашего "командира танка:
s77 пишет: Маловероятность доехать не смущает. Я бы доехал. Потому что в отличие от многих новобранцев тех лет, разбираюсь в механике и умею эксплуатировать машины и механизмы.
подумайте сами, куда сможет доехать "ваш КВ" в подобной ситуации, стандартной для этих машин в 1941 году:
"Поломки во всех случаях происходили в следующих условиях: водитель делает поворот... при начале торможения происходит резкий обратный удар; рычаг управления с большой силой подаёт вперёд, серьга тормоза соскакивает, лента рвёт растяжки и пружины..."
Правда, из этой ситуации ув. s77 тоже сможет найти выход - ехать без поворотов, только вперёд на врага!... пока в Берлин не упрётесь.
И искусство "гениального механика-литератора" тоже здесь не спасёт:
"Докладывая Вам о происшедших поломках, считаю, что узел тормоза как по схеме, так и по прочности требует срочного пересмотра, так как регулировка производилась строго по инструкции..."
так что проблема не только в обслуживании и регулировке...
Это так считал командир 8-й тд 4-го МК КОВО, который просто "вопиял" за два месяца до начала войны:
"В процессе эксплуатации машин Т-34 и КВ учебно-боевого парка выявлен ряд конструктивных дефектов в работе агрегатов и арматуры."
КОНСТРУКТИВНЫХ ДЕФЕКТОВ... эх, если б доехать вам до этих немцев, вот бы вы им задали!.. ну, уж "погибли" бы за Отечество точно.. 
При всём уважении к желаниям геройски погибнуть во славу Родины - надо, чтобы и враги при этом гибли тоже... а машина стоимостью за полмильона не превращалась в металлом на обочине при марше в 60 км.
Уже достаточно лирических отступлений:
хоть кто-нибудь может написать о том, какие же должны были быть методы "правильного применения" этих танков?
Как же должна была воевать эта машина - вынужденные засадные действия в 41-м не в счёт: их не для этого придумывали. ----- Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
|
| |
|
| Kourveen |
Отправлено: 17 ноября 2011 — 21:33
|
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011
Откуда: Карелия
Репутация: 18
|
Большой Сюй, вы наверное в росийской/советской армии не служили и не знаете на что способен наш солдат, а способен он на многое, порой не поддающееся никакой логике.
Без снарядов и ГСМ танк не представляет опасности для врага, зачем экипажу находится в нём? Подвоза ЗИП, ГСМ, снарядов в той обстановке ждать не приходилось. Да расстерялись в первые дни войны, это нам свойственно, славянское раздолбайство, но не облажались ведь.
Или я Вас не понимаю, просто тема уже пошла по кругу.
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.) |
| |
|
| mischuta69 |
Отправлено: 17 ноября 2011 — 21:43
|
полковник
Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010
Откуда: Московская область
Репутация: 20
|
Большой Сюй пишет: Но упрямые цифры свидетельствуют о том, что 50-60% этих танков было БРОШЕНО и остались в виде лома вдоль дорог и у переправ...
У переправ понятно почему. Это только в кино КВ-2 бабы и дети из реки вытащили. Мы здесь зациклились на КВ , но такое , наверное , можно было бы сказать про любой танк из советской линейки встретивших войну. Освоенные и проверенные легкие Т-37 также ржавели рядом с гигантами КВ . Не отработана была система эвакуации и ремонта вышедших из строя подвоз горючего , боеприпасов и ЗИП.Это только про эксплуатацию танков , не говоря о взаимодействии с пехотой , артиллерией и авиацией.
(Добавление)
Большой Сюй пишет: хоть кто-нибудь может написать о том, какие же должны были быть методы "правильного применения" этих танков
Стоит говорить о методах применения танков вообще , а не вычленять только применение КВ. Ни один танк не показал себя в начале войны лучше других по колличеству потерь.Дело не в типе танка , а в способе его применения. |
| |
|
 | Xo6ut пишет: Может быть мне и рано еще писать, чем и почему мне нравится этот форум, но все же соизволю себе такую вольность. Благо на форум я ходил регулярно, правда гостем. Так вот, мне нравится сама обстановка форума, неспешные разговоры про историю, войну и прочее. Также заметил что администрация относительно лояльна к хулиганам и бузотерам, на другом форуме давно бы забанили и за более мелкие нарушения!Зарегистрироваться! |
| Большой Сюй |
Отправлено: 18 ноября 2011 — 13:55
|
капитан
Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011
Репутация: 4
|
s77 пишет: ..."за "примерно 2 км" отдать 11 машин и 70 человек" - это ещё очень достойный показатель. Вы хоть представляете, что такое пройти 2км в глубину обороны? Будь там не КВ, а другие танки, то их бы там осталось не 11, а 111.
Вынужден просить прощения - такая скорбь по поводу "геройской гибели вашего экипажа", что даже арифметику "отбило": не 11, а 16 танков КВ получается было потеряно... да ещё и полдесятка БТ-7.
Ппредставляю" - потому и написал, что за "примерно 2 км" продвижения для таких "замечательных" машин "отдать" 16 штук - как это по русски - НИ В КАКИЕ ВОРОТА...
и ведь это не "бетонированные фортеции" "рвали" тяжёлые танки прорыва в этом случае - а оборону пехотных подразделений вермахта с штатными ПТ средствами того времени, т.е. примерно 3 штуки 50-мм ПТО на примерно 20 штук 37-мм... плюс обученная приёмам борьбы с танками пехота и НИКАКОЙ эшелонированной на глубину 2 км обороны.
Нет-нет, здесь как раз нужно:
mischuta69 пишет: ..вычленять только применение КВ.
ведь каждому средству вооружения отведена своя "ниша" - эти танки были задуманы для выполнения специализированных задач. И для того, что наконец закончить разговор о их "правильно-неправильном" применении надо понять - какое же правильное применение было для них придумано?
Валентин пишет: ...если бы КВ не начали разрабатывать в 1938 году, то смогли бы к 1945 до ИСов дойти? Это ещё вопрос.
А вот недавно попалась вот такая современная версия ответа на Ваш вопрос:
"Если уж говорить честно, то ИС-2 был фактически новой реинкарнацией неудачного КВ-2 с исправлением ряда недостатков, но всё равно так и не ставшего однозначной конструкторской удачей,
Ведь для того самого "уничтожения фортификационных сооружений" гораздо лучше подходила самоходка ИСУ-152".
По поводу того, что:
Валентин пишет: ...сама идея ошибкой не была
немцы, например, так не считали и впоследствии оценили, что создание тяжёлых танков отбросило тактику ведения наступательных операций в эпоху ПМВ.
Видимо, к русскому солдату это не относится, он ведь:
Kourveen пишет: способен он на многое, порой не поддающееся никакой логике.
Kourveen пишет: Или я Вас не понимаю, просто тема уже пошла по кругу.
Скорее не понимаете, потому что тема - хоть и со скрипом - но ползёт своим путём.
Правда, при чтении сообщений некоторых ув. участников всё чаще вспоминается известное высказывание ув. сэра У. Черчилля:
"Со временем взгляд на вещи изменяется у всех людей - не меняются только камни и ..." - там дальше идёт некультурное слово, некоторые ув. участники опять могут обижаться.
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ |
| |
|
| артем |
Отправлено: 18 ноября 2011 — 14:28
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Большой Сюй пишет:
хоть кто-нибудь может написать о том, какие же должны были быть методы "правильного применения" этих танков?
Как же должна была воевать эта машина - вынужденные засадные действия в 41-м не в счёт: их не для этого придумывали.
Видимо стоило применять как тяжелую машину поддержки в мех. соединениях.
Эту нишу чуть позже заняли САУ. |
| |
|
| Тельник |
Отправлено: 18 ноября 2011 — 19:18
|
майор
Сообщений всего: 1029
Дата рег-ции: 9.08.2011
Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 10
|
Прошу уважаемых участников дискуссии прощения за длительное отсуствие - работа, знаете-ли.
Большой Сюй, Вам знакомы эти воспоминания: «.. Нет ничего более ужасного, чем танковый бой против
превосходящих сил. Численность тут не при чем… Но когда у
противника танк лучше, это страшно. Когда они попадают в наши
танки, по большей части, раздается глубокий затяжной взрыв, а
затем ревущий гул вспыхнувшего бензина. Гул слава богу такой
громкий, что мы не слышим вопли экипажа»?
И как сказал известный нам с вами историк: "горели и гибли в своих машинах танкисты всех воюющих сторон".
А вообще, Большой Сюй, я не знаю, как у вас там в Азии, а у нас в Европе, если от ого-то чего-то требуеш, то и сам это, будь добр, выполняй. А вы, то факты требуете. То рассуждения. Так определитесь. Тем более, что Вы, кроме доводов о ненадёжной ходовой части, на который Вам был дан ответ, объеснявший причину в сырости и недоведённости конструкции, а также вырванными из контекста фразами из различных документов и воспоминаний РАЗЛИЧНЫХ ПЕРИОДОВ, ничего так и представить не смогли, в докозательство своего мнения.
И, как уже сазанно другими участниками форума, лучшим докозательством удачности конструкции боевой техники, является положительная оценка врага. А враг КВ уважал.
И вот мне бы хотелось посмотреть, кто бы вышел победителем из дуэли между вашей четвёркой обр 41года и КВ, того же периода.
С уважением, Тельник. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 18 ноября 2011 — 21:56
|
УДАЛЁН
|
Большой Сюй пишет: ведь каждому средству вооружения отведена своя "ниша" - эти танки были задуманы для выполнения специализированных задач. И для того, что наконец закончить разговор о их "правильно-неправильном" применении надо понять - какое же правильное применение было для них придумано?
Есть приказ. И в бой пойдут не специализированные танки, а все, что есть под рукой. Совершенные и несовершенные, безотказные и ломающиеся, легкие и тяжелые. При этом командир не будет задумываться о том, есть противотанковые мины, или нет, болотина там или каменная гряда, эшелонированная там оборона, или нет, есть ли возможность маневра или нет, выдержит переправа или нет.
Пусть это делает командиров частей неучами, зато не делает их трусами. Горели вместе со своими подчиненными, в блиндажах не отсиживались.
Большой Сюй пишет: "Если уж говорить честно, то ИС-2 был фактически новой реинкарнацией неудачного КВ-2 с исправлением ряда недостатков, но всё равно так и не ставшего однозначной конструкторской удачей,
Скорее не ИС был реинкарнацией КВ, а советские танкисты стали реинкарнацией танкистов РККА. Уверен, что в 1941 году танкисты РККА бросили бы не то что 60% КВ, а 100% Т-72. Дело не в танке.(Отредактировано автором: 18 ноября 2011 — 21:57) |
| |
|
| артем |
Отправлено: 18 ноября 2011 — 23:49
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
mischuta69 пишет: Полностью согласен.
А в чем? В смелых и честных командирах? |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 19 ноября 2011 — 00:22
|
УДАЛЁН
|
артем,
если Вы служили в армии, либо занимали должность хотя бы начальника какого-то подразделения в организации, Вы должны понимать, как все это делается.
Если к Вам на КП приезжает недоумок с большими звездами и говорит давай. А Вы знаете, что не дадите.
Что Вы ему скажете? Ваш приказ преступен? А он Вам ответит: значит Вы считаете командование РККА преступниками? Далее ситуация самоочевидная. Измена Родине, часть поведет в бой Ваш зам, начштаба да кто угодно.
И что делать? Лучше уж пойти самому, тут хоть какой-то шанс есть сделать потери поменьше, своих то людей Вы все же знаете лучше.
Причем неважно, что Вы прекрасно знаете, что половина танков не доедет и до середины нейтралки, потому как техник-инженер Вам вчера докладывал ситуацию. Мол, можно снять узлы с трех самых "убитых", тогда шанс есть.
Но Вы прекрасно знаете, что за то, что Вы разукомплектовали танки, Вам также пришьют измену Родине.
Ну причем тут смелые и честные командиры, если у вас сидит политрук, который каждое Ваше слово записывает в книжечку. Сказали о силе врага - измена. Указали на слабые места в наших танках - измена.
Прибавьте к этому молодых дураков с лейтенантскими кубарями ускоренного выпуска, которые спят и видят, лишь бы начистить морду оккупантам.
И при всем при этом - авторитета у Вас минимум. Третий месяц войны и ни одной успешной операции. Пятимся и пятимся. А, значит, авторитетно указать на ошибки, опираясь на успешный опыт Вы не можете.
Ну что остается-то? Залудить стаканину и за Родину, за Сталина. Какая разница при этом, какие у Вас танки? Если у Вас нет времени ни то что на разведку, а планирование боя, потому что ту поганую высотку Вы должны были взять еще вчера? |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
