Сопротивление во Второй Мировой

Andrew Vladoff пишет:
А вот рейхсминистр Шпеер с вами несогласен. Он на Нюрнбергском процессе говорил, что вред был незначительный

Ясный перец.. Кому ж нам верить ,как не рейхсминистру Шпееру?

Ясный перец.. Кому ж нам верить ,как не рейхсминистру Шпееру?

Маловероятно, что он говорил неправду. Не в его интересах было приуменьшать значение Сопротивления, скорее наоборот. Ведь это было сказано в Нюрберге, когда он боролся за свою жизнь

В Европе в основном действовали немногочисленные разведывательные группы, курируемые Англией, боевые ячейки были "заморожены".
Как таковых боевых действий, как это происходило у нас, нигде, кроме Югославии, не велось.
Где-то приводилась статистика, что одна из наиболее активных боевых организаций (польская Армия Крайова) за всё время оккупации уничтожила солдат вермахта меньше чем наши партизаны за год.
Более-менее активные действия начались уже после того, как стало ясно, что вот-вот будет высадка десанта в Нормандии, ну и конечно, как уже писали здесь, наших военнопленных, бежавших из лагерей, не могли удержать от организации диверсий разного рода.

Очень характерным примером "сопротивления" является показательный отказ жителей Бельгии или Голландии от поездки за город в один из выходных в знак солидарности с СССР .

Маловероятно, что он говорил неправду. Не в его интересах было приуменьшать значение Сопротивления, скорее наоборот. Ведь это было сказано в Нюрберге, когда он боролся за свою жизнь

Очень характерным примером "сопротивления" является показательный отказ жителей Бельгии или Голландии от поездки за город в один из выходных в знак солидарности с СССР.

Да, я много читал о"героическом" сопротивлении в Европе.. и читал, что кажется, из 60 миллионов жителей Франции в Сопротивлении участвовало 20 тысяч тоже о многом говорит.Но я о другом.. Я о том, что на фашистские источники информации- клал я с прибором.Извините, за грубость..

о результатах сопротивления должны говорить конкретные их действия, которые мы наблюдаем в очень небольших количествах.

Тем более, ему не выгодно было озвучивать реальные масштабы сопротивления. Ведь тогда нужно было бы нести ответственность за большее количество убитых и замученных участников сопротивления. Это один аспект.

Теперь другой аспект. Чем меньше он покажет участников сопротивления тем лучше для него. Значит оккупационная власть лояльно относилась к местному населению, не было никаких зверств, вот и сопротивление было мизерным. Так что, когда Шпеер врал, уменьшая масштабы сопротивления, то он тем самым пытался спасти жизнь себе и окружающим.

И что же Вы конкретно наблюдаете?

Согласитесь, что нести ответственность ему бы пришлось в любом случае. Независимо что он скажет о масштабах сопротивления.

Так ему не нужно было тут врать. Скажи он что сопротивление вносило неоценимый вклад в разгром рейха, то где же замученные жертвы?