Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Убитый советский солдат в транспортёре
Убитый советский солдат в транспортёре "Комсомолец", 1941.
Загрузил МАГАЗИНЕР
(16-02-2015 19:37:00)
Комментарий: Погиб на своем посту... 		Советский тяжелый танк КВ-1
Советский тяжелый танк КВ-1
Загрузил foma
(02-05-2015 18:26:44)
Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!		 Пусть исполнятся все желания!
Пусть исполнятся все желания!
Загрузил МАГАЗИНЕР
(03-01-2017 17:23:04)
Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!		 Между боями...
Между боями...
Загрузил STiv
(08-11-2018 11:36:04)
Комментарий: Похож на натуральный, подсмотренный снимок. "Актеров" вроде НЕ готовили?




 Страниц (2): « 1 [2]   
> Смысл наличия пушки на штурмовике?
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 22 июля 2013 — 14:40
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10
 Цезарь пишет:
Если автомашина начинает гореть, то взрыв бензобака очень вероятен...
Если это и произойдет, то гораздо позже того, как пехота покинет пораженное транспортное средство. Скорее всего (если есть какой-то минимум подготовки) даже все свое имущество успеют с машины снять.
 
email

 Top

Цезарь Пользователь
Отправлено: 22 июля 2013 — 15:13
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2162
Дата рег-ции: 28.01.2012  
Репутация: 42
 Егоза2.1 пишет:
Если это и произойдет, то гораздо позже того, как пехота покинет пораженное транспортное средство. Скорее всего (если есть какой-то минимум подготовки) даже все свое имущество успеют с машины снять.


Ну ежели будет ехать спецназ или какие-нибудь рейнджеры, да ещё и укрытия какие-нибудь естественные вдоль дороги будут, да ещё они вовремя (как услышат рёв двигателей самолётов) ретируются с автомобилей - то большая вероятность того, что немалое число их останется живыми есть. Ну это если всё хорошо и удачно сложится, что на войне не часто бывает. Тогда им после потери матчасти действительно придётся топать пешими пехотинцами.
 
email

 Top
foma Пользователь
Отправлено: 23 июля 2013 — 09:02
Post Id



полковник





Сообщений всего: 15438
Дата рег-ции: 6.08.2012  
Репутация: 49
 Егоза2.1 пишет:
Взрыв бензобаков маловероятен.
А как на счет бензовозов и машин перевозящих боеприпасы.
(Добавление)
 Егоза2.1 пишет:
будут иметь бронебойные снаряды
Да и осколочно -зажигательный не хило. Особенно по вышеуказанным целям и пр.колесной технике.
 
email

 Top
foma пишет: на субскрибе подписался, думал статьи будут, а тут инфа. с форума. Пару месяцев походил гостем потом решил зарегистрироваться.
Зарегистрироваться!
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 23 июля 2013 — 09:23
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10
 Цезарь пишет:
 Егоза2.1 пишет:
Если это и произойдет, то гораздо позже того, как пехота покинет пораженное транспортное средство. Скорее всего (если есть какой-то минимум подготовки) даже все свое имущество успеют с машины снять.


Ну ежели будет ехать спецназ или какие-нибудь рейнджеры...
Даже самая обычная пехота после некоторого "дрочева" выполняет команду "К машинам" (для высадки) довольно быстро. Видели, как горожане высаживаются на остановке из городского транспорта? Так вот, в армии это происходит ГОРАЗДО быстрее)))

 Цезарь пишет:
...да ещё они вовремя (как услышат рёв двигателей самолётов) ретируются с автомобилей...
Это вряд ли. Скорее всего, команда "К машине" будет подана после того пушечные снаряды ударят по металлу автомобиля - эти звуки шум двигателя уже точно не заглушит, или когда половину солдат в кузове обрызгает кровью/мозгами того, в кого попал снаряд...

 Цезарь пишет:
Тогда им после потери матчасти действительно придётся топать пешими пехотинцами.
Возвращаемся к тому, с чего начали - пушка штурмовика является далеко не самым лучшим средством уничтожения пехоты.
(Добавление)
 foma пишет:
А как на счет бензовозов и машин перевозящих боеприпасы.
Мы про пехоту говорили...

 foma пишет:
 Егоза2.1 пишет:
будут иметь бронебойные снаряды
Да и осколочно -зажигательный не хило.
Не хило, если цель штурмовки известна заранее. А если нет, то прямой смысл иметь снаряды, способные поражать бронеобъекты, как приоритетные цели.
 
email

 Top
foma Пользователь
Отправлено: 23 июля 2013 — 14:34
Post Id



полковник





Сообщений всего: 15438
Дата рег-ции: 6.08.2012  
Репутация: 49
 Егоза2.1 пишет:
Мы про пехоту говорили...

Извиняюсь, просто выше про "пехота на марше в автомобилях или бронетранспортёрах".
 Егоза2.1 пишет:
Не хило, если цель штурмовки известна заранее.

Поэтому у Ил-2 например в комплекте, кроме пушек, 2 обычных и 1 КК пулемет. Применять в зависимости от обстоятельств.

 Егоза2.1 пишет:
А если нет, то прямой смысл иметь снаряды, способные поражать бронеобъекты, как приоритетные цели.
Вроде даже спец версию Ил-2 делали с 2-мя 37 мм пушками. Т.е. по разведанным целям.
 
email

 Top
Цезарь Пользователь
Отправлено: 23 июля 2013 — 20:33
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2162
Дата рег-ции: 28.01.2012  
Репутация: 42
 Егоза2.1 пишет:
Возвращаемся к тому, с чего начали - пушка штурмовика является далеко не самым лучшим средством уничтожения пехоты.


Ну вот в Вике есть инфа: осколочные и осколочно-трассирующие снаряды пушки ВЯ-23 (устанавливалась на ИЛ-2) были довольно эффективными против пехоты и лёгкой техники противника.
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 24 июля 2013 — 09:08
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10
 Цезарь пишет:
Ну вот в Вике есть инфа: осколочные и осколочно-трассирующие снаряды пушки ВЯ-23 (устанавливалась на ИЛ-2) были довольно эффективными против пехоты и лёгкой техники противника.
Не верьте. Даже ОФС современной 30-мм пушки на БМП малоэффективен при борьбе с пехотой. А у ВЯ-23 калибр (соответственно - масса ВВ) был еще меньше, и ее снаряд просто не мог не "зарываться" в грунт.

(Отредактировано автором: 24 июля 2013 — 09:09)
 
email

 Top
Иммельман Супермодератор
Отправлено: 28 июля 2013 — 20:11
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 32




 Смысл наличия пушки по большому счету только один - шоб було. Это как пистолет у бойца РДГ, он (наверное) есть и у снайпера, и у подрывника, и у спеца по захвату и допросу языков. В штатных ситуациях пистолет не нужен.
А пушка пригодится и помехи поставить, и от истребителя (попробовать) отстреляться (Р-60 то всего две), и самому при случае атаковать кого-нибудь (вертолет, БПЛА, транспортник). Так-то для основной цели подвешивают наиболее эффективное оружие, и это обычно не пушка. В штатных ситуациях она не нужна.
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 29 июля 2013 — 08:05
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10
 Иммельман пишет:
Смысл наличия пушки по большому счету только один - шоб було.... Так-то для основной цели подвешивают наиболее эффективное оружие , и это обычно не пушка. В штатных ситуациях она не нужна.

GAU-8

(Отредактировано автором: 29 июля 2013 — 08:06)
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 20 сентября 2014 — 16:01
Post Id


полковник





Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48
 Егоза2.1 пишет:
Смысл наличия пушки по большому счету только один - шоб було.... Так-то для основной цели подвешивают наиболее эффективное оружие , и это обычно не пушка. В штатных ситуациях она не нужна.

GAU-8


Ежели про А-10, пушка у него была ПТ.Созданная специально,как и боеприпасы к ней.Да и создавался он как противотанковый.Так что пушка естественный атрибут вооружения.О этом писано уж,переписано.Аж самолеты уже не поставляют.

Ежели про ВМВ. Пушка также была немаловажным подспорьем в борьбе с танками.
И 37-мм на Ю-87,так и довольно мощные 30-мм на Hs-129D-2/R-2.Немцы и добились
успехов в использовании артиллерии с самолетов против танков...

В СССР подобного не получилось.По разным причинам...
(Добавление)
Но это вовсе не означает,что пушка/пушки штурмовику не нужны...Как бы наоборот - нужны,но нужно бы посмотреть какие...!?
 
email

 Top

Страниц (2): « 1 [2]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
  
советская свастика, ленд лиз википедия


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история