Сколько кораблей нужно флоту России?

-назначение?

-состав вооружения?

Универсальный боевой корабль. Все к этому классу и идет.

- 2-2х305мм/L40 с противокорабельным комплексом УРО и ПКР запускамыми через стволы 305мм орудий. Ну и конечно много обычных, дешевых, но эффективных фугасов (а то как нашим БДК высаживать десант на укрепленное побережье контролируемое противником?), а так же БС и спец боеприпасов.
6-2х130мм АК-130 или 6-1х130мм А-190. Тут все понятно - универсалки способные одновременно создать огневой вал сразу на оба борта, что бы эффективно работать против авиации атакующей одновременно с разных сторон. На месте старых 152мм АУ СК.
- Наклонные ПУ ОТРК "Калибр" на срезах впереди и сзади средних 130мм УАУ. Вместо центральной 75мм батареи ПМК.
- 4 - 533мм ТА в носовой части (вместо 3 - 381мм) и 2 - 533мм ТА в кормовой (вместо 1 - 381мм ТА).
- ЗРК "Полимент-Редут" на спардеке.
- 8 МЗА АК-630 вместо 47мм АУ ПМК.
- 2 БМБ РБУ-6000 "Смерчь-2" на месте носовых и кормовых 75мм батарей.
- вместо тарана ГАС. РЛС на крышах носовой и кормовой надстройках.
Вместо старых котлов и поршневых машин - компактные и мощные газовые турбины. Скорость 24-26уз. Дымовые трубы существенно видоизменяются и уменьшаются в размерах. Броня дополняется композитом и комплексом ДЗ в самых ответственных местах. Радиопоглощающие покрытия на наклонных бортах. И вот вам "Орел-2" во всей красе. Несмотря на свою гигантскую мощь и эффективность, размеры имеет компактные и стоит недорого. Строим такие массово. Вместо СКР и эсминцев.

1)Т.е. вы хотите сделать эдакий ТУРС в 305мм калибре?

А не проще ли сделать 305мм АРС со спутниковым наведением?

Да и пушку 305/52?

Вопрос только в возможности производства таких орудий и снарядов.

Да и зачем 2 башни?

2) А зачем 6 АК-130 с таким размещением башен?

Не проще ли сделать 4 АК-130, но разместить их ромбом?

Тогда 3 башни могут работать по одной цели с каждого направления.

3) А сколько Калибров и почему не вертикальный старт?

Разве нельзя делать универсальные ячейки, на разные типы Калибров и Яхоты?

5) Сколько зенитных ракет хотите разместить и каких типов?

6) АК-630 это старье. А почему не "Дуэт"?

7) А зачем древние РБУ-6000? Может логичней современные РПК-8 "Запад".

4) А зачем вам 533мм ТА?

8) А как насчет с базированием БПЛА и вертолетов?

9) Корабль не совсем универсальный получился

10) СКР в 3 раза легче, тут не его замена.

Это дополнение крейсеров.

Опять же размерность - современные корабли крупнее при том же водоизмещении

У вас размеры будут больше.

Если 1164 при полном водоизмещении в 11380 тонн, имеет длину 186м и

универсальных ракетно-артиллерийских линкоров по водоизмещению и архитектуре в общих чертах соответствующие эскадренным броненосцам начала 20 века.

Вопрос в дальности стрельбы. Нужно не менее 300км.

Зачем? Главная задача этих орудий - обрушивать на побережье занятое врагом тонны осколочно-фугасных снарядов и служить ПУ для ПКР.

Оно оптимально.

А первую и последнюю АК-130 куда воткнуть? Позади 305мм или линейно-возвышенно? Или вместо боевой рубки с радарами? Так места нет. И высоко. Стандартное расположение оптимально.

ЗРК "Полимент-Редут" всех трех типов (малые, средние и большие ЗУР).

Для стрельбы всеми типами управляемых, неуправляемых торпеда и ракето-торпед. В т.ч. и противолодочных. Можно и 400мм ТА применить, но лучше 533мм.

С БПЛА не проблема. Для вертолетов можно предусмотреть площадку над/вместо кормовой надстройкой между и над кормовыми АК-130. Вес ее небольшой. Длительное базирование не предусматривается.

Тогда какой из существующих типов более универсален? Если в "Орле-2" предусмотрен полный комплект ракетного, артиллерийского и минно-торпедного вооружения?

ЭБР это как раз замена СКР и ЭМ.

Не понял... Кто вам сказал? Современные корабли при том же водоизмещении крупнее потому что имеют сигаретные заточенные на скорость формы и имеют неадекватно высокую по современным меркам скорость т.е. несут слишком большие и мощные машины чем это нужно в реале.

Нет не будут. Я же вам сказал - возьмите "Орел" и переоснастите его так как я сказал. С какого же он больше то станет? Тем же самым "Орлом" в 120м длиной и останется.

305/52 совершенней. Смысл старье 19 века ставить?

Для ЭБР, и то я бы 2 152мм делал бы линейно-возвышенными.

СКР в разы дешевле. Он и легче в 3-4 раза.

Отказ от клепки в пользу сварки экономит около 10% массы, нет брони, применяются легкие сплавы.

Не хватит вам места на все, те же радары. По вашему легко вписать в корабль размерности крейсера столько вооружения?

А 305мм/L52 не старье? Я говорю о новой артсистеме 305мм/L40.

Зачем? Вы делаете корабль больше, а установок меньше. Зачем? Расположение СК "Орла" и так идеальное для современного боя.

Легче в 3-4 раза. Дешевле раза в 2,5. А по комплексной эффективности с учетом боевой устойчивости ЭБР будет лучше в 10 раз.

Да и ПКР у СКР больше.

6х4 комплекса ПЛО Пакет

то у нас будет 8х152мм на борт, вместо 6.

Ну модернизированные 305/52 стояли на вооружении до 1992года.

Ваш корабль сильнее

Михаил1, Вы на полном серьёзе обсуждаете этот поток сознания?

Вы на полном серьёзе обсуждаете этот поток сознания?

Не влезайте...