Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Радист пишет:
Почему? Согласно международному праву прибрежное государство может проводить досмотр, инспекцию, арест, судебное разбирательство в отношении нарушившего судна.
200-мильная зона - это зона экономических интересов прибрежного государства, где нельзя производить без разрешения оного разведку полезных ископаемых, промышленный лов рыбы и т.д.
То что Вы говорите относится к 12-ти мильной зоне тервод.
200 - мильную зону на Балтике установить нереально - она н.п. имеет протяженность по диоганали от выхода из Финского залива до Датских проливов порядка 700 миль.
В данном случае речь скорее всего шла о взятии проб в районе пролегания газовой трубы "Северный поток" - если они бы чего-то сломали ( проткнули дырку в трубе) - кто стал бы ремонтировать. По идее: зона трубопровода должна регламентироваться международной конвенцией, но "подробностью" не знаю.
Похожие темы: Сколько кораблей нужно флоту России?
Большевики Кто они? Русские революционеры-патриоты-выразители воли народа или инородцы-узурпаторы власти-предатели России
Радист
Отправлено: 15 октября 2014 — 21:07
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
БЧраз пишет:
То что Вы говорите относится к 12-ти мильной зоне тервод.
Стас ссылался на рыбаков, ловивших в экономической зоне Норвегии, по его мнению это "кошерно" (если я правильно его понял).
К финскому кораблю всё это не имеет отношения, естественно.
БЧраз пишет:
В данном случае речь скорее всего шла о взятии проб в районе пролегания газовой трубы "Северный поток" - если они бы чего-то сломали ( проткнули дырку в трубе) - кто стал бы ремонтировать. По идее: зона трубопровода должна регламентироваться международной конвенцией, но "подробностью" не знаю.
Кто проткнул бы - тот и стал бы. Вообще проткнуть дырку в обетонированной трубе диаметром 1153 мм случайно невозможно.
Финский корабль находился в международных водах, так что не нарушал ни каких законов.
В любом случае, если возникают вопросы по безопасности газопровода, то для этого не нужно силу военную применять, а достаточно было связаться с капитаном финского судна, чтобы всё прояснить и решить проблему мирно.
У финнов с нами проблем не было, так нужно было создать её на пустом месте?
Стас1973 пишет:
Хотите обсудить - открывайте тему, обсудим.
А это как раз по теме. Т.к. если мы хотим находиться в конфронтации со всеми государствами той же Балтики, то флота нам понадобится много... ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Стас1973
Отправлено: 15 октября 2014 — 21:16
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
И опять же, без подоплеки мы не можем здраво оценивать ситуацию.
Командир корабля САМ не мог принять решения на пресечение действий судна чужого государства в нейтрадьных водах.
Если такое произошло - значит была команда сверху.
Почему такая команда поступила, чем руководствовалось верхнее командование, чем занималось мирное финское судно в этом районе - нам не известно.
Не тема для разговора в данном разделе.
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Стас1973 пишет:
Не тема для разговора в данном разделе.
Дело не в том кто дал команду и чем там финны занимались, а в том, что такие действия расцениваются как "бряцание оружием". Даже если повод был (может быть там секретный буй подводный находился), то не нужно "быковать".
Вообще количество кораблей находится в прямой зависимости от военной доктрины. Но поенная доктрина зависит от проводимой политической линии. ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Стас1973
Отправлено: 15 октября 2014 — 21:57
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Радист пишет:
Дело не в том кто дал команду и чем там финны занимались, а в том, что такие действия расцениваются как "бряцание оружие м".
Вы понимаете, что такими заявлениями вы даже меня заставляете думать о вас как о пособнике врагов
Какое на хер "бряцание оружием"? Конкретное бряцание оружием это когда сначала снабжаем оружием бандитов, потом часть бандитов, которые влезли в не свой район режем, а тех кто куражиться в своем районе - поощраем, это ж наши засранцы.
Бряцание оружием - когда корабли страны, находящейся за стопятьсот миль от региона напряженнности, проходят узости, в нарушение всех правил и договоренностей, под каким-то наивным предлогом. Радист, вы на кого "работаете"?
Егоза2.2
Отправлено: 16 октября 2014 — 07:33
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
Tankdriver пишет:
Корабли, особенно хорошо бронированные, типа линкоров, требуют близкого, а то и непосредственного попадания ЯБ для гарантированного уничтожения.
В "гарантированном уничтожении" нет никакой необходимости. Помните западную терминологию протвотанковой обороны - mobility kill? У них в отношении флота есть примерно такой же термин - mission kill (повреждение, делающее невозможным/неразумным продолжение выполнения боевой задачи). Что будет с надстройками любого корабля после близкого ядерного взрыва? С радарами и антеннами связи? Что будет с палубной авиацией? Что будет с любым практически незащищенным оборудованием на палубе/корпусе корабля? ПУ ЗУР, системы "ближней защиты" (CIWS)? Все это выдержит воздействие ударной волны? А какой корпус выдержит взрыв ядерной торпедной боеголовки мощностью в несколько килотонн? Скажете ПЛ к авианосцу не прорвется? Шведы (на совместных с американцами учениях) прорывались. (Добавление)
Стас1973 пишет:
Егоза2.2 пишет:
Мы своему ВМФ задачи такие же ставим, что американцы своему?
Судя по последним событиям - да.
Мы не сможем содержать такой флот. Никто не сможет содержать флот подобный американскому самостоятельно. Вы понимаете, что за американский флот (как и за все их ВС) платит весь мир - все, кто пользуется долларом? Они печатают бумагу, а мы, например, отдаем за нее нефть и складываем эту бумагу в "золотовалютные резервы". СССР умер от двух болезней - низкой производительности труда и больших военных расходов. Судя по последним события РФ ждет та же участь.
Стас1973 пишет:
Егоза2.2 пишет:
Но, по-моему, нужны еще подводные лодки. Специализированные - с небольшой глубиной погружения, с максимальной бесшумностью и повышенной автономностью.
Выпасут и перетопят на раз. Той же авиацией.
Их нужно будет сначала найти. И потом, Вы уверены, что у НАТО на Балтике, особенно в восточной части, будет господство в воздухе?
Стас1973 пишет:
Егоза2.2 пишет:
И еще - десантные корабли.
Не нужны. Высаживать не куда.
Если НАТО будет абсолютно уверено в отсутствии угрозы наших десантов, то это позволит им высвободить весьма значительные силы, которые, при наличии такой угрозы, они были бы вынуждены выделять для прикрытия побережья.
Стас1973 пишет:
Егоза2.2 пишет:
Главная задача ЧФ - "закрыть" проливы. Потом - препятствовать высадке десанта и бомбардировке побережья.
Именно для этого 3 ОпЭск.
Говоря о закрытии проливов, я имел в виду минирование, либо даже затопление чего-нибудь большого в фарватере. А лучше - и то, и другое. Для препятствования высадке десанта достаточно своевременного обнаружения противника. Потом можно будет использовать береговые комплексы ПКР и авиацию.
Стас1973 пишет:
А вы думаете все ВМС Японии и Ю. Кореии на Хоккайдо забазированы?
Достаточно будет заставить их держаться подальше от нашего побережья. Если их будет устраивать роль "неуловимого Джо", то нас - тем более.
Стас1973 пишет:
Для возможности влияния на геополитическую ситуацию в регионах, тем самым ликвидируя предпосылки для развязывания глобального конфликта.
Совсем другим способом геополитическое влияние оказывается. В основном - деньгами и насаждением определенной идеологии. Те же экономические санкции гораздо эффективнее любой демонстрации флага. А "правильная" идеология - самое настоящее оружие массового поражения.
Стас1973 пишет:
Егоза2.2 пишет:
Атлантику перекрывать? ПЛ и дальняя авиация.
ПЛ сначала вывести надо. Для этого необходимо будет нивелировать флота скандинавов и наглов, и надежно прикрыть с воздуха.
Необходимо постоянное ограниченное присутствие в районе прохождения конвоев. А основные силы нужно выводит предварительно, еще до начала боевых действий. И еще база нужна. Южнее трассы конвоев. Можно в Венесуэле)))
Стас1973 пишет:
Боевой радиус, время патрулирования в точке и количество самолетов берегового базирования соотнесете самостоятельно?
Патрулировать не нужно. На перехват конвоя вылетать нужно. База в Венесуэле тоже очень пригодилась бы.
Стас1973 пишет:
Егоза2.2 пишет:
Если Вы имеете в виду Германию, то она "дважды с успехом" провалила ставку на все.
Речь не о геополитике, а о концепциях. Какие-то концепции от гансов вполне успешно себя зарекомендовали.
Практически все "концепции от гансов" вполне успешно себя зарекомендовали. Одна беда - у немцев не было ресурсов для полномасштабной реализации своих концепций. И они об этом всегда знали заранее. И, тем не менее, оба раза начинали войну на два фронта при их то географическом положении. Такое впечатление, что им два раза чего-то обещали (Б.ля буду! Мамой клянусь!), а потом просто "кидали". Странно, что после всего этого "Иван-" не сменилось на "Ганс-"...
Радист
Отправлено: 16 октября 2014 — 09:01
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Стас1973 пишет:
Вы понимаете, что такими заявлениями вы даже меня заставляете думать о вас как о пособнике врагов
Да как раз всё наоборот. С каких это пор финны со шведами для нас врагами стали? Они не члены НАТО, у нас с ними отличный бизнес. Финны даже при СССР всех перебежчиков выдавали.
Но есть в ФИ правые, которые хотят вступления ФИ в НАТО. А вот такие наши действия толкают общественное мнение ФИ в сторону от нас. Вы хотите, чтобы ФИ в НАТО вступила? У Черномырдина есть классическая фраза:
"Ввяжемся в драку — провалим следующие, да и будущие годы. Кому это нужно? У кого руки чешутся? У кого чешутся — чешите в другом месте." ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Егоза2.2
Отправлено: 16 октября 2014 — 09:30
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
Радист пишет:
Но есть в ФИ правые, которые хотят вступления ФИ в НАТО.
Что такое ФИ?
Стас1973
Отправлено: 16 октября 2014 — 09:46
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Егоза2.2 пишет:
Мы не сможем содержать такой флот.
Вы будете смеятся, но у РФ на сегодняшний день уже 198 боевых кораблей всех классов.
Егоза2.2 пишет:
Их нужно будет сначала найти. И потом, Вы уверены, что у НАТО на Балтике, особенно в восточной части, будет господство в воздухе?
Глубины такие, что и визально смогут обнаружить. Однозначно, будет господство в воздухе у противника.
Егоза2.2 пишет:
Если НАТО будет абсолютно уверено в отсутствии угрозы наших десантов, то это позволит им высвободить весьма значительные силы, которые, при наличии такой угрозы, они были бы вынуждены выделять для прикрытия побережья.
Оно и так абсолютно уверено в этом. Не кого высаживать, даже в оперативном плане.
Егоза2.2 пишет:
Говоря о закрытии проливов, я имел в виду минирование, либо даже затопление чего-нибудь большого в фарватере.
Что бы это сделать - надо войти в проливы. Для этого надо: блокировать турецкий и грузинский флоты, раз; блокировать флоты румынии, болгарии, украины, два; разбить выделенные морские силы от НАТО в самом проливе, три.
В этом случае, проще и выгоднее уже захватить и удерживать их, чем просто заминировать или на рейде кого-то затопить.
Егоза2.2 пишет:
Достаточно будет заставить их держаться подальше от нашего побережья.
А что мешает им, базируясь на Пусан, Фукуоку и Осаку, совершать набеговые операции и изолировать ТВД? Худо-бедно, только эсминцев в обоих флотах больше 40 штук...
Егоза2.2 пишет:
Совсем другим способом геополитическое влияние оказывается. В основном - деньгами и насаждением определенной идеологии.
Демонстрация флага нужно, чтоб получивший денег не вздумал кинуть.
Егоза2.2 пишет:
Необходимо постоянное ограниченное присутствие в районе прохождения конвоев. А основные силы нужно выводит предварительно, еще до начала боевых действий. И еще база нужна. Южнее трассы конвоев. Можно в Венесуэле)))
До этих районов сначала дойти надо. Да и время нахождения там будет исчислятся часами. Затопчут. По другому надо решать.
Егоза2.2 пишет:
Патрулировать не нужно. На перехват конвоя вылетать нужно. База в Венесуэле тоже очень пригодилась бы.
Понятно, не соотнесли. Куда вылетать? На какую дальность? Или вы предполагаете, что вражеские конвои будут подходить в порты расположенные в пределах 1000 км от нашей госграницы?
Радист
Отправлено: 16 октября 2014 — 10:01
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Егоза2.2 пишет:
Что такое ФИ?
ФИ - Финляндия ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Егоза2.2
Отправлено: 16 октября 2014 — 10:11
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
Стас1973 пишет:
Егоза2.2 пишет:
Мы не сможем содержать такой флот.
Вы будете смеятся, но у РФ на сегодняшний день уже 196 боевых кораблей всех классов.
А как дела внутри классов?))) Авианосцев у нас сколько?
Стас1973 пишет:
Однозначно, будет господство в воздухе у противника.
Тогда можно "расслабиться")) В современных условиях господство в воздухе - это если не победа в войне, то гарантия своего непоражения. Тогда про флот забыть пока надо и авиацией заниматься. Если, конечно, военная доктрина заключается именно в обеспечении обороноспособности, а не в "проецировании силы".
Потом закончу, если время будет...
Дункан
Отправлено: 17 октября 2014 — 11:32
майор
Сообщений всего: 1423
Дата рег-ции: 8.07.2012
Репутация: -7
[+][+]
Стас1973 пишет:
Береговые РЛС обнаруживают НЦ на дистанциях 6-150 морских миль (в зависимости от ЭПР). А дальше-то чем обнаруживать будете?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
" не сменилось на "Ганс-
)) В современных условиях господство в воздухе - это если не победа в войне, то гарантия своего непоражения. Тогда про флот забыть пока надо и авиацией заниматься. Если, конечно, военная доктрина заключается именно в обеспечении обороноспособности, а не в "проецировании силы".