Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
Крэнг пишет:
Я же тебе вполне вежливо посоветовал не влезать, раз тема тебе не интересна.
Отроче, тема мне интересна и близка - я диплом по ней делал. 30 лет назад. Но мне не интересен школотный мусор, который её загаживает. "Теорию корабля", "Строительную механику корабля", "Проектирование корабля", "Живучесть корабля" и ещё несколько десятков специальных и общеинженерных дисциплин изучают, минимум - 5 лет. А ты, не окончив школу, решил "прорыв" в кораблестроении совершить? Сразу после танкостроения или эта задача приоритетнее?
Похожие темы: Сколько кораблей нужно флоту России?
Большевики Кто они? Русские революционеры-патриоты-выразители воли народа или инородцы-узурпаторы власти-предатели России
glavstakanovec
Отправлено: 12 ноября 2015 — 17:45
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Крэнг пишет:
А потом учи кого то.
Крэнг, Вы серьезно думаете, что сотни, а то и тысячи людей, занимавшихся и занимающиеся кораблестроением и их вооружением более сотни лет, и отказавшиеся от концепции ЭБР- полные , и лишь у Вас наступило просияние?
Vist пишет:
Отроче, тема мне интересна и близка - я диплом по ней делал.
Vist, если есть возможность, не могли бы заскочить на цусимскую ветку: http://istorya.pro/tsusima-pozor...usi...-6-t3.html .Есть кое-какие вопросы. в т.ч. и по живучести корабля. Может, сможете помочь в решении, если нетрудно.
Михаил1
Отправлено: 12 ноября 2015 — 17:56
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Vist пишет:
Михаил1, Вы на полном серьёзе обсуждаете этот поток сознания?
Ну как сказать? Теоретически артиллерийский монитор построить можно, правда не в таком виде, как предлагает наш коллега, и не с таким содержанием. А ЭБР я считаю странной вещью. Мне 1164 нравятся.
(Отредактировано автором: 12 ноября 2015 — 17:56)
OneF пишет: Я попал на форум случайно – просто искал информацию и через поисковик и попал сюда . Меня удивило разнообразие тем, глубина их раскрытия. каждая тема обсуждается слишком подробно.Зарегистрироваться!
Vist
Отправлено: 12 ноября 2015 — 17:57
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
glavstakanovec пишет:
Vist, если есть возможность, не могли бы заскочить на цусимскую ветку: http://istorya.pro/tsusima-pozor...usi...-6-t3.html .Есть кое-какие вопросы. в т.ч. и по живучести корабля. Может, сможете помочь в решении, если нетрудно.
Вопросы - пожалуйста. Но, только инженерные, я не историк. Буду заглядывать в ту ветку. (Добавление)
Михаил1 пишет:
Теоретически артиллерийский монитор построить можно, правда не в таком виде, как предлагает наш коллега, и не с таким содержанием.
В том-то и дело, что он ничего не предлагает. Он - фантазирует...
glavstakanovec
Отправлено: 12 ноября 2015 — 18:21
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Vist пишет:
Но, только инженерные, я не историк.
Таких хватает:
1. Скорость кораблей после длительного похода.
2. Условия для достижения скоростей, близким к максимальным.
3. Возможность ремонта корпуса и ВМГ в "полевых условиях". и куча других)).
Ну, и плюс вопросы, касаемые ЭБР типа Бородино, если Вы "в теме".
Vist
Отправлено: 12 ноября 2015 — 18:57
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Vist пишет:
В том-то и дело, что он ничего не предлагает. Он - фантазирует...
Хорошо, что хоть на такие темы фантазирует, все равно в нашем братстве любителей военки. Я к этому спокойно отношусь, у всех свои бзики, у него ЭБР "Бородино", у меня 1164. Главное не ударятся в крайности и с уважением воспринимать критику.
Крэнг
Отправлено: 13 ноября 2015 — 12:37
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
glavstakanovec пишет:
Крэнг, Вы серьезно думаете, что сотни, а то и тысячи людей, занимавшихся и занимающиеся кораблестроением и их вооружением более сотни лет, и отказавшиеся от концепции ЭБР- полные , и лишь у Вас наступило просияние?
Да не у меня одного. Нашими КБ в инициативном порядке в 70-х был разработан такой ЭБР. Как раз такой как я и предлагаю, только не с 4 - 305мм, а с двумя 406мм орудиями в носовой башне. Тупорезы из МО проект не оценили. Вы должны понимать, что конструктора они всего лишь выполняют требования ТЗ (технического задания) и противоречить ему не могут. А ТЗ составляют в МО. Из за этого очень часто создавали никуда не годную технику только потому что кто то не смог даже ТЗ нормально составить. И именно из за этого в нашей истории часто было так, что просто офигенные по своим возможностям образцы не шли в серию.
Что касается "полных .........", то называть все это вы можете как угодно и ссылаться на уважаемых дядей тоже. Но лично Вам в данном споре по существу возразить мне нечего. Как и Михаилу собственно, хотя он как я понял не противник такой техники. И не смотрите вы на Виста. Мы тут с вами обсуждаем проект, для чего собственно и нужен форум. А ентот товарищ со своими закостенелыми мозгами просто не может мыслить вне пределов тех категорий, которые были вбиты ему в учаге. Будет он плавать на своих любимых "легких и стремительных" консервных банках. Подплывет к нему добрый дядя на моторной лодке с РПГ-7 и взорвет его нахрен. А он будет там метаться по мостику и на всех орать почем зря. А мы с вами люди нового мышления. И бой должны пойти на новой технике.
Михаил1
Отправлено: 13 ноября 2015 — 12:40
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Если же брать тему артиллерийских кораблей, то тут надо ясно понимать:
1) Задачи таких кораблей - действия по побережью противника, поддержка десантов, а не операции в открытом океане.
2) Подобные корабли не универсальны: они решают задачу ударов по берегу, в принципе могут бороться с кораблями противника, но вот ПВО и ПЛО у них для самообороны.
3) Для подобных кораблей желательны хорошая защита, как ПТЗ ( скорее от мин), так и от снарядов и ПКР.
4) У нас есть малые артиллерийские корабли "Буян" проект 21630, но они по сути ракетные катера, у которых ПКР заменены на РСЗО. Против разных банд, боевиков хороши, но возможности для серьезного конфликта ограниченны.
5) А вот для серьезного конфликта нужны и серьезные корабли. Кстати, всегда утверждал, что СССР для реальной войны нужно было не "Большой флот" строить, а заложить серию мониторов, вроде английского "Эребуса", вместо 1 млд. рублей потраченных впустую на линкоры, лучше построить 16 тяжелых мониторов. Если заложить их в 1937 -38 году, то до войны половину можно было ввести в строй, остальные в течении войны.
Но что же сейчас? Смотрим на такой интересный корабль: http://www.wunderwaffe.narod.ru/...K/2003_04/03.htm Монитор "Аберкромби" -8536/9717 т, 113,8x27,4x4,1 —4,4 м; 2 ТЗА, 2 ПК, 4800 л.с., 12,5 узл., 491 т нефти; 2800 — 2600 миль (12 узл.). Броня: борт 127 мм, палуба 50 — 76 (на "Abercrombie" — 102) мм, башни 330 мм, погреба 102 мм, рубка 51 мм. Эк. 442 — 460 чел. 1x2 — 381-мм/42, 4x2 — 102-мм/45, 1 х 8 и 2 х 4 — 40-мм/40, 6 х 2 и 12 х 1 — 20-мм/70.
Можно сделать, корабль похожий на этот. Разумеется за счет автоматизации экипаж можно урезать в 2 раза, а за счет использования легких сплавов и пластика ( внутренние помещения) усилить броню.
Теперь о двигателях: по логике нужно ставить дизельные двигатели, аналогичные БДК "Грен", 2 х4000 л.с., что даст нам скорость 18 узлов, дальность 3500 миль/ 16 узловым ходом.
Состав вооружения: понятно, никаких крупнокалиберных монстров. Основа ударного вооружения - две системы:
1) Артиллерийская установка, вопрос какая тут или морской вариант спарки Пиона-М, который разрабатывали еще в 70-е, или ставить спарку от "Коалиции". Мне ближе всего именно "Пион-М": скорострельность такой системы на ствол была доведена до 10-15 выстрелов в минуту; дальнобойность АРС может быть огромной, если фактически удалось удвоить дальнобойность 152мм систем, то тоже самое можно сделать и с 203мм. Так что дальнобойность можно довести до 70-90 км; разумеется нужно создать для "Пионов" управляемые снаряды со спутниковым и лазерным наведением.
2) РСЗО - тоже интересный вопрос, на наших БДК и МАК стоят морские варианты "Града", думаю для монитора можно делать морской вариант "Торнадо-С" с дальностью пуска до 120км, БК 48 ракет.
ПВО должна обеспечиваться на уровне современного СКР, т.е. это ЗРК "Штиль" или "Полимент" (легкие ракеты к С-300Ф), и соответственно пара ЗРАК "Пальма" - 2х6х30мм, 12 ЗР "Сосна". Можно еще добавить пару "Дуэтов".
ПЛО - РПК-8 "Запад" или РБУ "Удав", для защиты от торпед.
Для решения противодиверсионных задач: 14,5 мм ПУ, реактивные гранатометы.
Обязательно несколько БПЛА для корректировки огня.
(Отредактировано автором: 13 ноября 2015 — 12:41)
Крэнг
Отправлено: 13 ноября 2015 — 12:41
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Мне 1164 нравятся.
А что в нем хорошего Михаил? Такая же консервная банка, только здоровая. Еслив проекте 1144 еще броня хоть какая то есть. Локальная. То в этом нет вообще нифига. И вооружение слабое для таких размеров. И живучести нет никакой. И дорогой на столько, что даже когда Вы с Вистом на моторных лодках "Мечта" (в кильватерной колонне) с установленным на капоте ПТРК "Малютка" и двигателями "Ветерок" пойдете в атаку на американскую АУГ, этот 1164 будет бережливо стоять на базе. Ибо мало их. Дороги они. Это не боец. Это икона на которую молятся. (Добавление)
Михаил1 пишет:
Подобные корабли не универсальны:
Почему не универсальны Михаил если такой ЭБР и по ракетному потенциалу в несколько раз мощнее любого СКР и ЭМ. И по противолодочному потенциалу мощнее в несколько раз. Ну и по артиллерии в сто раз. Как раз он и есть самый универсальный. Как вы считаете не пойму. Все же просто.
glavstakanovec
Отправлено: 13 ноября 2015 — 13:17
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Крэнг пишет:
Нашими КБ в инициативном порядке в 70-х был разработан такой ЭБР.
Каким именно? И как название проекта?
Крэнг пишет:
Но лично Вам в данном споре по существу возразить мне нечего.
А есть о чем спорить? На цусимах в рамках развития этой ахинеи Вам вообще предлагали возродить ЛК Лесное. Он из дерева, для радаров менее заметен. Или там тоже одни
Крэнг пишет:
Тупорезы
Крэнг пишет:
И не смотрите вы на Виста.
То, что у нас совпадают точки зрения, еще не значит, что мы друг на друга смотрим.
Крэнг пишет:
А ентот товарищ со своими закостенелыми мозгами просто не может мыслить вне пределов тех категорий, которые были вбиты ему в учаге.
Судя по сообщениям, на Вас в детстве упал роман Цусима в стальном переплете. Иначе я просто не понимаю, откуда такая помешанность на неплохих, но не более того, кораблях для своего времени, но явно устаревших к началу ПМВ. Нельзя на полном серьезе пытаться возродить проект столетней давности. Сделать арт.корабль с броней- да, сгласен, но по современным технологиям. А пытаться втулить в корпус (пусть и видоизмененный) броненосца современное оборудование это все равно, что в ВАЗ-2101 пихать начинку Гранты. Сделать можно, только вылезет в копеечку, и нахрен никому не надо, кроме пары-тройки любителей. Флот не частная коллекция, и строить корабли потому, что они кому-то нравятся не будут. Ни у ас, ни в Штатах, ни в Зимбабве. Разве что в виде частной яхты, но это другой вопрос. (Добавление)
Михаил1 пишет:
Главное не ударятся в крайности и с уважением воспринимать критику.
Какая критика, о чем Вы? Человеку 10 страниц кряду пытались объяснить, что не могут два бородинца остановить четырех дредноутов- бесполезно. Ну, и еще тыщи примеров.
(Отредактировано автором: 13 ноября 2015 — 13:19)
Михаил1
Отправлено: 13 ноября 2015 — 13:29
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Крэнг пишет:
А что в нем хорошего Михаил? Такая же консервная банка, только здоровая. Еслив проекте 1144 еще броня хоть какая то есть. Локальная. То в этом нет вообще нифига. И вооружение слабое для таких размеров. И живучести нет никакой. И дорогой на столько, что даже когда Вы с Вистом на моторных лодках "Мечта" (в кильватерной колонне) с установленным на капоте ПТРК "Малютка" и двигателями "Ветерок" пойдете в атаку на американскую АУГ, этот 1164 будет бережливо стоять на базе. Ибо мало их. Дороги они. Это не боец. Это икона на которую молятся.
А то, что я еще пару лет общаясь с одним очень умным человеком неожиданно пришел к выводу: 1144 не нужны. Если бы вместо них строить 1164 в усиленном варианте, мы бы имели за 1980-е - 10 "Атлантов". А всего бы ввели в строй 13 этих кораблей. Для меня корабль это в первую очередь ПВО, далее ударное вооружение.
Я бы проще поступил. Послал на АУГ Ту-22М4 в сопровождении Су-30СМ и А-100. Ну и лодочки, модернизированные "Северодвински" и "Оскары-2".
Крэнг пишет:
Почему не универсальны Михаил если такой ЭБР и по ракетному потенциалу в несколько раз мощнее любого СКР и ЭМ. И по противолодочному потенциалу мощнее в несколько раз. Ну и по артиллерии в сто раз. Как раз он и есть самый универсальный. Как вы считаете не пойму. Все же просто.
Потому что не получится у вас все вышеописанное вооружение в такой корпус загнать. Размерность как у СКР, а вы хотите вооружение линкора. Придется пожертвовать чем-то. По логике это ПЛО, да и мощные ЗРК не получится поставить. Что-то вроде С-400Ф. (Добавление)
glavstakanovec пишет:
Какая критика, о чем Вы? Человеку 10 страниц кряду пытались объяснить, что не могут два бородинца остановить четырех дредноутов- бесполезно. Ну, и еще тыщи примеров.
Ну любит человек эти ЭБР. Это его идеал. Эскадра таких ЭБР и "Ямато" должна порвать. Наш коллега на самом деле довольно информированный человек, какие то его идеи мне понятны. Но он слишком увлекающийся, и путает разумный патриотизм с квасным.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
, и лишь у Вас наступило просияние? 
