Самоуверенность Гитлера, амбиции или недооценка военного потенциала СССР? , Продолжение
Alexis
Отправлено: 16 декабря 2013 — 13:00
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
STiv пишет:
Это игры в идеологических манипуляторов...
Согласен. Но эти игры уже порядком надоели. (Добавление)
STiv пишет:
Все верно. Как то читал аналитические оценки и было мнение, что война как способ расшимрения производственной и сбытовой базы был крайне необходим Германии. А Гимлеру приписывают слова о том, что в своей основе война имела прежде всего экономические причины.
Значит здесь у нас мнения совпали. Это радует. (Добавление)
Егоза2.1 пишет:
И если Вы не в состоянии понять иронию
Не в состоянии. Вы наверное единственный на форуме, кто ещё не знает, что у меня напрочь отсутствует чувство юмора. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Похожие темы: Самоуверенность Гитлера, амбиции или недооценка военного потенциала СССР?
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Alexis пишет:
Согласен. Но эти игры уже порядком надоели.
Мне становится скучно...откровенно говоря.....
Alexis пишет:
Значит здесь у нас мнения совпали. Это радует.
Ну я думаю, что мы с вами не станем спорить, что объединение Европы разными способами велось со времен Карла Великого.....? Был Наполеон, Гитлер.......сейчас во главе поглащения стоит немецкий канцлер Ангела Меркель....старая идея просто реализуется разными способами...... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Alexis
Отправлено: 16 декабря 2013 — 13:28
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Егоза2.1 пишет:
И если бы не довольно быстрая и масштабная помощь Запада ("классового врага" СССР ), то войну бы мы проиграли. Или Вы Сталин а будете обвинять в трусости и паникерстве?
Сталин такого не говорил. Это Ваши выводы, а не Сталина. Это Ваши слова, а не мои. Я такого не писал и даже не думал ничего такого. Просто Вы свои выводы приписываете мне. Зачем?
Всё, что я думаю по этому поводу, описано выше. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.Зарегистрироваться!
STiv
Отправлено: 16 декабря 2013 — 13:41
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Егоза2.1 пишет:
пишет: И если бы не довольно быстрая и масштабная помощь Запада ("классового врага" СССР ), то войну бы мы проиграли. Или Вы Сталин а будете обвинять в трусости и паникерстве?
Про быструю и масштабную это сильно мягко говоря преувеличино.....переговоры о поставках велись долго и нудно.....4% от ВВП СССр это как то маловато.....Кроме того 80% поставок это конец 43 начало 44 года.когда итоги войны были решены однозначно...... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Егоза2.1
Отправлено: 16 декабря 2013 — 13:43
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
Alexis пишет:
Егоза2.1 пишет:
И если бы не довольно быстрая и масштабная помощь Запада ("классового врага" СССР ), то войну бы мы проиграли. Или Вы Сталин а будете обвинять в трусости и паникерстве?
Сталин такого не говорил. Это Ваши выводы, а не Сталина.
Без этих двух видов помощи Советский Союз либо потерпит поражение, либо будет ослаблен до того, что потеряет надолго способность оказывать помощь своим союзникам своими активными действиями на фронте борьбы с гитлеризмом.
"Либо потерпит поражение" - тут все понятно? Что именно Сталин этими словами хотел сказать?
"Либо будет ослаблен до того, что потеряет надолго способность..." - а тут Сталин о чем - по-Вашему - говорит? Учитывая, что немецкий план войны вовсе не предусматривал завоевание всей территории СССР?
(Отредактировано автором: 16 декабря 2013 — 13:43)
Alexis
Отправлено: 16 декабря 2013 — 13:50
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Егоза2.1 пишет:
Следовательно, все выдумки о какой-то "иррациональности" немцев - выдумки и есть. Немцы были вполне рациональны, но на внезапную дружбу "классовых врагов" просто не рассчитывали.
Вопрос не в иррациональности, а в том, то они не учли все факторы, которые их подстерегали в СССР. И Лендлиз - это всего лишь штрих к победе СССР в ВОВ, но никак не решающий. (Добавление)
Егоза2.1 пишет:
Без этих двух видов помощи Советский Союз либо потерпит поражение, либо будет ослаблен до того, что потеряет надолго способность оказывать помощь своим союзникам своими активными действиями на фронте борьбы с гитлеризмом.
"Либо потерпит поражение" - тут все понятно? Что именно Сталин этими словами хотел сказать?
О поражении там речи не идёт. И вообще, похоже это речь для союзников с определённым подтекстовым давлением.
Егоза2.1 пишет:
"Либо будет ослаблен до того, что потеряет надолго способность..." - а тут Сталин о чем - по-Вашему - говорит?
Я склонен думать, что это были гиперболы Сталина перед союзниками. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
AbollonPolvedersky
Отправлено: 16 декабря 2013 — 22:06
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
Alexis пишет:
Да, скучно с Вами. Декларируете одни принципы, а поступаете по другим.
Интересно, как Вы умудряетесь по буквам определить поступки. О каких моих поступках речь?
Цитата:
Вы больше о немцах заботитесь
Разумеется! Им же кирдык без моей "заботы", да и мне больше заботиться не о ком, кроме как о немцах
Вместо объемных постов могли бы просто дать график движения трех групп армий.
Но Вам это и в голову не пришло. Вы все больше на героизм нашего народа напираете. Вы какое отношение к этому героизму имеете? Вы его уже приватизировали?
Прежде чем серьезно говорить по теме, надо хотя бы примерно знать о чем речь. Вам, судя по вашим постам, до сих пор не приходит в голову, что Гитлер именно с Англией решил разобраться сначала, а потом с СССР. Но чтобы прибить британцев, ему надо было расправиться с RAF, а Геринг обос... обмишурился. Вот и все. Напрямую не получилось, пришлось идти "в обход".
И самое главное - речь идет о блицкриге, то есть военных действиях в течение нескольких месяцев. Ошибся Гитлер? Да, ошибся! В чем причина? Уж конечно не в партизанской войне( какие, нах, партизаны летом 41 года) и не в "связке Урал-Кузбасс". Что такого реального дала эта связка летом -осенью 41-го года?
Гитлер ошибся потому, что:
1. Читайте пост Егозы.
2. Адольф не мог представить, что против крупповской стали применят русские косточки. Тут он предстал полным лошарой. Сам же считал, что русским народом правят сыны Израиля, но дотумкать, что эти сыны не постоят за ценой победы, вплоть до последнего русского мужика, не смог. Ну и получил по "заслугам".
Alexis пишет:
Впредь прошу свои мысли мне не приписывать. Не хорошо это. В реальной жизни за это морду бьют.
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
[quote=Волкон]Уважаемый fan1945,вы ник сменили[/quote][quote=Волкон][/quote]
Что-то бяда с регистрацией.Поэтому,подозреваю,как-нибудь опять евгенией
койновым вернусь.Это не моя причуда.
[quote=АзБуков]Alexis Адольфус просто был поставлен перед выбором: победа ( над СССР ) или смерть ( германского рейха). Ведь если бы он не напал в 41, то на него бы напал Сталин в 42 или в 43.
Во всяком случае, так считал адольфус.
А Англия на активные бд на Европейском континенте до 44 не была способна, что тоже очевидно.
Я тоже так считаю.В принципе ни у Гитлера в1941,ни у Сталина в последующем
в наиболее благоприятном) вариантов не было. ..."СТАЛИН и КУКЛОВОДЫ" в целом представляется
правильный анализ.Но я думаю,что финскую трудно принять за обман.Специалист
во множестве ньюансов определит подготовку войск....Второе-
совершенно неприемлю байки о заговорах спецслужб.Хотя это тема в большей
степени до сих пор закрыта,жизнь показывает что выбирать приходиться из
множества вариантов.И ВСЕ они могут достоверны.Да т сведения собирают минимум
два ведомства.Чтобы не было возможности манипулировать.Вольно или невольно. (Добавление)
Кажется Гудериан вспомнил про "кальсоны" только под Тулой.До последнего
момента немцы не сомневались в победе.Лавры победителей делили (или,наоборот
- поделить не могли).А как оборонялись,когда пришлось отступать от Москвы...?
Хорошие,черт возьми их,солдаты.Еще раз вспомню,что не зря гордились наши
ветераны...Оттого некоторым горячим головам казалось,что КА нет преград...до
Ла Манша.
А в 1941,все висело на волоске...Так что Сталина понять можно!
Волкон
Отправлено: 17 декабря 2013 — 06:24
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
fan1945 пишет:
А в 1941,все висело на волоске...Так что Сталин а понять можно!
И в 1942 и в даже летом 1943 года. Это как качели.
Вообще чрезмерный оптимизм бывает куда более вредоносным чем пессимизм.
"Лучше перебздеть ,чем недобздеть."
Егоза2.1
Отправлено: 17 декабря 2013 — 08:25
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
Alexis пишет:
...Лендлиз - это всего лишь штрих к победе СССР в ВОВ, но никак не решающий.
Каждый имеет право на собственное мнение. Но - касательно данного вопроса - между Вашим мнением и мнением Сталина я выберу последнее. Мне кажется, он несколько лучше владел темой. ИМХО, естественно...
Alexis пишет:
Егоза2.1 пишет:
Без этих двух видов помощи Советский Союз либо потерпит поражение, либо будет ослаблен до того, что потеряет надолго способность оказывать помощь своим союзникам своими активными действиями на фронте борьбы с гитлеризмом.
О поражении там речи не идёт.
Первая строчка цитаты. Девятое и десятое слово.
Alexis пишет:
Я склонен думать, что это были гиперболы Сталина перед союзниками.
А я склонен думать, что это была чистая правда. Вряд ли союзники поверили бы в гиперболы. А то забавная какая-то мировая история получается: Гитлер - лох, не учитывающий очевидных вещей; Сталин - "разводчик"; Черчилль и Рузвельт - еще два лоха, которые "чисто повелись". Один Муссолини на этом фоне неплохо выглядит. Да, Франко еще... Видимо, закономерность такая была в середине прошлого века: чем мельче лидер, тем больше у него было ума, здравомыслия и интуиции, а чем крупнее - тем меньше.
(Отредактировано автором: 17 декабря 2013 — 08:26)
fan1945
Отправлено: 17 декабря 2013 — 10:40
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Волкон пишет:
И в 1942 и в даже летом 1943 года. Это как качели.
Вообще чрезмерный оптимизм бывает куда более вредоносным чем пессимизм.
"Лучше перебздеть ,чем недобздеть."
Признаться,не вижу в 1943 опасности равной 1941-42 гг.Даже предположение
Манштейна о ударе почти без задерки весной,стратегической катастрофы не
обещало.Возможный прорыв летом к Курску,полагаю,привел бы к тяжелым
боям.Но оперативного простора немцы не
получали.Все было заполнено войсками.Вероятнее всего больше потрепали войска
КА.Но вовсе не безнаказанно,как при прорывах в первые два года.Конечно,как
только появлялась возможность маневра,немцы нас сразу ререигрывали.Но Красная
Армия заметно отличалась от прежней...
А наш российский оптимизм больше беда,чем достоинство.Сейчас особенно
в спорте заметно..
Аз Буков
Отправлено: 17 декабря 2013 — 12:08
майор
Сообщений всего: 1012
Дата рег-ции: 9.08.2013
Репутация: 6
[+]
Немного о значении лендлиза для СССР:
Обычно оперируют тонно-долларами и процентами - действительно с этой точки зрения вроде как не определяющая помощь. Дальше тушенки " второй фронт" представления не расспространяются ( хотя создание такой горы запасов белковой пищи амерами заслуживает всяческого уважения и внимания на будущее). Забывается, что лендлиз позволил покрыть почти 100% потребности КА в грузовом а/тр, потребности промышленности в аллюминии, в связи с утратой его производства на западе СССР.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
