Сообщений всего: 146
Дата рег-ции: 22.01.2019
Репутация: 0
Artur1984 пишет:
"Везде" какая "Тартария"? Она там везде разная. И на старых картах не только "Тартария", там и "Московия" и "Китай" и много чего еще, чего по НХ быть не может, но "историки вашего разлива в НХ этого почему то не видят"
Вообще же один совет - расширьте свои знания и главное - учтите что цель Фоменко - обмануть вас, я нисколько не шучу.
насчёт Тартарии,одна она там или не одна -дело десятое.Главное ,что она есть т.е. -была. А Фоменко тут не причём,существует объективная реальность в виде ОГРОМНОГО количества старых карт и энциклопедий и других источников в которых этот феномен присутствует. Сколько я уже посетил форумов и никто не хочет связываться с этим явление прошлого. А это господа историки не наука,а придворная поэзия,избирательно историю не учат.
Опер
Отправлено: 14 июня 2019 — 10:24
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Павел Ордынский пишет:
врёте...
От фоменкоида ничего другого я и не ожидал.
Как только его носом ткнули в факт, полностью размазывающий его видение истории, сложившееся под воздействием абсолютно ненаучной, рассчитанной на крайней степени невежественных граждан, теории, так он сразу безаппеляционно отвечает, что его оппонент врет.
Хотя разделение насеелния империи на три ветки русского народа (великороссов, малороссов и белоруссов) в переписи 1897 года прописано черным по белому даже в том скане документа, который он сам и выложил.
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
Центурион пишет:
Они любые доказательства - нарративные, материальные, археологические, нумизматические, радиологические - ставят под сомнение, даже не под сомнение, а отрицают все и сразу
Так они используют классическую схему любой теории заговора - любые доказательства и факты, которые не укладываются в теорию заговора - объявляются заведомо поддельными на основании самой теории заговора. Т.е. если есть противоречащий заговору документ - он подделан заговорщиками.
В этом случае вы ВСЕГДА "докажете" любую теорию заговора, на эту тему есть культурологические исследования. При этом из всей массы фактов выдираются 1-2, которые "подходят" под теорию, на их основе строится теория, причем доказательств подлинности эти факты обычно не требуют, или выбираются заведомо доказанные.
Но в такой ситуации выдирания фактов например можно доказать что Иван Грозный - брат датского короля, т.к. он писал о "братской любви" к датскому королю в письме.
Тот факт что "брат" обращались друг к другу все прочие властители равные - игнорируется. И т.п.
Румянцев пишет:
Объясните как можно отрицать взятие Казани, или ещё более яркие события например в Зап Европе, где живы архивы разного плана и принадлежности.
Все архивы подделаны, неужели не понимаете?
Мне на форуме НХ на голубом глазу уверяли что заговорщики впечатывали (!!!!) удобные им вещи в уже изданные ранее книги!
Павел Ордынский пишет:
в Русии жили руские и говорили соответственно по руски
А теперь докажите мне это. Что там жили "руские" и говорили "по руски".
Я предлагаю вам доказать свой метод на примере России. А то вы уверяете что в Польше так говорили, а пока никакого доказательства не дали.
Вот докажите что в Русии жили руские? Вы в курсе, что НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА с написание слов "руский язык" от времен Ивана Грозного или до Петра 1 не осталось?
Павел Ордынский пишет:
Есть например карты 18в на польских современных землях на которых написано -Порусс западная ( не путать с Пруссией)
Там написано "PORVS S OSID". Где там "Порус"? Это "Поморское воеводство", если что так. вот карта Пруссии 1800 года там хорошо видно что это Помория. http://www.maproom.org/00/01/present.php?m=0071
Павел Ордынский пишет:
нтересно на каком языке разговаривали там?
На польском, а потом в 19 веке их германизировали. А что?
Павел Ордынский пишет:
-Русь Червонная
-Руское воеводство
О существовании "Руского воеводства" на территории Галиции не знают только НХ-ники, учитывая что это территории "Королевства Руси", оно же "Галицко-Волынское княжество". Поделено в 14 веке менжду Литвой и Польшей. Собственно заселено было русинами помолам с поляками до 20 века, если кто в танчике.
Не вижу никакой связи собственно с самой Польшей.
Варшава, Краков, Лодзб - они в каком воеводстве?
Павел Ордынский пишет:
-Русь Литовская.Опять Руссия ,а там на каком разговаривали? Это земли Семигалов т.е. галов. На гальском?
А что смущает в "Русь Литовская"?
Епта, в России Бурятия есть - значит ли это что вся россия на бурятском говорит?
Естественно в Литве своя "Русь", это так на минутку и есть часть Руси.
Павел Ордынский пишет:
Это очень обширные земли ,занимают всю Польшу ,Литву , Украину и Прибалтику .И всё это называлось в 18в Руссия.
А че у вас очко очкует всю карту выложить, где собственно польские земли Короны обозначены на Русью - "POLONIA"? Очко заиграло? Или "тут карту вижу, тут не вижу"? На каком языке говорили в "Полонии"? Нука, цигель!
Павел Ордынский пишет:
а не заморачивайтесь,не поняли и не надо.
Просто если вы будете со своими воображаемыми друзьями-"традиками" разговаривать, вас за психа примут.
Павел Ордынский пишет:
вы хоть саму перепись возьмите. Лепите горбатого на ровном месте.
Вы саму перепись реально и возьмите и узнайте что вы - великорос.
Павел Ордынский пишет:
о его звали именно Иван свидетельствуют ВСЕ источники и Брокгауз и Ефрон и БСЭ и Патрушевский.
Конечно он "Иван" в русском прочтении, вот незадача для вас. Только вот англичане не в курсе что их "кинг" - "Иван". Он у них Джон.
Такие как вы до сих пор думают что столица Китая - "Пекин". А миллиард китайцев об этом и не подозревают. Почему все новохренологи думают что все слова звучат и значат именно так, как они написаны в современной русской транскрипции?
Павел Ордынский пишет:
А Джон это не Иван,не орфографически ни фонетически.
Скажите это англичанам, у них он - "Джон". И таки да, это Иван - просто потому что если вы Иван у нас, то вы Йохан в Германии, Джон в Англии, Жуан в Португалии и Ян в Литве. И это все, сцуко, одно и тоже имя. И если вы "грузин" у нас, то вы "картвели" в Грузии и "джорджианс" в Англии. И сцуко это тоже про одних и тех же людей, сцуко! Так что хотя бы элементарно просветитесь.
Павел Ордынский пишет:
я вам счёт привёл на санскрите,не смотрите что ли?
ХДЕ? Ни картинок ничего
Лучше свою фразу приведите мне на санскрите. Раз он практически русский язык.
Павел Ордынский пишет:
Всё про вас лучше Пушкина не скажешь.
Так я жду от вас ответов - если вы ставите вопрос на который нельзя в принципе получить ответ?
Павел Ордынский пишет:
и это вы не знаете,подскажу ,как обычно отвечают традики,они говорят -"...считали на абаке" ,но
Вообще все ни разу не так. А вы не знали?
Вы же настолько невежественны, что даже этого не знаете.
Павел Ордынский пишет:
на абаке пятиричная система счёта,а не десятиричные римские цифры,это неудобство
Осталось сцуко понять как на счетах в СССР едряли.
Павел Ордынский пишет:
асчёт Тартарии,одна она там или не одна -дело десятое
Как же десятое? Это ж самое главное. Как раз из этого понимание что слово "Тартария" значит и выходит.
А если буквально в двух словах - то это географический термин, а не государство. Это легко посмотреть - часто слово "Тартария" пересекает множество государств, или даже в заголовке карты, где изображены многие государства.
А словом "татары" называли множество народов, к современным татарам часто не имевшие отношения. Приведу всего 2 примера:
1) Лев Толстой в кавказских повестях ("Хаджи-Мурат" говорит что жители Аварии (Дагестан) говорят на "татарском языке", имея в вижу в 1860-е годы. Ну как бы странно с нынешней точки зрения?
2) Азербайджанцев еще по той же переписи 1897 года называли "бакинские татары". Кто то сегодня назовет их татарами?
Павел Ордынский пишет:
,существует объективная реальность в виде ОГРОМНОГО количества старых карт и энциклопедий и других источников в которых этот феномен присутствует
Это не феномен, это знания, накопленные историками.
Павел Ордынский пишет:
колько я уже посетил форумов и никто не хочет связываться с этим явление прошлого
1. А при чем тут Форумы и историческая наука? Разве участники форумов - историки?
2. Может это вы не читаете то что вам пишут?
Опер
Отправлено: 14 июня 2019 — 10:55
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Artur1984 пишет:
А теперь докажите мне это. Что там жили "руские" и говорили "по руски".
Иван Петрович Котляревский - украинский поэт второй половины XVIII века, автор "Енеиды, на Малороссійскій языкъ перелицїованной И. Котляревскимъ».
Жил и творил в Полтаве, т.е. в Малороссии, наличие которой оппонент, под воздействием новой хренологии яростно отрицает.
Павел Ордынский
Отправлено: 14 июня 2019 — 11:24
старший сержант
Сообщений всего: 146
Дата рег-ции: 22.01.2019
Репутация: 0
Опер пишет:
Хотя разделение насеелния империи на три ветки русского народа (великороссов, малороссов и белоруссов) в переписи 1897 года прописано черным по белому даже в том скане документа, который он сам и выложил.
покажите ,где в переписи 1897г говорится о "великоруском народе"?
Опер
Отправлено: 14 июня 2019 — 11:42
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Павел Ордынский пишет:
покажите ,где в переписи 1897г говорится о "великоруском народе"?
Читайте сокращения, принятые при составлении сборника переписи 1897 года, скан на который сами и выложили.
Там идет четкое разделение по языковым наречиям: русский, малорпосский и белорусский.
Да и сам раздел сборника называется: "НАЛИЧНОЕ НАСЕЛЕНІЕ ОБОЕГО ПОЛА по уѣздамъ , съ указаніемъ числа лиц преобладающихъ родныхъ языковъ".
Соответственно, подсчет наличного русского населения ведется раздельно: великороссы, малороссы и белоруссы.
Так например, в Полтавской губернии проживало русского населения - 1.657.418 душ,
из них малороссов - 1.583.133 душ обоего пола.
Павел Ордынский
Отправлено: 14 июня 2019 — 11:55
старший сержант
Сообщений всего: 146
Дата рег-ции: 22.01.2019
Репутация: 0
[quote=Artur1984]А теперь докажите мне это. Что там жили "руские" и говорили "по руски".[/quote]
ну как бы
во Франции говорят- по французски
в Испании -по испански
в Англии -по англицки
а в Русии говорят по руски.
Ну а учитывая ,что Русия была частью Речи Посполитой ,а в титуле Сигизмунда к примеру 3го есть "князь руский" ,то выходит ,что .как минимум на этих территориях говорили по руски.
Ну а учитывая скажем карты конца18в ,где названия Русия/Порусия присутствовали на ВСЕЙ территории современной Польши надо думать,что везде по руски и говорили,а то для чего же на всей территории такое писать?
[quote=Artur1984]Там написано "PORVS S OSID". Где там "Порус"?[/quote]
у вас в башке солома
Поморие пишется через букву _м_ ,а Порусия чер букву _м_ не пишется разве это не видно?
[quote=Artur1984]если что так. вот карта Пруссии 1800 года там хорошо видно что это Помория.
о что у вас ,как у старого окривевшего в пройдошествах кадия не работают глаза я уже понял ,вы когда карты выкладываете хоть смотрите ,кого они года. На вашей ( новой,не старой) карте написано 1675г. Это во первых ,такие карты не принимаются ,потому что они новые и рассказывают существующий учебник истории
,который мы здесь не обсуждаем,мы обсуждаем историю по ИСТОРИЧЕСКИМ документам,рукописям,старым картам,старинным изображениям, первопечатным изданиям. Ясно?
Ещё возражение надо спорить корректно т.е. приводить доводы если дело касается старых карт на тот момент времени про который идёт обсуждение .Я говорил про Речь Посполитую конец18в ,а вы мне отвечаете картой времени 17века,когда границы были другие.Не понимаете этого?
модераторы ,а почему я не могу вставлять ссылки даже те кто Артур приводит у себя? Это что цензура,дискриминация,что это? (Добавление)
Опер пишет:
Читайте сокращения, принятые при составлении сборника переписи 1897 года, скан на который сами и выложили.
я говорю ,вы не поделу залезли сюда не выяснив суть вопроса Артур говорил (не поделу ) про великорусов,которых в переписи не приводится,вы это поняли или нет?
Опер
Отправлено: 14 июня 2019 — 12:01
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Павел Ордынский пишет:
а в Русии говорят по руски.
Такого понятия как Русия вообще не существовало, чтобы там не рисовали позднесредневековые географы на своих т.н. картах.
И в Московии говорили не только по русски, а на десятках языков и сотнях наречий. (Добавление)
Павел Ордынский пишет:
,вы не поделу залезли сюда не выяснив суть вопроса Артур говорил (не поделу ) про великорусов,которых в переписи не приводится,вы это поняли или нет?
Еще раз для крайней степени особо непонятливых: в переписи идет разделение русского народа по трем языкам: русскому (т.е. великороссы), малороссийскому (т.е. малороссы) и белорусскому.
Соответственно, русский народ в материалах переписи разделяется на эти три языковых группы, т.е. на три ветви - великороссов, малороссов и белоруссов.
Даже не смотря на то, что сам термин "великороссы" в них не упоминается, поскольку это и так было понятно любому вменяемому человеку. Разумееется сектанты-новохреноложцы в их число не входят.
Так что Артур абсолютно прав.
Павел Ордынский
Отправлено: 14 июня 2019 — 12:09
старший сержант
Сообщений всего: 146
Дата рег-ции: 22.01.2019
Репутация: 0
Artur1984 пишет:
Конечно он "Иван" в русском прочтении, вот незадача для вас. Только вот англичане не в курсе что их "кинг" - "Иван". Он у них Джон.
Такие как вы до сих пор думают что столица Китая - "Пекин". А миллиард китайцев об этом и не подозревают. Почему все новохренологи думают что все слова звучат и значат именно так, как они написаны в современной русской транскрипции?
Павел Ордынский пишет:
А Джон это не Иван,не орфографически ни фонетически.
Скажите это англичанам, у них он - "Джон". И таки да, это Иван - просто потому что если вы Иван у нас, то вы Йохан в Германии, Джон в Англии, Жуан в Португалии и Ян в Литве. И это все, сцуко, одно и тоже имя. И если вы "грузин" у нас, то вы "картвели" в Грузии и "джорджианс" в Англии. И сцуко это тоже про одних и тех же людей, сцуко! Так что хотя бы элементарно просветитесь.
так я не знаю ,что сейчас говорят англичане ,мне то не интересно,а вот Матвей Парижский говорил,что Иван по прозвищу Безземельный родился и дальше...
так говорит БСЭ. E. В. Гутнова. Москва.
Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 6. ИНДРА - КАРАКАС. 1965.
Короче мама с папой его так назвали,а потом для политкорректности его назвали Джон,ну не мог же король с руским именем быть на Британских островах.
по поводу Пекина ,на всех старых картах написано -Пекин или даже Пежин,так что всё нормально не выдумывайте.
Так. Это переходит все границы. Властью данной мне, я не позволю этому форуму скатываться в явный бред. Если вы не способны понять даже такой простой вещи, о которой Вам пишет Артур, то вам нечего делать на этом форуме.
Предупреждаю Вас, что далее всю явную ахинею я буду удалять. Считайте это цензурой.
Центурион.
Центурион
Отправлено: 14 июня 2019 — 12:11
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
Павел Ордынский пишет:
Сколько я уже посетил форумов и никто не хочет связываться с этим явление прошлого. А это господа историки не наука,а придворная поэзия,избирательно историю не учат.
Может дело в вас? Вы появляетесь из ниоткуда, объявляете всех дремучими, ставите под сомнение знание собранное по крупицам десятками ученых историков.
При этом банально не можете справиться с форматированием текста в графическом редакторе и неправильно расставляете знаки пунктуации. Ваши мысли прыгают от Тартарии к переписи населения в 19 веке, затем к тыканью оппонентов и Тому Сойеру.
Я лично ничего не понимаю из того, что вы пишете. Хотя честно пытаюсь.
И еще, красный цвет- цвет модератора. Пожалуйста, не используйте его.
Опер
Отправлено: 14 июня 2019 — 12:19
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Павел Ордынский пишет:
Ещё возражение надо спорить корректно т.е. приводить доводы если дело касается старых карт
О каких доводах вообще может идти речь при обсуждении примитивных понятий позднесредневековых картографов об окружающем их мире?
Из чего следует, что названия, которые они там использовали, обозначали именно государство, а не просто местное, принятое в конкретном месте проживания конкретного картографа, название территории, которое они услышали от заезжего купца или путешественника, на основании чьих слов они составили карту?
А может быть это название не территории, а языковой сленг?
Из чего следует, что эти названия должны восприниматься так, как они написаны?
То же слово "Русия" может означать все что угодно, вплоть до презрительного наименования большинства податного населения, проживающего в этом районе.
И уж тем более оно никак не может означать, что проживающее там население говорило именно на русском языке. Оно вполне могло говорить на белорусском, который в кругу жившей тогда и пользовавшейся этими картами элиты, мог называться русским.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
Случайные фото из галереи:
говорит что жители Аварии (Дагестан) говорят на "татарском языке", имея в вижу в 1860-е годы. Ну как бы странно с нынешней точки зрения? 