|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Россия заказала у Франции четыре "Мистраля".. , Продолжение |
| |
Vist  |
Отправлено: 3 июля 2013 — 20:46 
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Стас1973 пишет: Ну мы тренируемся на отдельных элементах, а окончательную сборку, производят французы. А то вдруг наши чего-нибудь перепутают. Не, для тренировки крупноватый объект . И с максимальным насыщением. Но ничего, что не делали бы раньше на Балтийском - не просматривается. hiursa пишет: Вообще соединение столь крупных деталей и вправду та еще задачка. Тем не менее, собирали на плаву и у нас, ещё в 70-х. В Керчи, Николаеве, Астрахани. hiursa пишет: Те же упомянутые "Либерти" поначалу разламывались по соединению. Это не так. Разламывались они по конструкционной стали. Из-за неверно выбранной марки материала и конструктивных недочётов - концентраторов напряжений. hiursa пишет: Сама по себе буксировка уже больших денег стоит. Стоит. Но, утверждается, что экономия только за счёт сокращения срока постройки окупает затраты. hiursa пишет: Да связанные с необходимой прочностью соединения дополнительные затраты. Никаких дополнительных затрат, связанных с этим. hiursa пишет: Неужели разница в стоимости изготовления этой железки настолько велика между Францией и Россией? А то! Разница в стоимости рабочей силы - более, чем в два раза. hiursa пишет: А может заранее готовятся к будущей аварии с последующей страховкой? Так первые корпуса - «Мистраль» и «Тонньер» строились по такой же технологии, на двух верфях. Точнее - там ещё и в Польше днищевые секции изготавливались. Третий, «Диксмьюд» строился целиком в Сен-Назере.
(Добавление)
Цезарь пишет: Где и когда эти "Мистрали" предполагается эффективно использовать? На каком театре военных действий? Это вторая корневая загадка в этой истории, после таинственных "новых технологий". И "Севастополь" и "Владивосток" планируются на ТОФ. Инфраструктура, вроде бы, готовится. На практике, думаю, будут они штабными кораблями Средиземноморской и Индийской оперативных эскадр. В советские времена для этих целей использовались переоборудованные лесовозы пр.596П "Апшерон", "Диксон", "Донбасс", "Даурия", "Баскунчак", "Севан" , "Тамань". На "Баскунчаке" довелось идти из Персидского залива в Севастополь. Воспоминания - самые наилучшие. Среди военных кораблей комфортнее не встречал. Но "Мистрали", конечно, будут круче. Я про комфорт, если кто не понял 
|
| |
|
| hiursa |
Отправлено: 3 июля 2013 — 21:08
|
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
|
Vist пишет: Это не так. Разламывались они по конструкционной стали. Из-за неверно выбранной марки материала и конструктивных недочётов - концентраторов напряжений.
Но разламывались они вроде именно по соединению. Вернее рядом.
И решение этих проблем было связано отнюдь не с заменой конструкционных материалов. Насколько помнится, там по сути рассекли замкнутый контур и усилили
вставками, уже на заклепках. То есть сделать надежное соединение крупных элементов все равно означает какие-то дополнительные , по сравнению с набором из мелких элементов, работы и материалы.
Цитата: Так первые корпуса - «Мистраль» и «Тонньер» строились по такой же технологии, на двух верфях. Точнее - там ещё и в Польше днищевые секции изготавливались. Третий, «Диксмьюд» строился целиком в Сен-Назере.
Вот я и спрашиваю, для чего? Общее сокращение сроков постройки? Это окупается?
С Либерти все понятно, их нужно было много и быстро. А верфей способных работать с судами такого размера мало. Поэтому крупноблочная сборка позволяла экономить время нахождения судов именно на этих верфях. А здесь зачем? |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 3 июля 2013 — 21:33
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
hiursa пишет: Насколько помнится, там по сути рассекли замкнутый контур и усилили вставками, уже на заклепках. hiursa пишет: Общее сокращение сроков постройки? Это окупается? hiursa пишет: С Либерти все понятно, их нужно было много и быстро. А верфей способных работать с судами такого размера мало. Поэтому крупноблочная сборка позволяла экономить время нахождения судов именно на этих верфях. А здесь зачем? |
| |
|
| hiursa |
Отправлено: 3 июля 2013 — 21:56
|
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
|
Vist пишет: По возможности, устранили концентраторы напряжений и приняли меры к нераспространению трещин. Сварка не была причиной образования трещин. Извините, для меня "Либерти" - пример из курса "Конструкция корпуса корабля".
Я Вам верю. Мы как обычно запутались в терминах. Вопрос в том, что те материалы , которые применялись и прекрасно работали на судах собранных с помощью шарниров (заклепок), не смогли работать при соединении сваркой. Или работали плохо.
А наиболее напряженными были места соединения крупных блоков. И именно эти места пришлось галтелить и усиливать вставками. Но я сейчас о другом несколько.
Я не знаю технологии постройки судов или кораблей. Вопрос. Если бы корпус Мистраля собирали на одном месте, на одном стапеле, была ли конструкция такой же как когда этот корпус собирают крупными блоками, а после соединяют? Цитата: А чем принципиально "Мистраль" отличается от "Либерти"? Размеры и водоизмещение - близкие. А степень насыщения - существенно выше. Т.е. - постройка на двух верфях, теоретически, даёт ещё больше преимуществ.
Ответ зависит от Вашего ответа на предыдущий. Если конструкция идентична, то вопрос в стоимостях времени на верфях минус стоимость буксировок. А вот если не совсем, то тут уже возникают вопросы иного плана. |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 3 июля 2013 — 22:35
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
hiursa пишет: Мы как обычно запутались в терминах. hiursa пишет: Вопрос в том, что те материалы , которые применялись и прекрасно работали на судах собранных с помощью шарниров (заклепок), не смогли работать при соединении сваркой. hiursa пишет: А наиболее напряженными были места соединения крупных блоков. hiursa пишет: И именно эти места пришлось галтелить и усиливать вставками. hiursa пишет: Я не знаю технологии постройки судов или кораблей. Вопрос. Если бы корпус Мистраля собирали на одном месте, на одном стапеле, была ли конструкция такой же как когда этот корпус собирают крупными блоками, а после соединяют? hiursa пишет: Если конструкция идентична, то вопрос в стоимостях времени на верфях минус стоимость буксировок. А вот если не совсем, то тут уже возникают вопросы иного плана. |
| |
|
| hiursa |
Отправлено: 3 июля 2013 — 22:39
|
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
|
Vist пишет: Нет, это не так.
Ладно. Спс за содержательный ответ. |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 3 июля 2013 — 23:03
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
hiursa пишет: Спс за содержательный ответ. |
| |
|
| hiursa |
Отправлено: 5 июля 2013 — 04:26
|
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
|
Стас1973 пишет: Сейчас вроде секционная сборка крупнотоннажных судов - это общепринятый стандарт.
Это не секционная. Это блочная. Сейчас как раз читаю и пытаюсь понять выгоды и проигрыши. |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (5): « 1 2 [3] 4 5 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Военно-морской флот » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
