|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Роль грузовых автомобилей в годы ВОВ |
| |
Аз есмь Буков  |
Отправлено: 1 января 2014 — 13:58 
|
майор
Сообщений всего: 1273
Дата рег-ции: 27.12.2013
Репутация: 5
|
Волкон во- первых: это 3258 трехтонных грузовиков и это больше чем по 100 в каждый МК. Во- вторых можно было выпускать не БА, а БТР - больше чем по 100 БТР в каждую мсд!
Теперь как русская гусеница задавила немецкое колесо: вообще на начало ВОВ преобладающим типом танка в РККА было семейство БТ - колесно- гусеничная машина. Понятно, что БТ последних выпусков без гусениц вообще ездить не могли, но " наследственные болезни" остались: г.о. слабые несущие катки, которые просто не выдерживали веса потяжелевщих танков. Результат известен: почти все БТ пропали в первые месяцы войны.
Кстати, мы еще закупали много Валентайнов - тоже колесно- гусеничная машина при рождении.
|
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 1 января 2014 — 14:03
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Аз есмь Буков пишет: Во- вторых можно было выпускать не БА, а БТР - больше чем по 100 БТР в каждую мсд!
(Добавление)
Аз есмь Буков пишет: Теперь как русская гусеница задавила немецкое колесо: вообще на начало ВОВ преобладающим типом танка в РККА было семейство БТ - колесно- гусеничная машина.
!!!! Т-34 его же.... |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 1 января 2014 — 14:25
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Мне показалось,что некоторых удивили цифры выпуска автомобилей в СССР.Отсюда
несколько оптимистичные предположения....Все сложнее.До сих пор наша страна
не обустроена дорогами.О том какими они были в 1941 описывают немцы.Дорогами
это назвать было нельзя.Собственно вся транспортная
инфраструктура СССР была ориентирована на Ж/Д транспорт.Автомобили перед
войной и долго после войны серьезного значения в общих обьемах грузоперевозок
не имели.Таким же было к ним отношение в Армии.Штука нужная,но ограниченно
годная.Роль автомобилей в Армии предполагала доставку от армейских складов до
дивизионных.На марше - транспортировку дивизионной доли запасов дивизии.
Обеспечение мобильности специальных подразделений:- саперных,связи,медико-
санитарных,продовольственных служб и т.п.Автомобиль в боевых порядках никто
и не рассматривал (ни у них - немцев,ни у нас ...).Учитывая состояние дорог,
возможности автомобилей - расчитывалось их количество в составе соединений....
По СД,с учетом "комсомольцев" и тракторов в одном артполке цифры было
относительно приемлемые.А по танковым и моторизованным дивизиям никто
ничего ясного не представлял - это были новые соединения,организацию
которых так и не проверили....
(Добавление)
[quote=Волкон]Мы тут вовсе не отставали ,а даже опережали в 1916-1917 годах. Наш колёсный ...(как,его там звали?)был совершенней танков того времени у англо-франков.[/quote
Да,нет...Ведь логика конструирования - это ясное представление ГДЕ двигатель.
Впереди,сзади,посередине.Соответственно этому,где боевое отделение и т.д.А так с двигателями у нас всегда была БЯДА,русские конструкторы всегда проигрывали.И в наземной технике и особенно авиационной.Кажется Кошкин упомянул,что именно благодаря нашей бедности получился такой простой Т-34.И споры по тяжёлому Пе-8 решались просто.Выпуск одного тяжелого бомбардировщика был равен полкуистребителей.На Пе 8 только одних эл.двигателей требовалось 80 штук (на память).
Это же касается и российского БТР.Какой там 1941? Помните сколько споров и
проблем было с техникой в Афгане.Где 41 и где 82....Полагаю,большинство даже
не понимало что должен был представлять БТР.На мой взгляд быстроходный арт-
тягач "Комсомолец" при некоторой доработке мог стать первым БТР в СССР...Но,
опять двигатель...
Робяты!!! Ну что ж Вы в 1941 смотрите из 21 века ? Тогда и многих понятий не знали.Зачем же требовать от НИХ лишнего.Самоходные зенитные и после войны
не сразу появились.А перед войной,вообще маловероятно..Кроме шасси,нужно было и саму стреляющую систему иметь нужного размера и удобства...И у немцев они были весьма архаичными и не идеальными..
О ГУСЕНИЦАХ.Как и первые наши дизели,гусеницы не однозначны.Моторесурс
дизелей был первоначально смешным.Также и гусениц.Так что оснований для
споров было более чем достаточно.Это сейчас,через призму времени неоправданные оптимисты тогда , стали "мудрецами" сегодня.А осторожные
реалисты того времени,превратились в "ретроградов"- сегодня. |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 1 января 2014 — 19:07
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Аз есмь Буков пишет: все " яйца в одну корзину", давайте разбираться
Аз есмь Буков пишет: 1. Если ценность а/ тр в бездорожье не велика, то зачем делать так много БА?
Разведке требовалась поддержка.Но решение оказалось ошибочным.
.Альтернатива бездорожью - только дороги.Даже военно-полевые конные и железные...
Аз есмь Буков пишет: БТР у немцев были - пресловутые "Ганомаги"
В том и дело.Немцы технически развитая страна.Имели колоссальные возможности
для выбора технический решений и поиска новых.Кто-то из наших конструкторов
отмечал,примерно так - Нам легче.Выбирать не из чего-
Создав пехотный БТР немцы заглянули в будущее.Но сначала этого не осознали.
Если бы у наших конструкторов была такая же надежная по двигателю и шасси
площадка- думаю удалось бы тоже создать и выпускать свой БТР.(Хоть и
сомнительно).Может помните споры в ГАУ почему нельзя соединять пушку и тягач?Т.е.создавать СУ.Много еще было "диких" в руководстве КА.Впрочем,и в других
странах еще не было уверенных представлений ни о новой технике,ни о новой
тактике...
Как отмечали некоторые,расформирование танковых корпусов первого
формирования было по причине множества ошибок управления и обеспечения
в период "освободительных походов".Так что опыт был негативный и совершенно
иная организация,Да и штат новых был минимум в два раза больше...
А "подсказчику" -...фиг на щеку...Чего и следовало ожидать.и тогда.И сейчас!
А вообще даже не знаю,как ответить.И просто.И вроде все что знаешь
рассказать нужно...Чтобы обьяснить. |
| |
|
| Аз есмь Буков |
Отправлено: 1 января 2014 — 20:02
|
майор
Сообщений всего: 1273
Дата рег-ции: 27.12.2013
Репутация: 5
|
Альтернатива бездорожью - полугусеничные грузовики, а наработки для БА-10 в виде сьемной резиновой гусеницы на задние колеса были.
ТК обр.39 г. состоял из бригад, а не дивизий - вот и все отличие. Если нашу тб усилить артиллерией, транспортом и инженерными службами, то получим немецкую тд образца 41 г. Вот в этом направлении и надо идти, а не изобретать монстры без артиллерии и почти без пехотного подкрепления ( мотострелки то были, только без машин, а лошадки им не пологались - всеж блин МОТОстрелки!)
(Добавление)
А Жуков не совсем " подтерся" французским трудом, а сильно интересовался сколько заправок израсходовали немцы в своих моторизованных частях ( видно примерялся на неистовый марш красных механизированных орд).
Даже поверхностный анализ показывает, что если бы части РККА успели бы занять указанные им рубежи в приграничье, да были бы своевременно обеспечены исправным мобилизационным а/тр, то бои 41 г. замкнулись в полосе между старой и новой границей ( ну разве что, кроме ПрибВО - там лужский рубеж светил без вариантов).
Возможно Вы были бы " фанатом 1943 г.", крайняк - 44 г. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 2 января 2014 — 07:33
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Аз есмь Буков пишет: поверхностный анализ показывает, что если бы части РККА успели бы занять указанные им рубежи в приграничье, да были бы своевременно обеспечены исправным мобилизационным а/тр, то бои 41 г. замкнулись в полосе между старой и новой границей ( ну разве что, кроме ПрибВО - там лужский рубеж светил без вариантов). |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
