Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Пока сложно говорить. В реальных БД системы не использовались. По бумажным ТТх лучше не судить, они либо завышены либо занижены.
Реально преимуществом российских систем можно назвать вертикальный старт.
(Отредактировано автором: 12 января 2018 — 17:45) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
CERBERFOL
Отправлено: 12 января 2018 — 17:53
рядовой
Сообщений всего: 7
Дата рег-ции: 7.01.2018
Репутация: 0
STiv пишет:
Пока сложно говорить. В реальных БД системы не использовались. По бумажным ТТх лучше не судить, они либо завышены либо занижены.
Реально преимуществом российских систем можно назвать вертикальный старт.
SM-3 тоже вертикально с кораблей стартует. В Википедии ттх SM-3 просто запредельные по сравнению с С-400. Хотя тут и там о ,«Триумфе» говорят, что это самый лучший в мире комплекс
Малышок пишет: Я работаю на бирже контента.. Не помню точно КАК.. но через "оттуда"..Зарегистрироваться!
Иммельман
Отправлено: 12 января 2018 — 18:01
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
CERBERFOL пишет:
Давно интересует вопрос, что же все-таки лучше, круче, эффективнее SM-3 или наши С-400 и перспективная С-500
Неясно, что сравнивать: SM-3 это ракета, а С-400 ЗРК. Да и концепция сильно различная, СМ главным образом корабельного, а С400 наземного базирования.
СМ похоже используется, как один из модулей открытой системы, С400 сам по себе комплекс.
Общего маловато, чтобы сравнить.
STiv
Отправлено: 12 января 2018 — 18:13
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
CERBERFOL пишет:
SM-3 тоже вертикально с кораблей стартует. В Википедии ттх SM-3 просто запредельные по сравнению с С-400.
У американца кинетическая головная часть. Это имеет и плюсы и минусы. С-400 все же система ПВО прежде всего, во вторую часть ПРО. Американец- это ПРО в чистом виде.
Если судить по Вике:
_____ RIM-161A (SM-3 Block I) — базовая версия ракеты, использовавшаяся для отработки концепции. RIM-161B (SM-3 Block IA) с системой Aegis BMD 3.6.1. — серийная ракета уменьшенной стоимости, оснащенная модифицированной по результатам испытаний аппаратурой управления. RIM-161C (SM-3 Block IB) с системой Aegis BMD 4.0.1 — модифицированная версия ракеты с двухдиапазонной инфракрасной ГСН, повышенными возможностями распределения целей, и модифицированным двигателем третьей ступени, что позволяет ракете более эффективно поражать маневрирующие цели. Первое испытание состоялось в мае 2012 года. По предположениям, подобные ракеты могут быть избраны для наземного расположения в Румынии. RIM-161D (SM-3 Block II) — разрабатываемая улучшенная версия противоракеты. Де-факто представляет собой полностью новую ракету, с диаметром 530 миллиметров. Ракета, по предположениям, должна иметь больший радиус действия и более высокую скорость.
Аббревиатура пока не присвоена (SM-3 Block IIA) — версия противоракеты с новым кинетическим перехватчиком увеличенных размеров и новой сенсорной аппаратурой, с высокими возможностями по дискриминации ложных целей. Разработана с целью обеспечения возможностей флота по перехвату межконтинентальных баллистических ракет. Предполагается к принятию на вооружение в 2015 году.
По сообщениям прессы (2016), в разработке находятся модифицированные ракеты класса SM-3: SM-3 Block IIA и SM-3 Block IIB. Информация о характеристиках ракет в открытом доступе отсутствует, но известно, что одна из поставленных перед разработчиками задач — более уверенное поражение МБР.__________
несколько типов ракет. В целом сравнивать сложно в связи с разным предназначением.
С-500 пока нет.и говорить пока не о чем. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
LVZh
Отправлено: 12 января 2018 — 19:23
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
В своё время был немного связан с разработкой C-300. По поводу самих ракет мало могу сказать, а вот вычислительные системы у нас и американцев сильно отличались в то время.
"Патриот" был сделан на 386-х процессорах, а 300-ка базировалась на архитектуре RISC и ПО для неё писалось на своём языке и было аппаратноориентированное, т.е. из возможностей железа вытягивали практически 100%.
В результате при формально большей мощности своих вычислителей "Патриот" сильно проигрывал в качестве программного кода и в результате его эффективность оказывалась порядка 75% от C-300 ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Svin
Отправлено: 15 января 2018 — 14:56
подполковник
Сообщений всего: 2141
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
300-ка же была на фортране, вроде как )))
по крайней мере прикладные программы ( аппартная часть предположу что то ассбемелро-подобное) - в МИВЗРУ на нем будущие офицеры 300-чики/РТВ шники работали.
фотран - это язык придуманный в США, ага..
Что касается быстродействия 40У6 ( система С-300ПМ) - 2.5- 3.5 млн "операций в секунду" (на нормальном язцке - что то в районе 8-10 Мгц)... Для сравнения 300ПТ,ПС - 1-1.5 млн.
Оперативка 32 кбт.
Это 1988 год. В это время 386-й процессор уже имел модификации с частотой в 16-20-25 мгц. ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
LVZh
Отправлено: 15 января 2018 — 15:37
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Я Фортран в институте изучал -- у нас он был основным языком программирования на первых курсах.
Ничего близкого к нему в распечатках, что мне выдавали на работе, не видел, да и на Ассемблер не походило.
Хотя в СССР было два концерна, что 300-е делали -- один гражданский "Антей", выпускал технику для ПВО сухопутных войск, второй "Алмаз", он проходил по ведомству МО, большинство сотрудников были "в погонах" и работали на войска ПВО.
Основными отличиями внешне были гусеницы у техники "Антея" и колёса у "Алмаза".
Могу предположить два варианта:
1. Эти два концерна работали в разных системах.
2. В МИВЗРУ разрабатывали не сами управляющие программы этих комплексов, а их эмуляторы для обучения курсантов.
P.S. Сейчас ПВО сухопутных войск упразднили, оставили только войска ПВО и "Алмаз" скушал "Антей". В существующем ныне концерне "Алмаз-Антей" из старых кадров уже никого почти не осталось, а головной НИИ "Антея" практически законсервирован...
(Отредактировано автором: 15 января 2018 — 15:42) ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Svin
Отправлено: 15 января 2018 — 15:51
подполковник
Сообщений всего: 2141
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
Из того что лично так сказать "слышал" - в 300-ке был фортран
Программное обеспечение
Трансляторы с автокода, Фортрана.
про какие то секретные языки программирования,котоыре хитрым образом как то сокращали столь большое отствание в выч.мощностях (в разы фактчиески), в 2018 году - читать прямо скажем странно. ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
LVZh
Отправлено: 15 января 2018 — 16:10
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Svin пишет:
про какие то секретные языки программирования,котоыре хитрым образом как то сокращали столь большое отствание в выч.мощностях (в разы фактчиески), в 2018 году - читать прямо скажем странно.
Это были не секретные языки, а скорее всего аппаратно ориентированные, написанные под конкретное железо и для конкретных условий.
Я так понимаю, что написать на них какой-нибудь текстовый редактор в привычном сейчас виде было бы сложно, а вот рассчитать наведение ракеты на цель с учётом возможного маневрирования, и распределить цели по их опасности можно.
Ничем другим объяснить лучшие хар-ки 300-ки по сравнению с "Пэтриотом" на тот момент (начало 93-й -- 94-й) нельзя.
Перед самым увольнением участвовал в проектных работах по следующему поколению ЗРК, там даже не ставился вопрос об использовании процессоров CISC (086/088, 286 и 386), только RISC ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Svin
Отправлено: 15 января 2018 — 17:39
подполковник
Сообщений всего: 2141
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
1
Апаратно оринетированный язык там скорее всего какой ниудь вид ассеблера (или подобных машинных кодов) . Прикладные задачи в МВИЗРУ решали на фортране. То что там фортран -см.выше общедосутпные данные.
2
Самая новая на 1993 год С-300ПМ1 - это прежде всего дальнобойная ракета .
Хотя сколь нибудь открытых аргументов для обсуждения нет, но тот факт что сейчас все С-300ПС переделаны к модификации ПМ, о чем свидетльствует отет Алмаз-Антея,свидетельствует что апаратная часть сосбвтенно наземных машин поменялась незначительно и доступна для модификации даже на "совьет-мейд" машинах) - 48Н6.
При том что физически к 90х годах,на фоне всеобщего упадка, стояли ПТ и ПС повсеместно.
Для сравненеия система американцев, пакидж PAC-2, 1987 года, в в 1990е годы претерпела 3 или 4 улучшения. Улучшения начала 90-х типа GEM (это ракеты MIM-104D MIM-104E) касались точности, скорсоти наведения и т.п. вещей на фоне опыта реальных стрельбы 1991 года
И в прицнипе по ТТХ весьма хорошие, разве что ракета - несколько недоставала по дальности. Но она и веслиа раза в 1.5+ раза меньше.
в сети есть презенташка американских зенитчиков про Ирак2003, там данные по стрельбам по Скадам. Не видно там особого неуспеха и тем более провала стрельб (насколько я помню - расход 2 ,иногда 3.. вероятность сбития достаточно высокая - всего 1 или 2 ракеты только прорвались из пары десятков).
Я в общем особого превоходства у С-300 в начале 90х не вижу, извините. ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
LVZh
Отправлено: 15 января 2018 — 18:15
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Оценивать эффективность систем на текущий момент не буду, но на середину 90-х основными преимуществами С-300 были:
1. Меньшее время на развёртывание/свёртывание
2. Круговой обстрел целей, т.е. пусковые могли располагать в любом порядке, фактически как пришла команда, так ПУ вставала и готовилась к работе, в то время как у Патриота пусковые нужно было расставлять вокруг командного пункта, иначе образовывались "мёртвые зоны"
3. Меньшая минимальная высота полёта цели
4. Обстрел целей по принципу "выстрелил и забыл", т.е. сопровождение осуществляется самой ракетой
Ну и основные задачи несколько отличались -- Патриот затачивался под аэродинамические цели, а 300-ка под баллистические и крылатые ракеты
В пользу американской системы работает:
1. Большее кол-во сопровождаемых целей
2. Большая дальность обнаружения и поражения
Но насколько мне известно американцы ни разу не продемонстрировали работы на максимальных режимах, так что всё это сильно относительно.
Да, пуск минимум двух ракет по одной цели записан в боевом уставе ЗРК -- это один из немногих пунктов, которые от требовали выучить наизусть на военной кафедре.
P.S. Помню в 90-е был скандал, когда США пыталось купить у нас системы "ТОР" для принятие на вооружение своими силами береговой обороны, формально для борьбы с наркотраффиком -- на тот момент у них не было эффективных радарных систем для работы по низколетящим легкомоторным целям.
P.P.S. "Тор" -- единственная в мире ЗРК система, которая может вести обстрел целей во время движения. Первые комплексы имели низкую точность во время движения, поэтому данный функционал считался, как теперь говорят, "опциональным". В последних модификациях конструкторы смоли решить эту проблему. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » ПВО (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
