Сообщений всего: 7
Дата рег-ции: 2.09.2014
Репутация: 0
Здравствуйте, форумчане. Вы можете сказать, почему кавалерия считалась более престижным родом войск в отличии от пехоты?? Например в "Новое время". Может быть я и не прав, но на мой взгляд пехоте, например, во времена Отечественной войны 1812 года было гораздо тяжелее. Стоять шеренгами лицом к лицу с врагом на расстоянии 50 метров и вести огонь друг в друга. При том нет никакой гарантии что в тебя не попадет пуля.Или ядро.Смертники одним словом. Нужно быть очень смелым, чтобы не дрогнуть. А гусары,например, налетели и отступили..или уничтожали уже бегущую вражескую пехоту. Так почему же кавалерия была более престижным родом войск? ваше мнение Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 26 сентября 2014 — 18:34)
Сообщений всего: 1273
Дата рег-ции: 27.12.2013
Репутация: 5
Еще со времен Древнего Рима конница была элитным родом войск, в ней служили наиболее богатые и обеспеченные ( ведь коняшку надо было приобретать за свои, а хороший боевой конь стоил тогда целое состояние). Из конницы был прямой путь к высшим государственным должностям ( вспомните Прокуратора Иудеи - Понтия Пилата, он ведь в молодости был Всадником какой то там Центурии и ходил " шаркующей кавалерийской походкой"). Во времена рыцарства сам рыцарь самостоятельно пешком ходить не мог, из-за весов доспехов - значит опять лошадка, значит кавалерия. "Цена вопроса" - опять целое " состояние".
Ну а в более поздние времена кавалеристам "элитность" досталась по наследству.
Кстати, именно из кавалерии вырос весь "цвет" советского генералитета перед ВОВ.
egor
Отправлено: 22 декабря 2014 — 00:21
подполковник
Сообщений всего: 2363
Дата рег-ции: 14.02.2013
Репутация: 18
Роман Мялик пишет:
Вы можете сказать, почему кавалерия считалась более престижным родом войск в отличии от пехоты??
А где сказано что кавалерия престижнее остальных родов войск? Вечно пахнующие конским навозом, конским же потом, дамы носики воротят..
Xo6ut пишет: Может быть мне и рано еще писать, чем и почему мне нравится этот форум, но все же соизволю себе такую вольность. Благо на форум я ходил регулярно, правда гостем. Так вот, мне нравится сама обстановка форума, неспешные разговоры про историю, войну и прочее. Также заметил что администрация относительно лояльна к хулиганам и бузотерам, на другом форуме давно бы забанили и за более мелкие нарушения!Зарегистрироваться!
Alexis
Отправлено: 22 декабря 2014 — 00:43
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Роман Мялик пишет:
Здравствуйте, форумчане. Вы можете сказать, почему кавалерия считалась более престижным родом войск в отличии от пехоты?? Например в "Новое время". Может быть я и не прав, но на мой взгляд пехоте, например, во времена Отечественной войны 1812 года было гораздо тяжелее. Стоять шеренгами лицом к лицу с врагом на расстоянии 50 метров и вести огонь друг в друга. При том нет никакой гарантии что в тебя не попадет пуля.Или ядро.Смертники одним словом. Нужно быть очень смелым, чтобы не дрогнуть. А гусары,например, налетели и отступили..или уничтожали уже бегущую вражескую пехоту. Так почему же кавалерия была более престижным родом войск? ваше мнение
Так Вы сами частично и ответили на свой же вопрос. Перечитайте своё сообщение и сами в этом убедитесь. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
апостол
Отправлено: 22 декабря 2014 — 00:47
рядовой
Сообщений всего: 23
Дата рег-ции: 22.12.2014
Репутация: 0
Если разобраться, то каждый, кто не пехота, считает себя особым родом войск. Хотя по уставу пехота рсновной вид войск, а остольные для подержки.
Alexis
Отправлено: 22 декабря 2014 — 01:24
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
апостол пишет:
Если разобраться, то каждый, кто не пехота, считает себя особым родом войск. Хотя по уставу пехота рсновной вид войск, а остольные для подержки.
Всё верно. Пехота - это рабочие лошадки войны. А большинство не хочет таковыми быть. Ищут что-то попроще, полегче и менее опасное. Вот и появились разговоры о престижности. И только в СССР вопрос о престижности родов войск кардинально изменился. Самым престижным были ВДВ, хотя они были и самыми опасными (в смысле гибели) в случае войны. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
апостол
Отправлено: 22 декабря 2014 — 01:44
рядовой
Сообщений всего: 23
Дата рег-ции: 22.12.2014
Репутация: 0
ВДВ - Элита это заслуга Маргелова. Это он так создал свою армию мечты. Выделил их голубыми беретами и тельняшками.
А так это пехота.
Alexis
Отправлено: 22 декабря 2014 — 02:19
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
апостол пишет:
ВДВ - Элита это заслуга Маргелова. Это он так создал свою армию мечты. Выделил их голубыми беретами и тельняшками.
Так за это честь и хвала Василию Филипповичу - Дяде Васе, как его называют в десантуре.
апостол пишет:
А так это пехота.
Да, элитная пехота. Вот я и говорю, что при СССР понятие элитности несколько изменилось. Теперь престижной стала воздушно-десантная "кавалерия". ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
galbur
Отправлено: 22 декабря 2014 — 04:20
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013 Откуда: Иркутск
Репутация: 10
апостол пишет:
. Это он так создал свою армию мечты. Выделил их голубыми беретами и тельняшками.
А так это пехота.
Alexis пишет:
Да, элитная пехота.
Это "штурмовики" и не важно каким способом их забросить на позиции врага.Хоть верхом на коне,на дельтоплане,дракаре бусурманском или просто бабайгинским способом на метле, суть одна это -терминаторы вражеских фортов!!
А пехота это больше по обороне и маштабных наступлений.
Alexis пишет:
то при СССР понятие элитности несколько изменилось. Теперь престижной стала воздушно-десантная "кавалерия".
Считаю вполне справедливо!! Ведь всадник когда бросается на врага он заранее не знает исхода этой стычки?!Живым ли??Раненым??Без коня??Не кинулся в атаку значит предатель! \\\\\Выжил, значит наши победили!!! Вот и каждый день такая рулетка!! Пехотинцу простому таких моральных нагрузок не выдержать .Казаком надо было родится.Потому то русские и не стали развивать свою конницу а брали на службу казаков,сарматов,степняков. \\\Мечта Петра -создать чисто русскую(без казачества)не осуществилась.Так как -как не крути а лучше \когда специалисты работают на своих местах\не придумаешь!!!
(Отредактировано автором: 22 декабря 2014 — 04:26) ----- ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur
Иммельман
Отправлено: 22 декабря 2014 — 12:45
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
Alexis пишет:
Всё верно. Пехота - это рабочие лошадки войны. А большинство не хочет таковыми быть. Ищут что-то попроще, полегче и менее опасное.
Вы только подводникам или летчикам про "попроще, полегче и менее опасное" не брякните. Побьют!
galbur пишет:
Это "штурмовики" и не важно каким способом их забросить на позиции врага.Хоть верхом на коне,на дельтоплане,дракаре бусурманском или просто бабайгинским способом на метле, суть одна это -терминаторы вражеских фортов!!
А пехота это больше по обороне и маштабных наступлений.
Чой-то каша у Вас в голове. Суть одна - это ПОДВИЖНЫЕ рода войск. Поэтому легкие. Поэтому против фортов категорически непригодны.
И забрасывают их не "на позиции", а ЗА позиции врага. Любым способом (обходом - кавалерия, насквозь - АБТВ, сверху - ВДВ). Для действий против тыла, штабов, коммуникаций.
апостол
Отправлено: 22 декабря 2014 — 22:07
рядовой
Сообщений всего: 23
Дата рег-ции: 22.12.2014
Репутация: 0
[quote=galbur][/quote]
Терминаторы фортов!!!
Смешно.
Это вы с американскими рэмбо попутали.
galbur
Отправлено: 23 декабря 2014 — 03:20
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013 Откуда: Иркутск
Репутация: 10
Иммельман пишет:
Суть одна - это ПОДВИЖНЫЕ рода войск. Поэтому легкие.
Танковые-то же подвижные и че???
Иммельман пишет:
Поэтому против фортов категорически непригодны.
Согласен что "форт" я не к месту применил.Форты только крупная артиллерия вскрывает.
Иммельман пишет:
И забрасывают их не "на позиции", а ЗА позиции врага. Любым способом (обходом - кавалерия, насквозь - АБТВ, сверху - ВДВ). Для действий против тыла, штабов, коммуникаций.
Это вы к тому что -достаточно пехотинца облегчить и научить прыгать с парашюта и он уже будет готовым "десантником"!?? (Добавление)
апостол пишет:
Терминаторы фортов!!!
Смешно.
Я жеж не буквально выразился?!?Точнее сказать(чтоб ближе к буквальности)-\ Это маленькая,легкая фомка в руках взломщика для вскрытия сейфов(обороны противника).!!!
Так сгодится?? ----- ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
Пехотинцу простому таких моральных нагрузок не выдержать .Казаком надо было родится.Потому то русские и не стали развивать свою конницу а брали на службу казаков,сарматов,степняков. \\\Мечта Петра -создать чисто русскую(без казачества)не осуществилась.Так как -как не крути а лучше \когда специалисты работают на своих местах\не придумаешь!!! 
