Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Немецкие  солдаты  меняют  огневую   позицию
Немецкие солдаты меняют огневую позицию

Загрузил МАГАЗИНЕР
(03-03-2015 21:51:00)

Комментарий: Шланг наверно связан с системой охлаждения пулемета. Я видел похожее на ...
Немецкая САУ StuG III  в реке.
Немецкая САУ StuG III в реке.

Загрузил foma
(29-08-2015 19:16:06)

Комментарий: Да, нынче такая находка стоит целое состояние.
Немецкий лётчик выпал из горящего самолёта. Первая Мировая война
Немецкий лётчик выпал из горящего самолёта. Первая Мировая война

Загрузил egor
(13-11-2015 23:11:23)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Экипаж советской САУ СУ-76М ведет огонь  по противнику
Экипаж советской САУ СУ-76М ведет огонь по противнику

Загрузил egor
(27-03-2017 23:23:54)

Комментарий: Это стандартная заводская обивка, а взади вижу МП-40. В этих са...


 Страниц (5): [1] 2 3 4 5 »   
> Правильность выбора адмирала Горшкова , Как строился советский ВМФ после ВОВ
Аскет Пользователь
Отправлено: 23 мая 2013 — 13:44
Post Id



капитан





Сообщений всего: 713
Дата рег-ции: 20.10.2011  
Репутация: 5




В теме о противостоянии армий стран ОВД и НАТО «Фактор сдерживания» вскользь была затронута тема использования советского ВМФ в новой глобальной войне после окончания ВОВ.
Так или иначе, но при обсуждении данного вопроса, хотим мы этого или нет, придется коснуться, непосредственно, личности адмирала флота СССР Горшкова, а также той борьбы, которую вели советские министры, флотоводцы, военные, спецслужбы и, конечно, ученые, за то, по какому пути развития должен был пойти ВМФ СССР – по Кузнецову или Горшкову.
Неоднократно читал о том, что, мол, Горшков отступил от заветов адмирала флота СССР Кузнецова, а в чем тогда Горшков был не прав? Разве его доктрина, которая делала ставку на атомный подводный флот, потерпела крах, по-моему, нет. С другой стороны, эта самая доктрина отводила довольно скромную роль надводным кораблям – незначительные операции, а, в общем, - помощь подводным лодкам в рассредоточении в водах мирового океана и их последующего выхода на потенциально ударные позиции.
Какую позицию в этом вопросе занимали нерядовые моряки, прежде всего адмиралы ВМФ СССР, если их мнение учитывалось?
Что можно сказать о позициях таких флотоводцев как адмиралы Касатонов и Чернавин?
Одним словом, в чем ошибки и преимущества выбранной концепции построения послевоенного флота СССР, а главное, - каким флоту России необходимо быть в будущем?

(Отредактировано автором: 23 мая 2013 — 13:45)
-----
Будь достоин!

 
email

 Top
> Похожие темы: Правильность выбора адмирала Горшкова

Парад Великой Победы
О славе русского оружия на последнем параде.

Голодомор в СССР в 1930-х гг.
Причины, масштабы и последствия голода в СССР в 1930-х гг.

Родом из СССР
Наш адрес - Советский Союз

Убийство в Лондоне.
Обсуждение последствий зверского убийства англиского военнослужащего в Лондоне, фанатиками мусульманами.

Главком Автономов. Победителей не судят?
Ни в Краснодаре советских лет, ни в современном Краснодаре ничего не напоминает о том, что в этом городе в далеком 1918 г. жил советский военачальник Александр

Москва, октябрь 41-го: что видно через 75 лет?
Паника в Москве - послесловие.
1овждб Пользователь
Отправлено: 23 мая 2013 — 20:48
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Аскет пишет:
придется коснуться, непосредственно, личности адмирала флота СССР Горшкова, а также той борьбы, которую вели советские министры, флотоводцы, военные, спецслужбы и, конечно, ученые, за то, по какому пути развития должен был пойти ВМФ СССР – по Кузнецову или Горшкову.

Хорошего человека "Горшком" не назовут. Редкой серости и мстительности был человек ( по слухам - "сгнобил" весь свой выпуск училища). С Кузнецовым тоже вопрос достаточно сложный - думаю, Сталин загнобил его после войны в отместку за покрывательство трусов-командиров, сдавщих Севастополь в ВОВ.
Собственно противостояния "надводников" и "подводников" в чистом виде не было:
когда не было нормального подводного пуска - больше ориентировались на возможности сначала больших артиллерийских кораблей по стрельбе снарядами с разгонной реактивной частью снаряженные ЯБП потом на ракетные крейсера. Когда подводный пуск отладили сразу стали делать под это подводные ракетоносцы.
В современном Российском ВМФ кажется начинает исчезать класс подводных ракетоносцев с баллистическими ракетами ( прошла информация, что из трех "Акул" будут списывать две) - новых "баллистов" вроде строить не собираются.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 23 мая 2013 — 22:49
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 63022
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 1овждб пишет:
С Кузнецовым тоже вопрос достаточно сложный - думаю, Сталин загнобил его после войны в отместку за покрывательство трусов-командиров, сдавщих Севастополь в ВОВ.
Вот только не нужно так бурно фантазировать.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Oleghok пишет: В своих аналитических выкладках А.А.Вассерман несколько раз рекомендовал именно этот форум - "зашёл" , понравилось
Зарегистрироваться!
1овждб Пользователь
Отправлено: 23 мая 2013 — 23:00
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Alexis пишет:
Вот только не нужно так бурно фантазировать.

Так приведите контраргументы. Формально Кузнецова "слили" за переданные им англичанам чертежи авиационной торпеды ( абсолютно устаревщей и ненужной для Советского ВМФ).
А самого известного кочегара ЧФ - Октябрьского, Кузнецов прикрыл от гнева Сталина за сдачу Севастополя.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 23 мая 2013 — 23:14
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 63022
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 1овждб пишет:
Так приведите контраргументы. Формально Кузнецова "слили" за переданные им англичанам чертежи авиационной торпеды ( абсолютно устаревщей и ненужной для Советского ВМФ).
А самого известного кочегара ЧФ - Октябрьского, Кузнецов прикрыл от гнева Сталин а за сдачу Севастополя.
Нет желания спорить. Могу только сказать, что не согласен с Вашей оценкой:
 1овждб пишет:
трусов-командиров, сдавщих Севастополь в ВОВ
Уже сжал цитату до минимума. Думаю, что Вы меня поняли. Судить и осуждать других легко, но нужно ли??? Помните, как один умный человек сказал:
Каждый мнит себя героем, видя бой со стороны.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
1овждб Пользователь
Отправлено: 23 мая 2013 — 23:26
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Alexis пишет:
Каждый мнит себя героем, видя бой со стороны.
-----

Причем тут Герои-Севастопольцы? Речь идет о позоре предательства! Может напомнить как погибли последние защитники Севастополя, брошенные своими командующими?
 
email

 Top
Дормидонт Пользователь
Отправлено: 24 мая 2013 — 07:45
Post Id


майор





Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: -25

[+]


 Аскет пишет:
В теме о противостоянии армий стран ОВД и НАТО «Фактор сдерживания» вскользь была затронута тема использования советского ВМФ в новой глобальной войне после окончания ВОВ.
Так или иначе, но при обсуждении данного вопроса, хотим мы этого или нет, придется коснуться, непосредственно, личности адмирала флота СССР Горшкова, а также той борьбы, которую вели советские министры, флотоводцы, военные, спецслужбы и, конечно, ученые, за то, по какому пути развития должен был пойти ВМФ СССР – по Кузнецову или Горшкову.
Неоднократно читал о том, что, мол, Горшков отступил от заветов адмирала флота СССР Кузнецова, а в чем тогда Горшков был не прав? Разве его доктрина, которая делала ставку на атомный подводный флот, потерпела крах, по-моему, нет. ...................


Весьма справедливо, Горшков наверняка был здравомыслящим человеком ( хотя и как пишет 1овждб, личные качества ненастоящие - но они все были продуктом своего времени и во многом "выживали" за счет подлости). Можно думать что Горшков, основывался на следующих положениях

1. Россия сухопутная держава, поэтому океанский флот это утопия
а. Так как опыт людей не сравним с морскими державами
б. Так как никаких ресурсов не хватит быть всезде сильным и на суше и на море
2. Теория Мэхена - полностью оправдалась в 20 веке, ни Германия, ни Россия, ни СССР, ни Италия - не могли бросить серьезный вызов морским державам.
3. География России разбита на 4 малосвязанных морских театров - никогда нельзя быть сильным на всех четырех.

Поэтому может существовать лишь малый, прибрежный флот, обеспечивающий защиту берегов и обеспечивающий океанский подводный флот.
 
email

 Top
1овждб Пользователь
Отправлено: 24 мая 2013 — 10:10
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Дормидонт пишет:
1.Россия сухопутная держава, поэтому океанский флот это утопия
а. Так как опыт людей не сравним с морскими державами
б. Так как никаких ресурсов не хватит быть всезде сильным и на суше и на море

Эти бы слова, да Петруше Первому в уши!
Вообще к началу 20-го века в России сложилась большая, многолетняя практика "военно-морского присутствия" в самых отдаленных точках ЗШ. Другое дело, большевики "творчески" похерили сей опыт вместе с людьми - остались просто "осколки".
"Быть сильным везде"- Сеё возможно, если иметь капельку масла в голове: в первую очередь определить своих потенциальных врагов и друзей ( здесь важно вдумчиво подойти к вопросу, а не записывать огульно туда и сюда всех подряд);
грамотно соблюдать паритетность сил и средств ( вспомните немецкие 4500 танков против 12000 наших в 41);
искать альтернативные и симметричные варианты ( противостояние линкоров авианосцам);
грамотно приоритетить ТВД ( согласитесь одни задачи для БФ и ЧФ, другие для ТФ и СФ).
 Дормидонт пишет:
Поэтому может существовать лишь малый, прибрежный флот, обеспечивающий защиту берегов и обеспечивающий океанский подводный флот.

Всем умным людям было понятно тогда, что одними ПЛ обойтись невозможно - что мы "подводные атомные террористы" что-ли?
Кстати, на практике это вылилось в то, что дизельные ПЛ прибрежного плавания погнали в открытый океан.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 24 мая 2013 — 12:15
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11662
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Аскет пишет:
Одним словом, в чем ошибки и преимущества выбранной концепции построения послевоенного флота СССР ,
В данном вопросе надо понимать, что прежде всего концепция развития флота опиралась не на требования флотских, а на решения руководителей партии. Сталин был сторонником крейсеров, Хрущев был сторонником ракет и ПЛ. Брежневу было по бубну, вот флотские и развернулись, но тут вступил в силу фактор слабости советской судостроительной промышленности и фактор особенностей социалистического строительства. Каждый корабль - фактически опытовое судно, со своими приколами. В первую очередь думали о железе, его количестве. О качестве думали в последнюю очередь, о тех, кто на кораблях служит - думали после самой последней очереди.
Вот достаточно занимательная статья http://topwar.ru/28212-usloviya-...iy-vmf-sssr.html
 
email

 Top
Дормидонт Пользователь
Отправлено: 24 мая 2013 — 13:22
Post Id


майор





Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: -25

[+]


 1овждб пишет:

Эти бы слова, да Петруше Первому в уши!
Вообще к началу 20-го века в России сложилась большая, многолетняя практика "военно-морского присутствия" в самых отдаленных точках ЗШ. Другое дело, большевики "творчески" похерили сей опыт вместе с людьми - остались просто "осколки".
"Быть сильным везде"- Сеё возможно, если иметь капельку масла в голове: в первую очередь определить своих потенциальных врагов и друзей ( здесь важно вдумчиво подойти к вопросу, а не записывать огульно туда и сюда всех подряд);
грамотно соблюдать паритетность сил и средств ( вспомните немецкие 4500 танков против 12000 наших в 41);
искать альтернативные и симметричные варианты ( противостояние линкоров авианосцам);
грамотно приоритетить ТВД ( согласитесь одни задачи для БФ и ЧФ, другие для ТФ и СФ).
 Дормидонт пишет:
Поэтому может существовать лишь малый, прибрежный флот, обеспечивающий защиту берегов и обеспечивающий океанский подводный флот.

Всем умным людям было понятно тогда, что одними ПЛ обойтись невозможно - что мы "подводные атомные террористы" что-ли?
Кстати, на практике это вылилось в то, что дизельные ПЛ прибрежного плавания погнали в открытый океан.


Это еще было до Мехена, еще до эпохи индустриализации ВМС, это была может даже третьестепенная морская держава - Швеция, это была небольшая держава в экономическом плане.


В 20 веке в огневом бою не было вроде уничтожено ни Россией ни СССР ни одного вражеского корабля крупнее эсминца ( два броненосца Японии подорвались на минах). Вот это и есть практика. Вообще к началу 20-го века в России сложилась большая, многолетняя практика "военно-морского присутствия" в самых отдаленных точках ЗШ." - одна пустая видимость.

(Отредактировано автором: 24 мая 2013 — 15:18)

 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 24 мая 2013 — 15:50
Post Id


майор





Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 1овждб пишет:
Хорошего человека "Горшком" не назовут. Редкой серости и мстительности был человек ( по слухам - "сгнобил" весь свой выпуск училища). С Кузнецовым тоже вопрос достаточно сложный - думаю, Сталин загнобил его после войны в отместку за покрывательство трусов-командиров, сдавщих Севастополь в ВОВ.
Собственно противостояния "надводников" и "подводников" в чистом виде не было:
когда не было нормального подводного пуска - больше ориентировались на возможности сначала больших артиллерийских кораблей по стрельбе снарядами с разгонной реактивной частью снаряженные ЯБП потом на ракетные крейсера. Когда подводный пуск отладили сразу стали делать под это подводные ракетоносцы.
В современном Российском ВМФ кажется начинает исчезать класс подводных ракетоносцев с баллистическими ракетами ( прошла информация, что из трех "Акул" будут списывать две) - новых "баллистов" вроде строить не собираются.
Каждое предложение, мягко говоря - не имеет отношения к реальности... "Мои мысли - мои скакуны"??? Но особо доставляет это: "когда не было нормального подводного пуска - больше ориентировались на возможности сначала больших артиллерийских кораблей по стрельбе снарядами с разгонной реактивной частью снаряженные ЯБП". "Где, в каких краях" (с) трава сия произрастает?
 
email

 Top
1овждб Пользователь
Отправлено: 24 мая 2013 — 22:42
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Дормидонт пишет:
В 20 веке в огневом бою не было вроде уничтожено ни Россией ни СССР ни одного вражеского корабля крупнее эсминца

Для демонстрации возможностей флота конечно неплохо утопить парочку вражеских линкоров в огневом бою, но это не главное - благополучный океанский поход эскадры с Балтики на Тихий океан тоже хорошая демонстрация, если бы не Цусима.
Потом линкоры типа "Советский Союз" и крейсера типа "Кронштадт" тоже наверное для чего-то "океанского" строили?
 Дормидонт пишет:
одна пустая видимость.

А адмирал Макаров течения в Гибралтаре для чего мерил? Только из научного интереса?
(Добавление)
 Vist пишет:
"Где, в каких краях" (с) трава сия произрастает?

Вспомните "Новороссийск".


 
email

 Top

Страниц (5): [1] 2 3 4 5 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Общевойсковые вопросы »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
противотанковые рвы, гражданская война в сша 1861 1865


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история