|
|
Случайные фото из галереи: |
|
Страниц (5): [1] 2 3 4 5 » |
  |
Правильность выбора адмирала Горшкова , Как строился советский ВМФ после ВОВ |
|
Аскет  |
Отправлено: 23 мая 2013 — 13:44
|

капитан


Сообщений всего: 713
Дата рег-ции: 20.10.2011
Репутация: 5

|
В теме о противостоянии армий стран ОВД и НАТО «Фактор сдерживания» вскользь была затронута тема использования советского ВМФ в новой глобальной войне после окончания ВОВ.
Так или иначе, но при обсуждении данного вопроса, хотим мы этого или нет, придется коснуться, непосредственно, личности адмирала флота СССР Горшкова, а также той борьбы, которую вели советские министры, флотоводцы, военные, спецслужбы и, конечно, ученые, за то, по какому пути развития должен был пойти ВМФ СССР – по Кузнецову или Горшкову.
Неоднократно читал о том, что, мол, Горшков отступил от заветов адмирала флота СССР Кузнецова, а в чем тогда Горшков был не прав? Разве его доктрина, которая делала ставку на атомный подводный флот, потерпела крах, по-моему, нет. С другой стороны, эта самая доктрина отводила довольно скромную роль надводным кораблям – незначительные операции, а, в общем, - помощь подводным лодкам в рассредоточении в водах мирового океана и их последующего выхода на потенциально ударные позиции.
Какую позицию в этом вопросе занимали нерядовые моряки, прежде всего адмиралы ВМФ СССР, если их мнение учитывалось?
Что можно сказать о позициях таких флотоводцев как адмиралы Касатонов и Чернавин?
Одним словом, в чем ошибки и преимущества выбранной концепции построения послевоенного флота СССР, а главное, - каким флоту России необходимо быть в будущем? (Отредактировано автором: 23 мая 2013 — 13:45) ----- Будь достоин!
|
|
|
1овждб  |
Отправлено: 23 мая 2013 — 20:48
|

подполковник


Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013
Откуда: спб
Репутация: 16

|
Аскет пишет: придется коснуться, непосредственно, личности адмирала флота СССР Горшкова, а также той борьбы, которую вели советские министры, флотоводцы, военные, спецслужбы и, конечно, ученые, за то, по какому пути развития должен был пойти ВМФ СССР – по Кузнецову или Горшкову.
Хорошего человека "Горшком" не назовут. Редкой серости и мстительности был человек ( по слухам - "сгнобил" весь свой выпуск училища). С Кузнецовым тоже вопрос достаточно сложный - думаю, Сталин загнобил его после войны в отместку за покрывательство трусов-командиров, сдавщих Севастополь в ВОВ.
Собственно противостояния "надводников" и "подводников" в чистом виде не было:
когда не было нормального подводного пуска - больше ориентировались на возможности сначала больших артиллерийских кораблей по стрельбе снарядами с разгонной реактивной частью снаряженные ЯБП потом на ракетные крейсера. Когда подводный пуск отладили сразу стали делать под это подводные ракетоносцы.
В современном Российском ВМФ кажется начинает исчезать класс подводных ракетоносцев с баллистическими ракетами ( прошла информация, что из трех "Акул" будут списывать две) - новых "баллистов" вроде строить не собираются. |
|
|
 | база пишет: интересно было узнать историю службы своего деда,вот и нашел ваш сайт. узнал много интересного про вооруженные силы.Зарегистрироваться! |
Alexis  |
Отправлено: 23 мая 2013 — 23:14
|

генерал-полковник


Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118

|
1овждб пишет: Так приведите контраргументы. Формально Кузнецова "слили" за переданные им англичанам чертежи авиационной торпеды ( абсолютно устаревщей и ненужной для Советского ВМФ).
А самого известного кочегара ЧФ - Октябрьского, Кузнецов прикрыл от гнева Сталин а за сдачу Севастополя. Нет желания спорить. Могу только сказать, что не согласен с Вашей оценкой: 1овждб пишет: трусов-командиров, сдавщих Севастополь в ВОВ Уже сжал цитату до минимума. Думаю, что Вы меня поняли. Судить и осуждать других легко, но нужно ли??? Помните, как один умный человек сказал:
Каждый мнит себя героем, видя бой со стороны. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
|
|
Дормидонт  |
Отправлено: 24 мая 2013 — 07:45
|
майор


Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: -25
[+]

|
Аскет пишет: В теме о противостоянии армий стран ОВД и НАТО «Фактор сдерживания» вскользь была затронута тема использования советского ВМФ в новой глобальной войне после окончания ВОВ.
Так или иначе, но при обсуждении данного вопроса, хотим мы этого или нет, придется коснуться, непосредственно, личности адмирала флота СССР Горшкова, а также той борьбы, которую вели советские министры, флотоводцы, военные, спецслужбы и, конечно, ученые, за то, по какому пути развития должен был пойти ВМФ СССР – по Кузнецову или Горшкову.
Неоднократно читал о том, что, мол, Горшков отступил от заветов адмирала флота СССР Кузнецова, а в чем тогда Горшков был не прав? Разве его доктрина, которая делала ставку на атомный подводный флот, потерпела крах, по-моему, нет. ...................
Весьма справедливо, Горшков наверняка был здравомыслящим человеком ( хотя и как пишет 1овждб, личные качества ненастоящие - но они все были продуктом своего времени и во многом "выживали" за счет подлости). Можно думать что Горшков, основывался на следующих положениях
1. Россия сухопутная держава, поэтому океанский флот это утопия
а. Так как опыт людей не сравним с морскими державами
б. Так как никаких ресурсов не хватит быть всезде сильным и на суше и на море
2. Теория Мэхена - полностью оправдалась в 20 веке, ни Германия, ни Россия, ни СССР, ни Италия - не могли бросить серьезный вызов морским державам.
3. География России разбита на 4 малосвязанных морских театров - никогда нельзя быть сильным на всех четырех.
Поэтому может существовать лишь малый, прибрежный флот, обеспечивающий защиту берегов и обеспечивающий океанский подводный флот. |
|
|
1овждб  |
Отправлено: 24 мая 2013 — 10:10
|

подполковник


Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013
Откуда: спб
Репутация: 16

|
Дормидонт пишет: 1.Россия сухопутная держава, поэтому океанский флот это утопия
а. Так как опыт людей не сравним с морскими державами
б. Так как никаких ресурсов не хватит быть всезде сильным и на суше и на море
Эти бы слова, да Петруше Первому в уши!
Вообще к началу 20-го века в России сложилась большая, многолетняя практика "военно-морского присутствия" в самых отдаленных точках ЗШ. Другое дело, большевики "творчески" похерили сей опыт вместе с людьми - остались просто "осколки".
"Быть сильным везде"- Сеё возможно, если иметь капельку масла в голове: в первую очередь определить своих потенциальных врагов и друзей ( здесь важно вдумчиво подойти к вопросу, а не записывать огульно туда и сюда всех подряд);
грамотно соблюдать паритетность сил и средств ( вспомните немецкие 4500 танков против 12000 наших в 41);
искать альтернативные и симметричные варианты ( противостояние линкоров авианосцам);
грамотно приоритетить ТВД ( согласитесь одни задачи для БФ и ЧФ, другие для ТФ и СФ).
Дормидонт пишет: Поэтому может существовать лишь малый, прибрежный флот, обеспечивающий защиту берегов и обеспечивающий океанский подводный флот.
Всем умным людям было понятно тогда, что одними ПЛ обойтись невозможно - что мы "подводные атомные террористы" что-ли?
Кстати, на практике это вылилось в то, что дизельные ПЛ прибрежного плавания погнали в открытый океан. |
|
|
Стас1973  |
Отправлено: 24 мая 2013 — 12:15
|

полковник


Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31

|
Аскет пишет: Одним словом, в чем ошибки и преимущества выбранной концепции построения послевоенного флота СССР , В данном вопросе надо понимать, что прежде всего концепция развития флота опиралась не на требования флотских, а на решения руководителей партии. Сталин был сторонником крейсеров, Хрущев был сторонником ракет и ПЛ. Брежневу было по бубну, вот флотские и развернулись, но тут вступил в силу фактор слабости советской судостроительной промышленности и фактор особенностей социалистического строительства. Каждый корабль - фактически опытовое судно, со своими приколами. В первую очередь думали о железе, его количестве. О качестве думали в последнюю очередь, о тех, кто на кораблях служит - думали после самой последней очереди.
Вот достаточно занимательная статья http://topwar.ru/28212-usloviya-...iy-vmf-sssr.html |
|
|
Дормидонт  |
Отправлено: 24 мая 2013 — 13:22
|
майор


Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: -25
[+]

|
1овждб пишет:
Эти бы слова, да Петруше Первому в уши!
Вообще к началу 20-го века в России сложилась большая, многолетняя практика "военно-морского присутствия" в самых отдаленных точках ЗШ. Другое дело, большевики "творчески" похерили сей опыт вместе с людьми - остались просто "осколки".
"Быть сильным везде"- Сеё возможно, если иметь капельку масла в голове: в первую очередь определить своих потенциальных врагов и друзей ( здесь важно вдумчиво подойти к вопросу, а не записывать огульно туда и сюда всех подряд);
грамотно соблюдать паритетность сил и средств ( вспомните немецкие 4500 танков против 12000 наших в 41);
искать альтернативные и симметричные варианты ( противостояние линкоров авианосцам);
грамотно приоритетить ТВД ( согласитесь одни задачи для БФ и ЧФ, другие для ТФ и СФ).
Дормидонт пишет: Поэтому может существовать лишь малый, прибрежный флот, обеспечивающий защиту берегов и обеспечивающий океанский подводный флот.
Всем умным людям было понятно тогда, что одними ПЛ обойтись невозможно - что мы "подводные атомные террористы" что-ли?
Кстати, на практике это вылилось в то, что дизельные ПЛ прибрежного плавания погнали в открытый океан.
Это еще было до Мехена, еще до эпохи индустриализации ВМС, это была может даже третьестепенная морская держава - Швеция, это была небольшая держава в экономическом плане.
В 20 веке в огневом бою не было вроде уничтожено ни Россией ни СССР ни одного вражеского корабля крупнее эсминца ( два броненосца Японии подорвались на минах). Вот это и есть практика. Вообще к началу 20-го века в России сложилась большая, многолетняя практика "военно-морского присутствия" в самых отдаленных точках ЗШ." - одна пустая видимость.(Отредактировано автором: 24 мая 2013 — 15:18) |
|
|
Vist  |
Отправлено: 24 мая 2013 — 15:50
|
майор


Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]

|
1овждб пишет: Хорошего человека "Горшком" не назовут. Редкой серости и мстительности был человек ( по слухам - "сгнобил" весь свой выпуск училища). С Кузнецовым тоже вопрос достаточно сложный - думаю, Сталин загнобил его после войны в отместку за покрывательство трусов-командиров, сдавщих Севастополь в ВОВ.
Собственно противостояния "надводников" и "подводников" в чистом виде не было:
когда не было нормального подводного пуска - больше ориентировались на возможности сначала больших артиллерийских кораблей по стрельбе снарядами с разгонной реактивной частью снаряженные ЯБП потом на ракетные крейсера. Когда подводный пуск отладили сразу стали делать под это подводные ракетоносцы.
В современном Российском ВМФ кажется начинает исчезать класс подводных ракетоносцев с баллистическими ракетами ( прошла информация, что из трех "Акул" будут списывать две) - новых "баллистов" вроде строить не собираются. Каждое предложение, мягко говоря - не имеет отношения к реальности... "Мои мысли - мои скакуны"??? Но особо доставляет это: "когда не было нормального подводного пуска - больше ориентировались на возможности сначала больших артиллерийских кораблей по стрельбе снарядами с разгонной реактивной частью снаряженные ЯБП". "Где, в каких краях" (с) трава сия произрастает? |
|
|
1овждб  |
Отправлено: 24 мая 2013 — 22:42
|

подполковник


Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013
Откуда: спб
Репутация: 16

|
Дормидонт пишет: В 20 веке в огневом бою не было вроде уничтожено ни Россией ни СССР ни одного вражеского корабля крупнее эсминца
Для демонстрации возможностей флота конечно неплохо утопить парочку вражеских линкоров в огневом бою, но это не главное - благополучный океанский поход эскадры с Балтики на Тихий океан тоже хорошая демонстрация, если бы не Цусима.
Потом линкоры типа "Советский Союз" и крейсера типа "Кронштадт" тоже наверное для чего-то "океанского" строили?
Дормидонт пишет: одна пустая видимость.
А адмирал Макаров течения в Гибралтаре для чего мерил? Только из научного интереса?
(Добавление)
Vist пишет: "Где, в каких краях" (с) трава сия произрастает?
Вспомните "Новороссийск". |
|
|
|
|
|
| |