|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Польша на кануне Второй мировой войны , Продолжение |
| |
Viking Ivan  |
Отправлено: 12 августа 2026 — 00:08 
|
подполковник
Сообщений всего: 3607
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
|
Перенесено из темы "Альтернативная Великая отечественная война" Mart пишет: ...Гитлер разорвал договор о ненападении с Польшей в одностороннем порядке 28 апреля 1939 года под предлогом того, что Польша отказалась предоставить Германии возможность строительства экстерриториальной шоссейной дороги в Кёнигсберг (ныне Калининград) через территорию т. н. Польского коридора. Польша, однако, ссылаясь на текст Декларации, продолжала считать её действующей до самого нападения Германии, осуществлённого 1 сентября 1939 года...
Мало ли что там "считала Польша".
Договор был денонсирован. С соблюдение срока договор о ненападении может быть денонсирован даже без причин. Между денонсацией и нападением прошло более 4-х месяцев ! Этого достаточно.
СССР тоже денонсировал договор о ненападении с Японией. И сколь бы Японцы не вопили - а они НЕ вопили , потому что не поляки, что бы вопить - договор прекратил существование.
Это раз.
А во вторых вы снова шлялись по помойкам и подобрали какую-то херню.
Гитлер НЕ разорвал договор о ненападении с Польшей в под предлогом того, что Польша отказалась предоставить Германии возможность строительства дороги.
Полная чепуха! Почему вы не приведете полный текст речи Гитлера, которая кстати длилась около 1,5 часа? Вы её трусливо прячете, а вместо неё предъявляете какой то мусор со свалки.
Гитлер развернул в речи всю панораму событий, и естественно он упомянул о германском предложении и польском отказе. Но разрыв договора о ненападении он обосновал созданием Англо-Польского наступательного союза против Германии , польскими военными мерами (в том числе мобилизацией) и английскими военными мерами (закон о всеобщей воинской обязанности).
Сей наступательный союз , по которому Польша получала право в любой момент напасть на Германию лжеисторики и пропагандоны прячут под этикеткой "британских гарантий" .
Даже газета Правда сообщает , о разрыве договора в связи с англо-польской договоренностью. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
|
| |
|
| Viking Ivan |
Отправлено: 12 августа 2026 — 00:09
|
подполковник
Сообщений всего: 3607
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
|
Перенесено из темы "Альтернативная Великая отечественная война"
Mart пишет: неуч, «Декларацию о неприменении силы между Германией и Польшей», подписали 26 января 1934 года в
Теперь читаем текст германо-польского договора о ненападении:
"Оба правительства заявляют о своем намерении достичь непосредственной договоренности по относящимся к их взаимоотношениям вопросам, какой бы характер они ни имели. Если между ними появятся спорные вопросы и если их не удастся уладить на прямых переговорах, они будут в каждом особом случае искать решения другими мирными средствами на основе взаимного согласия, не исключая возможности применять, при необходимости, способы действий, предусмотренные для такого случая в другом соглашении, действующем между ними. При этом они ни при каких обстоятельствах не прибегнут к применению силы с целью решения таких спорных вопросов."
Итак фиксируем:
Договор обязует страны вести переговоры, причём по любым вопросам. В том числе и по Данцигу и корридору.
Но Польша отказалась от проведения переговоров.
Далее договор обязует стороны не прибегать к применению силы, а Польша именно прибегла к применению силы. Она заключила военное соглашение с Британией и проводила военные мероприятия , включая мобилизацию (сегодня это уже не секрет).
Таким образом Польша двоекратно грубо нарушила договор о ненападении. Нарушение договора о ненападении приводит к его недействительности. |
| |
|
| Viking Ivan |
Отправлено: 12 августа 2026 — 00:09
|
подполковник
Сообщений всего: 3607
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
|
Перенесено из темы "Альтернативная Великая отечественная война"
Mart пишет: Польша, однако, ссылаясь на текст Декларации, продолжала считать её действующей до самого нападения Германии, осуществлённого 1 сентября 1939 года.
Обращаюсь за разьяснение к КИ, вот его ответ:
Да, в такой ситуации выстраивание кулисы угроз действительно может свести договор о ненападении и мирном разрешении споров для одной из сторон к формальностям, подрывая доверие и смысл договора.
Если одна сторона фактически использует угрозы — прямые или косвенные — создавая давление через внешние силы или подготовку к конфликту, а другая сторона ощущает, что договор не обеспечивает её безопасности и не соблюдается в духе и сути, то:
• у пострадавшей стороны появляется законное основание считать договор нарушенным, даже если формально прямых военных действий пока не было;
• такая сторона вправе объявить договор расторгнутым либо отказаться от его исполнения, исходя из того, что условия безопасности и взаимного уважения утрачены;
• она может признать невозможным продолжение мирного диалога на прежних условиях и начать принимать меры по собственной защите, включая мобилизацию, поиск союзников и пр.
В международном праве подобная позиция обычно базируется на принципе, что договор должен соблюдаться добросовестно (pacta sunt servanda), а если одна из сторон подрывает основы договора (например, через угрозы или подготовку к войне), другая сторона может считать себя освобождённой от своих обязательств.
Таким образом, если «кулиса угроз» одномоментно и существенно меняет баланс сил и безопасность, то претендовать на обязательность договора только по формальному признаку становится невозможно.
В итоге, вы совершенно правы: «выстраивание кулисы угроз» фактически лишает договор смысла для одной из сторон и даёт ей основание к его расторжению или пересмотру. |
| |
|
 | Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.Зарегистрироваться! |
| Viking Ivan |
Отправлено: 12 августа 2026 — 00:10
|
подполковник
Сообщений всего: 3607
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
|
Перенесено из темы "Альтернативная Великая отечественная война"
Mart пишет: А Вы не верите показаниям "СС-Штурмбаннфюрера", данные им под присягой..
Нет "не верю".
Зачем верить в то , что можно проверить?
Факт заключается в том , что ни Гитлер ни кто либо иной никогда не обосновывали вторжение в Польшу Глейвицем.
Более того, не существует даже ни одного источника союзников (СССР, Англия, Франция, Польша, США идр. ) где бы во время войны утверждалось, что Гитлер обосновывал нападение на Польшу Глейвицем.
Эту сказку придумали ПОСЛЕ войны. И совершенно очевидно, что "признания" Науйокса" были выбиты пытками и угрозами.
Знаете ли, человек под пыткой может много на себя наговорить, а особенно когда кроме пыток ему объясняют , что ведь и с его детьми может что то случится.
Все эти вашни россказни-басни всяких "свидетелей" не стоят и ломанного гроша.
(Добавление)
Волкон пишет: Что жизненное пространство немецкого народа находится под Москвой, Севастополем или даже по границе А-А?
Не мешайте в одну кучу вопросы жизненного пространства и оккупации.
Одно к другому не имеет никакого отношения.
При войне целью является лишение противника средств ведения войны, это достигается оккупацией. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 12 августа 2026 — 00:10
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Перенесено из темы "Альтернативная Великая отечественная война"
Викинг -Адольф. А зачем тогда вести войну закончив её победой без аннексий и контрибуций? Народ не поймёт. Хохлы во Львове объявили в начале июля 1941 года о создании НС УНР, а немчики их репрессировали.
Это своих союзников ещё по Брестскому миру. Если Гитлер считал границы государств химерой, то если создать всемирный и тысячелетний Рейх то их действительно не будет. Ну чем не Карл-Маркс ? Гитлер воевал превентивно-агрессивно. Видать , вынужденно, наступая. Как в песне Растеряева: это когда мы отступаем ,мы вперёд идём. И при этом неся несоизмеримо малые потери по сравнению с теми кто оборонялся. Это не по правилам Клаузевица, советских военпрепов. Потери обязаны быть 4:1 в пользу тех же поляков в 1939 или союзников АиФ в 1940 .
В 21 веке быть гитлеристом или сталинистом- это в лучшем случае ограничивать себя в развитии их уровнем. Бог предупреждал : не создавай себе кумиров, а то будет как с Бланком-Ульяновым. Все культовые личности аналогично и кончились.
Хотя вступая в дискуссию со сталинистами или гитлеристами, приходится опускаться до их плинтуса. В споре не рождаются истины, а выявляются противоречия. Кстати ни сталинисты, ни гитлеристы, как стороны одной медали не видят друг друга. А значит не могут цивилизованно общаться. Это к вопросу о том мог ли состоятся страшный сон для англо-саксов, союз 3 Рейха и СССР. Только кратковременно-ситуационный пакт М-Р. А ещё ранее объединяющий евреев и немцев русофобский Брестский мир. Как говорится: "до первой речки".
АИ когда Ленин дожил до 70 лет, а это будет в 1940 году, и будучи полным германофилом-русофобом, повошкается с Гитлером- мало вероятно. Гитлер пришёл во власть именно на пропаганде антибольшевизма и его спутницы коминтерновской интернационалки. Ленин мог дружбанить с Германией социал-демократической- версальской. Это уже АИ и для Германии . Хотя с "социалистическими предателями" Ленин расплевался ещё во время ПМВ. Но если Ленин всё же сохранит НЭП-правый уклон в коммунизме, всерьёз и надолго -до 1940 года, то с СД у власти в Германии может и поладить. |
| |
|
| Viking Ivan |
Отправлено: 12 августа 2026 — 00:10
|
подполковник
Сообщений всего: 3607
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
|
Перенесено из темы "Альтернативная Великая отечественная война"
Волкон пишет: Если Гитлер считал границы государств химерой, то если создать всемирный и тысячелетний Рейх то их действительно не будет.
Зачем вы постоянно что то путаете?
Разве я говорил , что Гитлер "считал границы химерой" ? Я говорил по другому. А именно об отношении буржуазии к границам как к некоему фетишу.
Политика это искусство возможного. Я вам поясню на примере.
РИ теряет по парижскому трактату кое что в регионе Черного моря. Теперь буржуазная мысль заострится на возвращении позиций до Крымской Войны. Но это глупая позиция, ведь если общая ситуация в Европе не позволяет провести ревизию Парижа - то не стоит что то там пыжится. Прагматик, однако посмотрит , существуют ли иные возможности найти компенсацию. И он их найдет. В данном случае РИ обратила свой взгляд на Среднюю Азию и Казахстан.
И так происходило в истории всегда !
Какой нибудь французский король может - условно - потерять Пикардию но зато приобрести Бургундию. И так далее.
Вот что я имел в виду.
В случае же Германии больными точками буржуазии были Эльзас / Лотарингия и Южный Тироль . На их возврат было направлено всё внимание. Но их возврат в условиях 20-х и 30-х годов были полной химерой, так же как и во время Крымской Войны возврат позиций РИ на Черном Море тоже были полной химерой. А вот в 70-е годы 19-го века ситуация изменилась. |
| |
|
| Viking Ivan |
Отправлено: 12 августа 2026 — 00:11
|
подполковник
Сообщений всего: 3607
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
|
Перенесено из темы "Альтернативная Великая отечественная война"
Волкон пишет: А зачем тогда вести войну закончив её победой без аннексий и контрибуций? Народ не поймёт.
А кто предлагает вести войну без аннексий и контрибуций? Это вообще лозунг демократов возникший во время ПМВ.
Совершенно противоестественный.
Но это просто была пропаганда в странах Антанты, они выставляли дело так, как будто бы Германия на них "напала" и они (А +Ф ) якобы ведут чисто оборонительную войну, что они не имеют никаких завоевательных амбиций.
В случае германо-советской войны 1941-45, аннексий вовсе не требовалось. Предполагалось создание ряда дружественных Германии государств, таких как Украина, Беларусь, Дон и Кавказ и восстановление трех стран восточного балтийского региона. |
| |
|
| Viking Ivan |
Отправлено: 12 августа 2026 — 00:11
|
подполковник
Сообщений всего: 3607
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
|
Перенесено из темы "Альтернативная Великая отечественная война"
Волкон пишет: И при этом неся несоизмеримо малые потери по сравнению с теми кто оборонялся. Это не по правилам Клаузевица, советских военпрепов
Это как раз по правилам Клаузевица.
Их просто надо правильно применять.
Возьмите ту же операцию Тайфун, её первую часть. Окружение советских войск под Вязьмой и Брянском.
Разбейте её на отдельные бои, и определите категорию каждого из боев. (оборонительный или наступательный).
Так вот если вы будете смотреть с точки зрения КА, то 70-80 % боев в этой операции были для Красной Армии НАСТУПАТЕЛьНЫМИ. Это контрудары изнутри , попытки вырваться из окружения, попытки контрударов из вне и так далее.
У вас совершенно лозжное представление о том что подразумевается под абстрактным "оборона имеет преимущество перед наступлением" . Вы это трактуете как то по своему, совершенно ложно. |
| |
|
| Viking Ivan |
Отправлено: 12 августа 2026 — 00:12
|
подполковник
Сообщений всего: 3607
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
|
Перенесено из темы "Альтернативная Великая отечественная война"
Mart пишет: неуч, «Декларацию о неприменении силы между Германией и Польшей», подписали 26 января 1934 года в Берлине министр иностранных дел Германии Константин фон Нейрат и польский посол Юзеф Липский.
В данном случае выражение "собственноручно подписанный" закинул не я , а именно Вы.
Mart пишет: наплевав на "собственноручно" подписанные Договора о ненападении..
Но это выражение вовсе не значит, что кто либо о ком идет речь своей собственной рукой подписывает. Оно указывает лишь на то, что от него исходит воля к подписанию. Саму подпись физически вполне может совершить его представитель.
Если Вы к примеру имеете дело в суде и представленны адвокатом, то ваш адвокат , может заключать соглашения от вашего имени. И это соглашение будет считаться именно вами "собственноручно подписано".
Несмотря на то, что вы не выводили латинскими каракулями вашего имени под текстом написанном кирилицей.
Читаем газету "правда" от 06 мая 1939 Nr 134, стр 6, статья "Речь Бека на заседании польского сейма".
https://marxism-leninism.info/pa...a_1939_124-23072
"Гитлер - продолжал Бек - .... для одностороннего расторжения соглашения , которое он лично от лица Германии подписал в 1934 году."
Естественно что Бек знал, что Гитлер лично ничего не подписывал. Соглашение было подписано его представителем от имени Гитлера.
Тем не менее в речи допустим в данном случае оборот "собственноручно подписан".
Так что вашего "НЕУЧА" заберите себе. Вы и естъ тот неуч , не обладающий даже в необходимой степени навыками родного языка.(Отредактировано автором: 7 августа 2026 — 14:43) |
| |
|
Mart  |
Отправлено: 12 августа 2026 — 00:13
|
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Перенесено из темы "Альтернативная Великая отечественная война"
Viking Ivan пишет: покажите мне где данцигчане ограничили своей право на самоопределение?
Вы не способны найти статью, в которой "жители Данцига" отдают "собственную" внешнюю политику на откуп другой державе..... 
Viking Ivan пишет: И , даже если бы они его "ограничили" , то всё равно сами могли в любой момент ограничение снять.
Так приведите данные "референдума" о изменении Конституции.... А не бла-бла.... 
Viking Ivan пишет: право на самоопределение - высшее из прав.
Это пэтому жители "государства Германия" никак не могли самоопределиться....
Viking Ivan пишет: видите государственная власть исходит от народа. Он суверен и волен решать свою судьбу.
это поэтому его политику решали граждане другой страны..... 
Viking Ivan пишет: Mart пишет:
тупой неуч даже не знает, что "главой Правительства" был не Форстер, а его "зам по партии"...
Нет главой государства был именно Форстер,
читаем Вики...
Тупой неуч даже не знает, чем отличается функционал "главы Правительства" и "главы государства", где он закреплен, и что означает правовое понятие превышение должностных полномочий....
Судьба "Президентов Южной Кореи" ему неизвесна..... 
Viking Ivan пишет: Мало ли что там "считала Польша".
Договор был денонсирован. С соблюдение срока договор о ненападении может быть денонсирован даже без причин. Между денонсацией и нападением прошло более 4-х месяцев ! Этого достаточно.
тупой неуч, всегда читай Договор, узнаешь много "интересного", в ом числе и о порядке денонсации....
P.S. Например, в одностороннем порядке денонсируй "брачный договор"....
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 12 августа 2026 — 00:14
|
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Перенесено из темы "Альтернативная Великая отечественная война"
Viking Ivan пишет: СССР тоже денонсировал договор о ненападении с Японией. И сколь бы Японцы не вопили - а они НЕ вопили , потому что не поляки, что бы вопить - договор прекратил существование.
японцы, действительно "не вопили, в отличие в первую очередь от немцев, скуливших по поводу и без(чему явный пример тупой неуч нацик), поскольку осознавали порядок денонсации, прописанный в Договоре....
Viking Ivan пишет: вы снова шлялись по помойкам и подобрали какую-то херню.
Гитлер НЕ разорвал договор о ненападении с Польшей в под предлогом того, что Польша отказалась предоставить Германии возможность строительства дороги.
Полная чепуха! Почему вы не приведете полный текст речи Гитлера, которая кстати длилась около 1,5 часа? Вы её трусливо прячете, а вместо неё предъявляете какой то мусор со свалки.
Ну и тупой этот неуч, который "шляясь" по Википедии не способен воспринять даже прямую цитату оттуда.... 
И уж тем более не след приводить полностью болтовню бесноватого, который наболтал столько "мусора", что до сих пор тупые неучи не выгребутся....
Viking Ivan пишет: Сей наступательный союз , по которому Польша получала право в любой момент напасть на Германию лжеисторики и пропагандоны прячут под этикеткой "британских гарантий" .
расскажите об этом Гансу-Альбрехту Герцнеру (еще до Нахтигаля)....
Viking Ivan пишет: Даже газета Правда сообщает , о разрыве договора в связи с англо-польской договоренностью.
тупой неуч, в статье в газете Правда приводится лишь информация по сведениям агенства Рейтер, а не истина в последней инстанции.....
Viking Ivan пишет: договор обязует стороны не прибегать к применению силы, а Польша именно прибегла к применению силы. Она заключила военное соглашение с Британией и проводила военные мероприятия , включая мобилизацию (сегодня это уже не секрет).
С каких пор военное соглашение или "военные мероприятия" на собственной територии трактуются как применение силы.....
Только в тупых "мозгах" неучей, загаженных нацизмом...
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 12 августа 2026 — 00:14
|
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Перенесено из темы "Альтернативная Великая отечественная война"
Viking Ivan пишет: Обращаюсь за разьяснение к КИ, вот его ответ:
....
Если одна сторона фактически использует угрозы — прямые или косвенные — создавая давление через внешние силы или подготовку к конфликту, а другая сторона ощущает, что договор не обеспечивает её безопасности и не соблюдается в духе и сути, то:
• у пострадавшей стороны появляется законное основание считать договор нарушенным, даже если формально прямых военных действий пока не было....
Вот только Польша просчитала провокацию Германии, и не поддалась....
Как результат потеря Германией "восточных земель...."
Viking Ivan пишет: Mart пишет:
А Вы не верите показаниям "СС-Штурмбаннфюрера", данные им под присягой..
Нет "не верю".
Зачем верить в то , что можно проверить?
Факт заключается в том , что ни Гитлер ни кто либо иной никогда не обосновывали вторжение в Польшу Глейвицем.
Ну тупой...
Нуайокс показал о проведении операции в Гляйвице, а не о реакции Гитлера....
Viking Ivan пишет: очевидно, что "признания" Науйокса" были выбиты пытками и угрозами.
Знаете ли, человек под пыткой может много на себя наговорить, а особенно когда кроме пыток ему объясняют , что ведь и с его детьми может что то случится.
Все эти вашни россказни-басни всяких "свидетелей" не стоят и ломанного гроша.
И поэтому он продолжал показывать, даже выйдя из тюрьмы, в продолжении долгих лет жизни на свободе....
(Добавление)
Viking Ivan пишет: Mart пишет:
неуч, «Декларацию о неприменении силы между Германией и Польшей», подписали 26 января 1934 года в Берлине министр иностранных дел Германии Константин фон Нейрат и польский посол Юзеф Липский.
В данном случае выражение "собственноручно подписанный" закинул не я , а именно Вы.
Mart пишет:
наплевав на "собственноручно" подписанные Договора о ненападении..
Но это выражение вовсе не значит, что кто либо о ком идет речь своей собственной рукой подписывает. Оно указывает лишь на то, что от него исходит воля к подписанию. Саму подпись физически вполне может совершить его представитель.
....
Так что вашего "НЕУЧА" заберите себе. Вы и естъ тот неуч , не обладающий даже в необходимой степени навыками родного языка.
Ну и туп это неуч "поленившийся" поставить кавычки, но разразившийся постом на полстраницы, выставляя себя еще большим дЭбилом.... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Межвоенный период (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
