ПОЛЬША. Жертва Российской Империи и СССР или .....? - 2 , Продолжение
Михаил1
Отправлено: 20 февраля 2016 — 15:46
полковник
Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Svin пишет:
1)ну и хорошо
В смысле? Противник на 250-300км ближе к Москве, а Ленинград вообще под ударом.
Svin пишет:
2) Гитлер давит на прибалтосов, а СССР -гарантирует им независимость в случае вмешательства во внутренние дела (см. поведение Италии в 1-ю попытку Аншлюса ,если вы понимаете о чем я )
Таким образом остается буфер нейтральных государств
позади Гитлера вист "гиря странной войны" и Антанта продолжающая выполнять (как и в реале было) была "армия Китчнера номер 2"
Так они и возникли благодаря Германии, потом напомнить про участие Прибалтов в составе Вермахта и СССР. Нужен им был СССР с его гарантиями.
Svin пишет:
) Ну и пускай оставались бы врагам.
Финны, во-1, имели терки со шведами и ситуация в плане ресурсов была не очень хорошая а в реальности при всей к нам антипатии - финны не примыкали не к одному союзу и хотели остаться в стороне (кинуть им, 3.7 млн народу, экономическую кость чтобы подобрели и хотели ЕЩЕ больше в стороне быть ) -о чем заявили даже на предвоенных переговорах перед Талвисотой (на что им Стали ответил -"это не возможно"
Напомнить о помощи финнам со стороны Швеции, сколько шведов было в добровольческом корпусе.
Svin пишет:
Румыния во-2, если мы помним была в малой Антанте и присоединилась к оси после приколов Мюнхена и...не забываем - "веноскго арбитража" проведенного вошедшим в мощь Гителром и братского присоединения Бессорабии ( т.е. события изменения курса политики произошли в августе-ноябре 1940) -попав между молотом и наковальней
Кого бы Румыния выбрала в союзники? Отгадаем с первого раза?
Svin пишет:
4)
В результате реформ тимошенко имеем скопище танков и недукомплектованных-несколоченны х частей мотомехвойск,которые и к 1942 году не будут готовы чисто по существу своего бардка и огромного числа техники которую еще предстоит поставить - вместо сколоченных частей (будь то дивизии или бригады) танковых войск в 1939, и разросшиеся авиаполки где пилоты-сержанты, и самолеты стоят в 2-3 яруса рядами забивая подъезды к рулежкам
в печку эти реформы! и лысого наркома Тимошенка -туда же
вообще "небоспособность РККА в финскую" тема отдельной беседы и эта "небоеспособность" достаточно приувеличена -гораздо сильнее надо делать акцент о неспосбности оперативно-стратегического планирования в 1939-40 против финнов.. и ситуация здесь в 1941 -просто усугубилась прямо скажем
1) Резко возросла боевая подготовка личного состава, это признают все, была начаты настоящие учения.
2) Активизировалось создание тяжелых и средних танков.
3) РККА стала стала быть готовой к зимней войне.
Svin пишет:
7)
в реальность немцы захватили почти весь Смоленск 15-16 июля (наши зацепились на северной окраине у кладбища),Могилев бы обхвачен ударами в тыл на Чаусы 12 июля (не захвачен -обвахчен,окружен)
хочется спросить -что сынку? сильно помогли тебе ляхи...тьфу ....усходние кресы?
Однако ,приведу пример, перед отмобилизованным и спешно занятым полевым наполннением Полоцким УР задержались на 14 дней (!!!)
первый бой 2 июля,а 1 июля -схватка на подступах с немецким авангардом -оставление Полоцка из-за охвата в тыл -16 июля - см УР так и не прорвали хотя,признаемся, уже были близки
при том что
во-1, сам ур был частично разоружен перед войною
во-2,
полевое наполнение было жидким в 50 км на дивизию,а оборонялась не специально заточенная и натренированная в предвоенных учениях местная дивизия, а уральская 174 сд.. а мотомехрезервы ЗОВО , котоыре бы пригодились для быстрого купирования местных вражеских вклиненний, были растрачены гораздо раньше
такие дела
В другой реальности Смоленск бы пал 28-29 июня, а Могилев 5 июля. Вместо Смоленского сражения бы началась битва под Вязьмой.
Гот пишет:
Михаил1 У Вы ошибаетесь, держа Сталина за придурка. Всё он планировал.
Вообще то, я очень уважаю Сталина и ставлю его выше всех политиков и правителей в нашей истории
Гот пишет:
К тому же у Резуна совсем другое предположение относительно планов Сталина. Резун даже точную дату нападения на Германию (День Д) указал, и к началу наземной десантной операции Германии против бритов он увязку не делал.
Знаю. 6 июля 1941г., бредовая дата. РККА была не готова тогда к войне даже близко, тем более к наступательной. Планы обучения мехкорпусов и строительства УРов были расписаны на весь год.
Гот пишет:
Относительно сколько сил нужно для завоевания Британии - это хороший вопрос. А вот Ваши доводы о том, что требуется таких сил всего ничего - это "мимо кассы".
Основная проблема - это большие потери при высадке, которых было бы не избежать, тем более что немцы не имели преимущества в воздухе, а британский флот был силён.
Второе - это техническая невозможность участия больших танковый соединений в наземной операции против бритов, т.к. для этого у немцев не было соответствующих ресурсов в виде специальных десантных кораблей.
Так что мясорубка была бы обеспечена капитальная...
1) Про состояние британской армии напомнить, ее умения сражаться? Она 3-и раза сталкивалась с немцами, и чем это заканчивалось? Дюнкерк, Греция-Крит, Северная Африка. 2 дивизии Роммеля разбили англичан с ходу.
2) 42 дивизии за глаза хватит, 30 пехотных, 9 подвижных, 3 десантных/горнострелковых. Больше все равно снабжать не получится.
3) 136 немецких дивизий разбили 147 дивизий западников, сколько дивизий было у бритов летом 1941г.
Гот пишет:
Но если Вы поклонник плана Гитлера относительно блицкрига с СССР, то интереса с Вами спорить и доказывать Вам, что это 100% авантюра, я буду. Оставайтесь при своём мнении.
1) Немецкая разведка -сестра советской разведки по талантам))) Только наши безбожно завышали возможности противника, немцы занижали.
2) С теми силами, что у немцев были - конечно, это авантюра.
3) А вот начни немцы тотальную мобилизацию летом 1940г., ой как я не уверен, смогли бы мы отбиться.
Похожие темы: ПОЛЬША. Жертва Российской Империи и СССР или .....? - 2
Сообщений всего: 2110
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
STiv пишет:
РККА выдержала и победила. Она сделалато, что ДРУГИЕ АРМИИ МИРА СДЕЛАТЬ НЕ СМОГЛИ. Французы откатились к Парижу ЧЕРЕЗ месяц и ПАРИЖ СДАЛИ. И потом от стен ПАРИЖА к Берлину не поши, просто СДАЛИСЬ.
французы откатились к Парижу и ,потом,Марселю -точно так же как советская ария откатилась к Киеву и Смоленску
советская -даже еще и быстрее окатывалась если глядеть на темпы
просто потом ,по приходу немцев за Париж и далее за марсель, -территория франции -кончилась, началось средиземное море
а у наших было еще куда отступать - к Вязьме, Сталинграду,Майкопу..
по ходу ведения операций в ВМВ - сдались только франки, югославы и греки
причем сдались не просто так - подняв руки вверх а исчерпав возможности к сопротивлению,да и собственно потеряв территорию страны (такого простора куда можно отступать месяцами и откуда можно призвать ЕЩЕ 11 млн человек у них попросту не было) в результате успешного вражеского наступления
остальные, включая и присловутых поляков, кстати -не сдавались и капитуляций не подписывали
есть еще две армии -которые выдержали в ВМВ организованное стратегическое наступление на свою территорию противника
-Финляндия
-Гоминьдановский Китай ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
STiv
Отправлено: 20 февраля 2016 — 16:16
генерал-майор
Сообщений всего: 30597
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 146
[+][+][+]
Svin пишет:
А я не занимаюсь никакой спекуляцией,но факт крупнейших потерь в мире -отрицать никак не могу и считаю это анти-достижением с лихвой перекрывающим любой другой "прагматизм"
А вы не пытались, кроме констатации факта потерь и попыток спекулировать на них, задаться вопросом о ПРИЧИНАХ?
Svin пишет:
Где же товарищ Сталин строил РККА? в 1941 год вошли в войну со скопищами танков и людей вместо частей и соединений мото-мех войск и полным недоразумением вместо ВВС (подозреваю что уровень флота аналогично)
Строил, по факту строил. Скопище французких войск, по факту и превосходство в танках по качеству не спасло Францию? Почему? основные танки французкой компании у Вермахта Т-2? Т.е. танкетки и такое позорное поражение? Если Британия была такой правильной, отчего просрала Гитлеру?
Верно выше было замечено: разгром британских войск это неудача Чемберлена, а разгром РККА- это преступление Сталина? очень зачетная логика!!!!!!
Т.е. за одно и тоже, Британия типа герой, а Сталин типа виноват? Хвалю.....
Svin пишет:
а вот страну нагнуть чтобы в неистовом надрыве клепали до безумия тысячи танчиков и этажерок (которые уже через 3-4-6-8 лет становились морально устарелыми ) - это таки да... хорошо получилось
Ну понятно, понесло поток сознания все как обычно.страну нагнули...Страну "нагнули" и она победила, а другие просрали......
Svin пишет:
нарекания на нподгтовленность офицеров наших -по меньшей мере преувеличены
Вы по меньшей мере таким опусом очередной раз расписываетесь либо в незнании предмета либо в непонимании того о чем ведете речь.
Поясняю. академические знания дело хорошее. Но ни одна страна и армия мира, не побеждала на основе академических знаний. ПОБЕЖДАЕТ ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ И НАВЫКИ. Чего в РККА НЕБЫЛО. Поясняю: Вермахт имел ПРАКТИЧЕСКИЙ двухлетний опыт ПОБЕД в Европе.
Т.е. Вермахту потребовалось 2 года для того, что бы подготовится к войне с СССР. Если обратите внимание, что перелом в ходе ВОВ это 43 год, с момента начала ВОВ прошло ДВА года, т.е. ДВА ГОДА в тех условиях примерный срок приобретения практического боевого опыта необходимого для победы над противником.
Svin пишет:
напоминая что число дивизий танковых войск
Напоминаю, слова Суворова: "Воюют не числом, а умением"......Напоминаю, что Францию немцы уделали более слабыми по факту танковыми частями...и вообще показали, что не число определяет победу, а умение управлять войсками........
Svin пишет:
а) немцы показали такие же темпы операций что и против Польши-Франков.а может даже и лучшие
Вы хоть понимаете, что вы пишите? Немцы ПОКАЗАЛИ? Так это и говорит о том, что НЕМЦЫ были хороши, отмобилизованы и подготовлены и в данном случае для Вермахта не было разницы кого перемалывать: французов, поляков, британцев.....немцы создали ЛУЧШУЮ ВОЕННУЮ МАШИНУ того периода. Которая на первом этапе, точно так же как и в Европе уделала РККА, но если в Европе противник немцев СДАЛСЯ ( ключевое отличие компании в Европе от компании в СССР, внимательно читайте: В ЕВРОПЕ ПРОТИВНИК СДАЛСЯ, В СССР ПРОТИВНИК НЕ СДАЛСЯ)
Svin пишет:
всю орду танчиков-самолетиков благополучно слили ,
Ну вы только подтверждаете мои слова которые я написал выше: СССР НЕ БЫЛ ГОТОВ К ВОЙНЕ, РККА НЕ ИМЕЛА ОПЫТА ВОЙНЫ, МОДЕРНИЗАЦИЯ АРМИИ ЗАКОНЧЕННА НЕ БЫЛА, ГЕНЕРАЛИТЕТ НЕ УМЕЛ УПРАВЛЯТЬ ВОЙСКАМИ.......Т.Е. РККА НЕ ИМЕЛА ПРАКТИЧЕСКОГО ОПЫТА ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ. В отличии от Германии....
Вы мне хотите доказать, то что я вам выше писал?
Svin пишет:
пришлось мобилизовать 11.7 млн человек
Германия провела ТОТАЛЬНУЮ МОБИЛИЗАЦИЮ, Британия была на пределе моб возможностей, Франция даже не пыталась- она просто сдалась.....
Ну и ? Вы сами подтверждаете мой же тезис о том, что ВЕРМАХТ ЛУЧШАЯ ВОЕННАЯ МАШИНА МИРА В ТОТ МОМЕНТ. НИ ОДНА СТРАНА КРОМЕ СССР НЕ СМОГЛА ВЫДЕРЖАТЬ УДАРА ГЕРМАНИИ.....
Svin пишет:
я чего то прагматичного в таком строительстве РККА (с такими затратами ресурсов и усили) и подготовке к войне не вижу от слова вообще
Ну это по причине не понимания нескольких вещей:
1-понимания что такое производство и как оно функционирует
2- что такое армия и как она живет
3-не понимания реалей того периода в т.ч. ментальности людей и исторических причин......
Сталин был совершенно прагматичен: он делал ошибки, но с формальной точки зрения был прогматик, т.к. он жил в конкретный момент времени, в конкретных условиях, с конкретными экономическими и технологическими возможностями. И если в силу, технологических причин двигло на танке имело рессурс 100 мото часов в РККа, а на немецком до 400.....то это не вина СТАЛИНА, это последствия экономического отставания России, которое было заложено еще в 19 веке, последствия глупости царя и февральского переворота, октября и гражданской, которая снесла остатки не самой развитой в мире экономики РИ.
Есть такие момоенты в жизни страны да и конкретного человека, когда что бы выжить, надо выпрыгнуть из шатнов и сделать что то не реальное....При всех притензиях к Сталину, отрицать, то, что ему это удалось, значит не понимать сути исторических событий.......
Пора избавляться от идеологического мусора в голове....... Отредактировано модератором: Стас1973, 22 февраля 2016 — 09:48 ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!Зарегистрироваться!
Гот
Отправлено: 20 февраля 2016 — 16:17
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 42
Михаил1 пишет:
Дюнкерк, Греция-Крит, Северная Африка. 2 дивизии Роммеля разбили англичан с ходу.
Давайте разбираться.
1) Хотите сказать, что немцам удалось уничтожить британцев при Дюнкерке? По идее должны были уничтожить, т.к. имели все условия для этого, но британцы вполне грамомтно эвакуировали в ходе Дюнкерской операции 337 тыс.человек.
Так что цель полного уничтожения британской армии немцами достигнута не была.
2) Греция. Вроде бы и операция у немцев и их союзников проходила в условиях блицкрига, а силы оборонявшихся были небольшими, но и тут британцы сумели эвакуировать 80% своих войск. Т.е снова немцы цели не достигли.
3) Критская операция. Крит немцы захватили, но потери были очень большими. Так что и это успехом считать нельзя.
4) Северная Африка. Не забывайте, что бриты люлей надавали перед этим итальянцам и всё-таки понесли потери. И всё же Вы вряд ли будете настаивать на том, что Роммель захватил Северную Африку Нет, не захватил.
А что Вы про Битву за Британию 1940 года не вспомните?
LVZh
Отправлено: 20 февраля 2016 — 16:18
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Svin пишет:
по ходу ведения операций в ВМВ - сдались только франки, югославы и греки
причем сдались не просто так - подняв руки вверх а исчерпав возможности к сопротивлению,да и собственно потеряв территорию страны (такого простора куда можно отступать месяцами и откуда можно призвать ЕЩЕ 11 млн человек у них попросту не было) в результате успешного вражеского наступления
остальные, включая и присловутых поляков, кстати -не сдавались и капитуляций не подписывали
Очередное искажение правды:
1. Дания -- призыв правительства и королевской семьи "не сопротивляться", в итоге как бы и не проиграла, но и не воевала против, т.н. "мягкая оккупация"
2. Норвегия -- королевская семья и правительство эмигрировали и формально продолжили войну, но сделали ноги в первый же день немецкого наступления
3. Нидерланды -- королевская семья выехала в Англию, армия капитулировала, немцы сформировали две дивизии СС из местных уроженцев
4. Бельгия -- королевская семья осталась и приказала армии капитулировать, правительство сбежало в Англию, так же потом из местных уроженцев были сформированы две дивизии СС
5. Польша -- правительство бежало ещё до начала активных действий со стороны Красной армии, когда армия вовсю сопротивлялась немцам.
Так что как бы и правда, но половинчатая ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
STiv
Отправлено: 20 февраля 2016 — 16:25
генерал-майор
Сообщений всего: 30597
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 146
[+][+][+]
Svin пишет:
французы откатились к Парижу и ,потом,Марселю -точно так же как советская ария откатилась к Киеву и Смоленску
советская -даже еще и быстрее окатывалась если глядеть на темпы
Сравните мощь Вермахтав двух компаниях, пытались? Я вам напомню, сто раз одно и тоже пишу: в основе Панцерваффе во французкой компании стояли Т-2 ( выпуска 36 года) , в СССР в основе танкового корпуса стояли Т-3 и Т-4, Т-2 были остатками после французкой компании и потом пошлив тыловые части....
Т.е. МОЩЬ Вермахта к 412 году выросла, причем серьезно как кол-венно так и качественно. Важнейшая роль- 2 летний опыт войны.
У СССР такого опыта НЕ БЫЛО.
Svin пишет:
просто потом ,по приходу немцев за Париж и далее за марсель, -территория франции -кончилась, началось средиземное море
Просто потом, после парижу, хранцузы сдались, а у марселя, дергались жалкие остатки французкой армии.....
РККА не сдалась, в этом колючевое отличие......
Svin пишет:
есть еще две армии -которые выдержали в ВМВ организованное стратегическое наступление на свою территорию противника
-Финляндия
-Гоминьдановский Китай
Вы либо не поняли вопроса, либо признаетесь, что не можете ответить? Я вас о чем спрашивал?
STiv пишет:
И на последок. Назовите мне ХОТЬ ОДНУ АРМИЮ МИРА в 1939-1941гг которая по своей совокупной мощи и численности, могла остановит Вермахт и разгромить его? НАЗОВЕТЕ? С фактами и выкладками?
Вы мне ответить можете? Хоть иногда у вас честность над идеологическим мусором может взять вверх? Или идеологическое фуфло дороже правды? (Добавление) Svin
А теперь посмотрим с чем Гитлер захватил Западную Европу
.
Несколько цитат.......
После захвата Чехословакии:
Чешские трофеи Гитлера оказались воистину баснословными. Одним махом нацистская Германия захватила 469 танков, 1500 самолетов, более 500 зенитных орудий, 43 тысячи пулеметов, более 1 миллиона винтовок, 1 миллиард патронов, 3 миллиона артиллерийских снарядов, а также оружейные заводы «Шкода», уступавшие лишь крупповским заводам[16]. Чешские арсеналы были использованы для вооружения четырех танковых и 15 пехотных дивизий
у Германии при вторжении на землю Польши в сентябре 1939 года было шесть танковых дивизий, которые оказались слабее, чем предполагалось ранее. Из трех тысяч немецких танков средних боевых машин PzKpfw III было не более сотни, а более мощных PzKpfw IV насчитывалось лишь 211 штук.
Весной 1940 года бронетанковые войска Гитлера были численно увеличены и насчитывали 3348 боевых машин, из которых было 629 «троек» и «четверок» и 371 чешский PzKpfw 35(t)/38(t); остальные – легкие танки PzKpfw I и PzKpfw II.
Генерал Гудериан, командовавший 19-м немецким танковым корпусом, вспоминал, что для нападения на Францию было подготовлено 2574 танка, тогда как англо-французские войска обладали перевесом в бронетехнике, имея 4000 танков. Почти 10 процентов гитлеровских танковых войск, атаковавших Францию, были чешского производства. По свидетельству того же Гудериана, 1-я легкая дивизия, 18 октября 1939 года переименованная в 6-ю танковую дивизию, развернула 106 чешских PzKpfw 35(t). 228 чешских PzKpfw 38(t) находились главным образом в составе 7-й и 8-й танковых дивизий.
В 7-й танковой дивизии, которой командовал генерал Эрвин Роммель, имелось лишь три дюжины бронемашин, созданных по немецкому проекту. Его дивизия, получившая название «призрачной дивизии» по той причине, что считалась вездесущей, захватила 450 вражеских танков. Чешские танки находились в составе вермахта во время вторжения во Францию, Нидерланды, Бельгию и Люксембург. На ходовой части танка PzKpfw I было установлено чешское 4,7-см противотанковое орудие. С марта 1940-го и по февраль 1941 года было переоборудовано более 200 танков. После того как эти боевые машины прошли испытания на полях Бельгии и Франции, конверсия продолжилась до 1943 года.
Хочу обратить ваше внимание на то, что немцы уступали ФиА в огневой мощи танковых частей, но превосходили их в маневренности.... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Гот
Отправлено: 20 февраля 2016 — 17:11
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 42
Михаил1 пишет:
42 дивизии за глаза хватит
Каков процент потерь будет при высадке?
Как организуете снабжение без господства в воздухе и на море?
Михаил1 пишет:
136 немецких дивизий разбили 147 дивизий западников
Это как Вы подсчитали?
Михаил1 пишет:
немцы занижали.
Немцы о нас вообще мало что знали. Разве что по агентурным данным из присоединённых в 39-40 гг к СССР территорий да из данных авиаразведки.
Но и без данных разведки было известно о том, что РККА по размерам (в силу численности населения СССР) не уступает вермахту, а по моб.ресурсам значительно превышает. О том, что в техническом плане РККА тоже нельзя назвать отсталой, Гитлер знал, т.к. имел данные по Зимней войне и боях РККА с японцами.
А о наших расстояниях, дорогах и погодных условиях Гитлер тоже не знал?
Михаил1 пишет:
С теми силами, что у немцев были - конечно, это авантюра.
Более того, он даже экономику Рйха на военные положение не перевёл.
Михаил1 пишет:
А вот начни немцы тотальную мобилизацию летом 1940г
Да с мобилизацией не только граждан Рейха, но и оккупированных территорий. Создание армии по типу Чингисхана. (Добавление)
Михаил1 пишет:
я очень уважаю Сталина и ставлю его выше всех политиков и правителей в нашей истории
А вот это Вы зря. Цель правителя - обеспечение благосостояния своего народа и создание устойчивой политико-экономической системы, которая будет и после смерти обеспечивать реализацию его планов на будущее.
Как человек, который умеет бороться за власть и её удерживать - в этом Сталину равных мало. Но вот тип государства, которое он создавал, резко изменился сразу после его смерти, а перестал существовать вообще через 35 лет (я отсчёт веду до апреля 1988 года).
Волкон
Отправлено: 20 февраля 2016 — 17:20
генерал-майор
Сообщений всего: 33653
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 57
[+][+]
Гот пишет:
Гитлер мог принять Сталина тоже только при этом самом условии.
Свои условия Гитлер вполне внятно отразил на переговорах в Берлине с Молотовым в конце 1940 года.
А политика -это искусство союзов"".
Гот
Отправлено: 20 февраля 2016 — 17:23
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 42
Волкон пишет:
А политика -это искусство союзов
Отвечу Вам карикатурой того времени
Нажмите для увеличения
Волкон
Отправлено: 20 февраля 2016 — 17:54
генерал-майор
Сообщений всего: 33653
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 57
[+][+]
Не заключив пакта М-Р, Сталин ставил Гитлера в подвешенное-неуравновешенное положение. Даже если тот и решался бросится на Польшу, у СССР был хороший шанс вступить в войну с союзниками по неволе : остатками польской армии, Францией и Англией. Это по любому снова лучше чем 22 июня 1941 года. Уже 20 сентября 1939 года начались бы боестолкновения на линии Гродно,Волковыск, Луцк,Львов, Стрый. Советских 21 сд , 12 кд и 16 тбр, с 17 пд немцев . И в октябре наших 120 сд с 62 дивизиями немцев.
Вот и выходит ,что Сталин избрал самую наихудшую из альтернатив. Из трёх-четырёх возможных. И нанёс тем самым непоправимый урон стране и прежде всего русскому народу. За здоровье которого он потом с удовольствием чокался. Угробив п порядка 17 миллионов его драгоценных жизней.
ВОВ явилась логическим продолжением ВОР, ГВ, раскулачивания, коллективизации и прочей экспериментальной физики и химии. Добавив свои 34 миллиона жертвоприношений к тем 30 миллионам сожранных красным гоминтерном с 1917 по 1941 год. Итого жертв=64 миллиона. Спасибо! (Добавление)
Гот пишет:
Но вот тип государства, которое он создавал, резко изменился сразу после его смерти, а перестал существовать вообще через 35 лет (я отсчёт веду до апреля 1988 года).
Что такое ТИП государства? И чем этот типчик отличается от системы? (Добавление)
Гот пишет:
Вообще странно, откуда это пошло считать, что наши военные руководители были совершенно проф.непригодны.
А из мая 1942 года и пошло и приехало к июню 1941 года . И ранее в зиму 1939 года. А до того в маневры 1935,1936 годов. Везде профнепригодны. И только к 1943 году повысились...из непригодных в пригодные. (Добавление)
Гот пишет:
Критская операция. Крит немцы захватили, но потери были очень большими. Так что и это успехом считать нельзя.
А напомните пожста какими были их потери в Критской операции в сравнении конечно с британскими. ? А потом и с нашей Керченско-феодосийской десантной ...
(Отредактировано автором: 20 февраля 2016 — 18:06)
fan1945
Отправлено: 20 февраля 2016 — 18:50
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Сложно предполагать замыслы ИВС, но я бы на его месте поступил ровно также - остался нейтральным и
дождался бы полного истощения в войне и Германии, и желательно Англии и Франции. Ожидать США
в войне в Европе, в 1939 г, никаких оснований не было...
События развивались таким образом, что СССР категорически не доверяли прибалты, хорошо понимая
призрачность гарантий третьих стран... У Финляндии и Румынии были свои "тараканы". Равно и Польша
ни при каких обстоятельствах не желала принимать помощь от СССР.
Сюда стоит привести мнение "лучшего врага страны Советов" У.Черчилля:-" В пользу Советов нужно
сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад
исходные позиции германских армий...... Если их политика и была холодно расчетливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной"-...
И тогда и сейчас ,ЛИЧНО, не нахожу убедительных причин, почему СССР не должен был действовать
в своих интересах, но отстаивать сомнительную "честь" политической "вертихвостки"???!
Разумные и реалистичные в то время предложения СССР "великими державами" высокомерно
игнорировались (что отмечает и указывает на то и У.Черчелль). "Порождение Версаля" творило что
хотело, даже плюнув на мнение своих покровителей в "чешском" вопросе... А СССР, видите ли, ДОЛЖЕН
был быть "непорочнее" Папы Римского..
Собственно эти вопросы в истории и в целом, и в частностях разобраны до мелочей. И все вопросы и проблемы возникают в современном мире с совершенно новой стороны - "морали в политике, внешних
отношениях". Понятия, которым не пользовались в описываемое время...!
Гот
Отправлено: 20 февраля 2016 — 19:27
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 42
Волкон пишет:
ТИП государства? И чем этот типчик отличается от системы?
Система - более общее понятие. Например, социалистическая система. Но, как Вы понимаете, социализм бывает разным.
Волкон пишет:
А из мая 1942 года и пошло и приехало к июню 1941 года . И ранее в зиму 1939 года.
Беда наша не в военных, а в том, что они подчинялись полит.руководству.Сколько котлов можно было бы избежать если бы военные руководствовались бы исключительно военной наукой. Сколько жерт можно было избежать если бы не было традицией брать города к красным датам календаря. И т.д.
Волкон пишет:
И ранее в зиму 1939 года.
А весной и осенью на Халкин-Голе были ведь вполне пригодны.
Зимняя война - это очень специфический ТВД. Если бы вместо РККА поставить против финнов вермахт, то результат был бы не лучше.
Волкон пишет:
А напомните пожста какими были их потери в Критской операции в сравнении конечно с британскими. ? А потом и с нашей Керченско-феодосийской десантной ...
Если говорить только о британцах, то убитыми британская армия и флот потеряли всего 3,6 тыс. человек, остальные 12 тыс. - это сухопутные войска, не успевшие эвакуироваться и попавшие в плен.
Типпельскирх писал, что при захвате острова Крит было убито 2071 человек, ранено 2594 и 1888 человек пропало без вести.
В Керченско-феодосийской операции наши потери составили 300 тыс., в т. ч. более 170 тыс. пленных. У немцев около 10 тыс. Но и здесь парт.руководство в виде тов.Мехлиса сыграло решающую роль
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Межвоенный период (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
Нет, не захватил. 
