Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Танковые средства разграждения
Танковые средства разграждения

Загрузил Стас1973
(26-12-2014 18:49:06)

Комментарий: Про боевое применение читать не приходилось...
Атака  подводных лодок
Атака подводных лодок

Загрузил egor
(04-02-2016 23:59:37)

Комментарий: "Дойная корова" здесь не присутствует, т.к. они не имели артиллерии.
Уставший, потрёпанный, голодный, но не побеждённый!
Уставший, потрёпанный, голодный, но не побеждённый!

Загрузил egor
(22-04-2017 21:31:20)

Комментарий: Да уж! Хлебнул парень лиха в Чечне!
Т-34 в итальянской армии
Т-34 в итальянской армии

Загрузил foma
(19-02-2018 17:26:08)

Комментарий: Видите какого размера и какого количества приходилось малевать крестов н...




 Страниц (38): В начало « 27 28 29 30 [31] 32 33 34 35 » В конец    
> Первая Мировая. Альтернативы... , клон
Goyim Know Too Much
Отправлено: 27 октября 2023 — 01:35
Post Id


Забанен





Сообщений всего: 1401
Дата рег-ции: 29.08.2023  
Репутация: -1

[+]


Перенесено из темы "Первая Мировая Война. Альтернативы в пользу Германии и Центральных держав"
 Табель пишет:
Тирпиц разработал «теорию риска», в которой утверждал, что если германский флот сравнится с британским по силе, то Великобритания будет избегать конфликтов с Германией, так как в случае военного столкновения германский флот будет иметь шанс нанести британскому флоту урон, достаточный для потери британцами господства на море.



Неужели вы не замечаете что это объяснение лишено всякого смысла?
Что значит "сравнится по силе" ? Иметь одинаковое количество кораблей? Тоннажа?

Но к такому соотношению Тирпиц никогда не стремился.

Откуда Британия должна знать что Германия "сравнилась в силах" ? Получать отчётности из рейхстага? или морского министерва Германии? И разве Британия будет ждать пока Германия "сравнится" ? Чем ближе Германия к равенству тем больше риск нападения Британии.

Тирпиц стремился вовсе не к тому что бы "отпугнуть" Британию своей морской мощью. Это полная чепуха.

Он стремился создать равенство в обороне! То есть создать такую концепцию при которой соотношения 2 к 3 будет достаточно что бы реально отбить англичан, Что бы сделать акции (высадка десанта итд) Британии в родных морях (Северное , балтийское ) невозможными. А остальное господство на морях британцы могут спокойно оставить себе, Тирпитца оно нисколько не волновало.

И узнать о равенстве в обороне Англия могла только лишь через сражение, а вовсе не путём сообщений и циркуляров. А для того что бы сражение состоялось предпосылкой была война. То есть получается если Тирпитц хотел что бы "Великобритания будет избегать конфликтов с Германией," - то он должен развязать конфликт в Британий. Это не имеет никакого смысла!

Напротив Тирпитц хотел избежать войны, и хотел этого достичь гарантировав британцам их 50% -й перевес и владычество на море и одновременно достигнув достаточной крепкости в обороне на случай если "хазары будут неразумными".

(Отредактировано автором: 26 октября 2023 — 21:16)


 
email

 Top
> Похожие темы: Первая Мировая. Альтернативы...

что можно по форме солдата сказать?
Первая Мировая

Знатокам истории Первой мировой войны
первая мировая война

Горячая Планета
Третья Мировая началась?

Панцерваффе. Танки Вермахта.
Панцерваффе: анализ технического развития, допущенные ошибки и альтернативы

Опознать по форме принадлежность к роду войск
первая мировая войны

Униформа 1920 годов
первая военная форма

Goyim Know Too Much
Отправлено: 27 октября 2023 — 01:35
Post Id


Забанен





Сообщений всего: 1401
Дата рег-ции: 29.08.2023  
Репутация: -1

[+]


Перенесено из темы "Первая Мировая Война. Альтернативы в пользу Германии и Центральных держав"
Вот что пишет Хобсон:

https://ok.ru/group/615810556232.../156618030141515

"it was the capability of an inferior fleet standing on the strategic defensive to deter a superior enemy that stood at the centre of the Tirpitz plan."

"Именно возможность сдерживания превосходящего противника флотом, находящимся в стратегической обороне, стояла в центре плана "Тирпиц".
 
email

 Top
Табель Пользователь
Отправлено: 27 октября 2023 — 01:35
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3269
Дата рег-ции: 23.07.2019  
Репутация: 15

[+]


Перенесено из темы "Первая Мировая Война. Альтернативы в пользу Германии и Центральных держав"
 Goyim Know Too Much пишет:
Неужели вы не замечаете что это объяснение лишено всякого смысла?
Что значит "сравнится по силе" ?


Претензии и вопросы к Тирпицу.
Именно этот адмирал написал в законе рейха в 1900;
Морской закон.
«В сложившихся условиях для защиты германского товарооборота и коммерции нам не хватает лишь одного: линейного флота, достаточно сильного для того, чтобы даже самый мощный из возможных неприятелей увидел в морской войне с нами угрозу собственному превосходству на морях».

Вы продолжаете спорить с Тирпицем.
Не буду Вам мешать...
 
email

 Top
mischuta69 пишет: Зашел на форум случайно , искал какую то инфу. Не помню , нашел ли , но на форуме остался. Приятно пообщаться со занющими людьми. Из общения узнаешь много интересного и полезного. Вот если бы только не манера общения некоторых форумчан...
Зарегистрироваться!
Goyim Know Too Much
Отправлено: 27 октября 2023 — 01:35
Post Id


Забанен





Сообщений всего: 1401
Дата рег-ции: 29.08.2023  
Репутация: -1

[+]


Перенесено из темы "Первая Мировая Война. Альтернативы в пользу Германии и Центральных держав"
 Табель пишет:
«В сложившихся условиях для защиты германского товарооборота и коммерции нам не хватает лишь одного: линейного флота, достаточно сильного для того, чтобы даже самый мощный из возможных неприятелей увидел в морской войне с нами угрозу собственному превосходству на морях»


Ну и что?
Ведь это же , как вы сами признаете, вписано в закон.
То есть для КОГО это вписано? Для депутатов рейхстага, для газетчиков.

Вы затрагиваете совсем другую проблему, а именно проблему взаимоотношений Кайзера и Тирпица на одной стороне и рейхстага и публики на другой.
Речь идёт об АРГУМЕНТАХ для несведущих.

Тирпитц стоял перед проблемой , что он должен был каждый год - если хотел строить что либо, протаскивать это через рейстаг. А для того что бы добится чего то путного необходим был многолетний план.
А этот план надо было "продать".

я не спорю с Тирпитцем, так как то что я указал выше, именно было предметом широкой дискуссии в Германии.
Однако кое какие детали публика не знала, а именно тот факт что флот создаваемый Тирпитцем вообще не был в состоянии действовать на океанах.

Такие детали военные специалисты конечно же не выдавали ни толпе ни депутатам рейхстага и тем более не британцам.
(Добавление)
 Табель пишет:
Вы продолжаете спорить с Тирпицем.

Сама конструкция германских кораблей и ход ютландского сражения показывают наглядно план Тирпица.

Немецкие корабли имели лучшую броню и артиллерию , но за это им приходилось - при равенстве мощности двигателя - платить низкой скоростью.

Корабли с такой конструкцией не могут ловить противника в океане. Зато имел преимущество в оборонительных сражениях в родных морях.

Они полезны лишь тогда когда противник либо сам желает сражения, либо не может его избежать (ну например если он атакует город или производит высадку десанта).

Вы не можете просто "случайно" создать корабли с такой конструкцией. Для этого нужен план , который существовал с самого начала строительства кораблей.

(Отредактировано автором: 26 октября 2023 — 22:17)

 
email

 Top
Goyim Know Too Much
Отправлено: 27 октября 2023 — 01:35
Post Id


Забанен





Сообщений всего: 1401
Дата рег-ции: 29.08.2023  
Репутация: -1

[+]


Перенесено из темы "Первая Мировая Война. Альтернативы в пользу Германии и Центральных держав"
 Табель пишет:
Претензии и вопросы к Тирпицу.
Именно этот адмирал написал в законе рейха в 1900;


Обычная стратегия союзников, повыдергивать цитаты из контекста,
перевернуть смысл с ног на голову,
что бы найти "доказательства" для своего наратива.
(Добавление)
 Табель пишет:
Претензии и вопросы к Тирпицу.
Именно этот адмирал написал в законе рейха в 1900;


Вот скажите.
Если вы создаёте такие корабли , как создавал Тирпиц,
такие что могут разбить англичан в сражении в родных морях.

Вы бы выдали секрет их компоновки противнику?


а если нет, то что бы вы вписали в текст закона?
 
email

 Top
Goyim Know Too Much
Отправлено: 27 октября 2023 — 01:35
Post Id


Забанен





Сообщений всего: 1401
Дата рег-ции: 29.08.2023  
Репутация: -1

[+]


Перенесено из темы "Первая Мировая Война. Альтернативы в пользу Германии и Центральных держав"
 Табель пишет:
Претензии и вопросы к Тирпицу.
Именно этот адмирал написал в законе рейха в 1900;
Морской закон.


Понимаете?

Тирпиц хотел оставить британцам иллюзию что те имеют в родных морях перевес в 50 % .
Тогда они будут спокойны и не будут желать напасть на Германию.

Но если британцы узнают что соотношение 2:3 в родных морях , равно 1 к 1, то конечно они не захотят с этим мирится.

Поэтому вполне логично , что для внешнего мира Тирпиц делал вид, что корабли строятся для океанов.
 
email

 Top
Румянцев Пользователь
Отправлено: 27 октября 2023 — 01:35
Post Id


полковник





Сообщений всего: 5284
Дата рег-ции: 3.02.2016  
Репутация: 18




Перенесено из темы "Первая Мировая Война. Альтернативы в пользу Германии и Центральных держав"
 Goyim Know Too Much пишет:
Корабли с такой конструкцией не могут ловить противника в океане. Зато имел преимущество в оборонительных сражениях в родных морях.

Истина.
Данная тенденция потом была реализована германскими кораблестроителями перед 2 МВ в сериях превосходных эсминцев.
 
email

 Top
Табель Пользователь
Отправлено: 27 октября 2023 — 11:18
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3269
Дата рег-ции: 23.07.2019  
Репутация: 15

[+]


 Румянцев пишет:
Корабли с такой конструкцией не могут ловить противника в океане. Зато имел преимущество в оборонительных сражениях в родных морях.

Истина.


Истина в том, что умница Мольтке-старший однажды написал что то по Англию...
Ввиду соперничества между французским, русским и британским флотом, Англия с ее двойным стандартом флота и отсутствием армии, нуждается в надежном союзнике на континенте. Таким союзником к обоюдной выгоде может быть только Германия. Потому что Германия не имеет и не нуждается в колониях. У нее нет стремления к морской великодержавности.
И действительно, концепция строительства военного флота немцев предусматривала крейсерские эскадры. Дешево и очень эффективно с точки зрения угрозы морским перевозкам.
Но тут появляются Мэхэн с Коломбом и начинают втулять теории, жизнеспособность которых опровергла сама жизнь (вот такая тафталогия).
На основе этих теорий кайзер меняет руководство флотом и ставит Тирпица.
Идея Тирпица записывается в законе. Становится официальной военной доктриной. На основе этой доктрины строится флот и стратегия его применения.
Что это за стратегия - известно всем и изначально.
Ее суть повторять в шестой раз не буду.
А вот способ применения флота в рамках "риска" потери Англией статуса моской державы нуждается в пояснении.
Тирпиц полагал вызвать Гранд Флит на Армагеддон у своих берегов.
На каком основании?
На основании блокады. Английский флот блокирует побережье Германии, Хиппер со своими крейсерами вызывает англичан на бой, и отступая, наводит противника на главные силы.
Идея гениальная. Только основанна эта идея на том, что англичане будут осуществлять ближнюю блокаду побережья. А англичане к берегам Германии не полезли, организовав блокаду между Гренландией и Британскими островами.
Вообще-то об этом можно было догадаться заранее.
Но кто-же признается, что Тирпиц сел в лужу на уровне оперативного искусства.
А на уровне стратегии, Тирпиц просто создал для Германии главного врага, который и сполтил континент против немцев. Лондон, увидев наглость тевтонов и убедившись, что эти деятели от большлго ума на ровном месте собираются вычеркивать англичан из Европейских дел, угрожая своим флотом, просто закусил удила.

Тирпиц - главное несчастье Германии. И не только Германии. России с Австро-венгрией тоже.
Его стратегические и оперативные выкладки потерпели полный крах уже к 1914 году.
Если бу в 1910 году немцы продали три-четыре своих линкора Бразилии, первой мировой войны бы не было...

За этот пост сказали спасибо: Волкон
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 27 октября 2023 — 11:21
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 35562
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 58

[+][+]


 Goyim Know Too Much пишет:
Если теперь официальная политика Франции - это реванш , и подготовка новой войны против Германии,

не имело бы смысла для Германии выстраивать свой флот соответсвенно французскому? Что бы сорвать морскую блокаду?

Можно ли посчитать создание такого флота жизненно важной задачей для Германии?
В 1914 году у Франции имеется 3 дредноута и 4 строятся. Есть еще 20 броненосцев. Но надо выделить ещё корабли против флотов Италии и Австро-Венгрии. У которых есть в сумме 6 линкоров и 4 строится. Кроме того есть 18 додредноутов.
У России строятся 7 линкоров. Из них 4 на Балтике (?) остальные на Чёрном море-для России -озере. (Вы же не даёте нам овладеть проливами. Считая что они нам не нужны).
Имеется 9 броненосцев из которых 7 (?)на Чёрном море. Как видим против ВМС Германии Россия слабосильна. У Германии имеется 15 дредноутов и 5 находится в постройке. Кроме них есть 22 броненосца.
По линкорам и броненосцам ВМС Германии не только в состоянии прорвать французскую блокаду но и самим заблокировать флоты России на Балтике и Франции в Атлантике.
Это в 1897 году ВМФ Германии уступал объединённым флотам Франции и России . У Франции было 32 , у России -18 , у Германии только 12 броненосных кораблей водоизмещением свыше 5 тыс. тонн. У Англии- 62. У Италии -12. Австро-Венгрии -12.

(Отредактировано автором: 27 октября 2023 — 12:13)

 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 27 октября 2023 — 11:50
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 35562
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 58

[+][+]


 Goyim Know Too Much пишет:
Обычная стратегия союзников, повыдергивать цитаты из контекста,
перевернуть смысл с ног на голову,
что бы найти "доказательства" для своего наратива.
(Добавление)
Не важно, что там говорит Германия. Главное это то, что делает Великобритания. Когда в 1912 году была создана Антанта в которую вошли две геополитические сверхдержавы Великобритания и Россия, Центровые были обречены. Немцам не помог бы даже блицкриг по Шлиффену. Вероятность того, что немцы не сломают себе ноги бегая по пересечённой местности между Францией и Россией на суше и Англией на море -маловероятна. Проверено альтернативой в 1941 году.
Надежда только на блицкриг ,не имея в запасе плана "Б" ставит немцев в безвыходное положение. "Без союзников воевать нельзя!" А таковым может быть Великобритания или Россия. "Прораб, скрипач не нужен..." - скрипач -это Австро-Венгрия.

(Отредактировано автором: 27 октября 2023 — 11:53)

 
email

 Top
Румянцев Пользователь
Отправлено: 27 октября 2023 — 11:59
Post Id


полковник





Сообщений всего: 5284
Дата рег-ции: 3.02.2016  
Репутация: 18




 Табель пишет:
Если бу в 1910 году немцы продали три-четыре своих линкора Бразилии, первой мировой войны бы не было...

То есть в итоге Англия инициатор, как говаривал Вождь - поджигатель - 1 МВ.
Это очень радует меня!!!!!
 
email

 Top
Румянцев Пользователь
Отправлено: 27 октября 2023 — 12:04
Post Id


полковник





Сообщений всего: 5284
Дата рег-ции: 3.02.2016  
Репутация: 18




 Волкон пишет:
Немцам не помог бы даже блицкриг по Шлиффену.

Почему?
Разгром Франции вынудит РИ заключить сепаратный мир, что будет просто Божьим Даром!!!!




 
email

 Top

Страниц (38): В начало « 27 28 29 30 [31] 32 33 34 35 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Альтернативная История »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
великая отечественная война оружие, афоризмы короткие смешные


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история