|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Первая Мировая. Альтернативы... , клон |
| |
Волкон  |
Отправлено: 27 октября 2023 — 01:23 
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Перенесено из темы "Первая Мировая Война. Альтернативы в пользу Германии и Центральных держав"
Goyim Know Too Much пишет: Ведь убийство принца было далеко не первым терактом. Всё это шло уже многие годы. И Австрия должна была рано или поздно вычистить террористическое гнездо в Сербии.
Так же как сегодня если в НАТО принять жидо-бандеровскую украину,то эти укро-рептилоиды втянут в войну гендерную Европу и США по полной программе.
Goyim Know Too Much пишет: Постоянно терпеть подобные выходки , выставляя себя всему миру на посмешище, не может себе позволить ни одна держава.
Но я уже писал, что это ваш великий Бисмарк совершил первое грехопадение. Он стал бы Великим если бы создал Союз трёх Императоров. Убедив в его жизненной необходимости всех трёх. Или хотя бы двух из трёх. А так он оказался заигравшимся в политику талантливым актёром. Германия в силу незрелого имперского ума совершила цепь ошибок которые привели её к концу своей истории. Мало уважать Великобританию Гитлеру, надо ещё понимать как это её угораздило выигрывать все войны оставаясь Великой мировой Державой веками. (Дружить надо уметь. Разделять и властвовать). |
| |
|
| Goyim Know Too Much |
Отправлено: 27 октября 2023 — 01:23
|
майор
Сообщений всего: 1406
Дата рег-ции: 29.08.2023
Репутация: -1
[+]
|
Перенесено из темы "Первая Мировая Война. Альтернативы в пользу Германии и Центральных держав"
Волкон пишет: А зачем присоединили в 1908 году Боснию-Герцеговину. А в 1879 году оккупировали эти славянские земли?
по русско-австрийскому соглашению.
Которое сама Россия так желала.
(Добавление)
Волкон пишет: А в 1908 году Россия была вынуждена проглотить присоединение Боснии и Герцеговины к Австро-Венгрии. Оказавшись посмешищем.
Каким "посмешищем" ?
Это было австро-русское соглашение, заключенное перед русско-турецкой войной 1877-78 годов.
Австрия и Германия благосклонно относятся к желанию России вести войну с Турцией и создать небольшое славянское государство. Австрия проводит транзит русских войск на балканы. Россия сбрасывает остатки оков парижского мира.
За это австрия приобретает право оккупации Б-Г, а через 30 лет и анексии.
Таково соглашение.(Отредактировано автором: 23 октября 2023 — 13:35) |
| |
|
 | Xo6ut пишет: Посоветовали друзья, просто не мог найти ответ на один вопрос. Через Яндекс и попал сюда, пока все устраивает.Зарегистрироваться! |
| Goyim Know Too Much |
Отправлено: 27 октября 2023 — 01:23
|
майор
Сообщений всего: 1406
Дата рег-ции: 29.08.2023
Репутация: -1
[+]
|
Перенесено из темы "Первая Мировая Война. Альтернативы в пользу Германии и Центральных держав"
Волкон пишет: А в 1908 году Россия была вынуждена проглотить присоединение Боснии и Герцеговины к Австро-Венгрии.
Из ВИКИ:
"Будапештская конвенция , Русско-Австрийская конвенция— секретное соглашение, подписанное 3 (15) января 1877 года в Будапеште от имени России русским послом в Вене Е. П. Новиковым и министром иностранных дел Австро-Венгрии Д. Андраши. Являлась дальнейшим развитием секретного Рейхштадтского соглашения. Конвенция подписана в период проведения зашедшей в тупик Константинопольской конференции.
В конвенции подтверждались положения Рейхштадтского соглашения о недопущении создания большого славянского государства на Балканах, о независимости Болгарии, Румынии, Албании, о судьбах Фессалии, Эпира, Крита и Константинополя. Кроме того, в конвенции подтверждался доброжелательный нейтралитет Австро-Венгрии в предстоящей войне России против Османской империи. В обмен на это Австро-Венгрии предоставлялось право выбора момента и способа занятия своими войсками Боснии и Герцеговины. При этом в ходе боевых действий страны договорились не распространять действия своих войск на соответствующие территории: Австро-Венгрия — на Румынию, Сербию, Болгарию и Черногорию, а Россия — на Боснию, Герцеговину, Сербию и Черногорию. В то же время России предоставлялось право привлечь к участию в войне Сербию и Черногорию на своей стороне.
Дополнительной конвенцией предусматривались возможные приобретения по результатам войны — Австро-Венгрия должна была получить Боснию и Герцеговину, исключая Новопазарский санджак, отделявший Сербию от Черногории[3], а Россия должна была вернуть юго-западную Бессарабию, утраченную по условиям Парижского мира. "
Вот так вот часто.
Официоз изымает из истории часть фактов и строит ему угодный нарратив.
А когда кто то указывает , на то что нарратив не соотвествует действительности и противоречит фактам, начинает кричать: "не было такого! вы всё придумываете ! хотите "переписать" историю! Не позволим! " |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 27 октября 2023 — 01:24
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Перенесено из темы "Первая Мировая Война. Альтернативы в пользу Германии и Центральных держав"
Румянцев пишет: Огромные долги по кредитам и процентам на них фактически сделали империю зависимой во внешней политике от лягушатников и всемирного массонства.;
Если бы не революция 1917 года, то Россия была в лагере победителей. Спасибо немцам за Ульянова -Ленина и за его картавые пломбированные вагоны. Зачем приняли Парвуса и согласились осуществить его программу. Не надо было женится на этом еврее. Да и Бисмарк говорил, что ему тоже интересен социализм, но надо выбрать для этого эксперимента страну которую не жалко. Вот немцы тоже её и выбрали, на заклание призраку. И ещё не известно кому в долгую был выгоден тот похабный Брестский мир. Точнее известно.(Отредактировано автором: 23 октября 2023 — 14:27) |
| |
|
| Румянцев |
Отправлено: 27 октября 2023 — 01:24
|
полковник
Сообщений всего: 7484
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
|
Перенесено из темы "Первая Мировая Война. Альтернативы в пользу Германии и Центральных держав"
Волкон пишет: А Вы что предлагаете остаться в гордом одиночестве, без союзников и вне блоков как в 1854-1855 годы.
Пока не знаю.
Но дружба с лягушечьей республикой это "шило на мыло" по результатам.
Повторяю тут на форуме в 10 раз.
У России за Рейном нет друзей и союзников.
Это вечная аксиома!!!!!
За этот пост сказали спасибо: Goyim Know Too Much |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 27 октября 2023 — 01:24
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Перенесено из темы "Первая Мировая Война. Альтернативы в пользу Германии и Центральных держав"
Goyim Know Too Much пишет: Каким "посмешищем" ?
Это было австро-русское соглашение, заключенное перед русско-турецкой войной 1877-78 годов.
За это австрия приобретает право оккупации Б-Г, а через 30 лет и анексии.
Будапештское соглашение между Россией и Австо-Венгрией было во первых - секретным. Никто об этом соглашении не знал. Поэтому наличие австрийских войск в Боснии и Герцеговине вызывали законные вопросы у славян, в первую очередь в Белграде.
А во вторых, это секретное соглашение было слито в унитаз Россией в момент подписания Сан - Стефанского мирного договора. Секретное соглашение в Будапеште прямо запрещало России создавать большую независимую Болгарию. А в Сан - Стефанском мирном договоре создавалась не только Болгария. Но и Босния с Герцеговиной (уже оккупированные Веной !) провозглашались автономными областями Османской Империи. Разумеется с прицелом на присоединение к Сербии.
Вена могла уйти из Боснии на условиях нормализации отношений с Белградом.
Но эта нормализация категорически не устраивала Петербург.
Вот таким образом создался нарыв, покончивший с Романовыми и Габсбургами..
Поэтому никаких прав, даже секретных, у австрияк на Боснию не было.
Другое дело, что боснийцы, призванные в 1914-м году в армию Вены, показали высокую готовность сражаться за Франца-Иосифа.
С чего бы это? |
| |
|
| Goyim Know Too Much |
Отправлено: 27 октября 2023 — 01:24
|
майор
Сообщений всего: 1406
Дата рег-ции: 29.08.2023
Репутация: -1
[+]
|
Перенесено из темы "Первая Мировая Война. Альтернативы в пользу Германии и Центральных держав"
Табель пишет: Поэтому никаких прав, даже секретных, у австрияк на Боснию не было.
С чего бы это?
У России , что есть право трактовать все двусторонние соглашения так как ей угодно?
На Берлинском конгрессе Россия признала правоту Австро-Венгрии. |
| |
|
| Goyim Know Too Much |
Отправлено: 27 октября 2023 — 01:24
|
майор
Сообщений всего: 1406
Дата рег-ции: 29.08.2023
Репутация: -1
[+]
|
Перенесено из темы "Первая Мировая Война. Альтернативы в пользу Германии и Центральных держав"
Волкон пишет: На них претендовала Сербия, чтобы создать Югославию.
А зачем Сербии католические хорваты и мусульманские боснийцы?
Что они потеряли в государстве православных сербов?
Югославию дважды создавали и дважды она распадалась. Не клеятся железо и глина никак. Где сегодня Югославия?
Я уже вам указывал, на то что идея пан-славизма геополитичски ущербна. Она возникла в 18- м веке и казалась перспективной, по мере знаний существовавших в то время.
Но уже 19-й век вышел на новый уровень понимания. И тогда же и следовало идею пан-славизма отправить в архив. |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 27 октября 2023 — 01:24
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Перенесено из темы "Первая Мировая Война. Альтернативы в пользу Германии и Центральных держав"
Goyim Know Too Much пишет: С чего бы это?
У России , что есть право трактовать все двусторонние соглашения так как ей угодно?
Речь не о праве трактовки чего-либо.
Речь идет о свершившимся факте.
На период боевых действий в качестве уступки и гарантии, Романовы согласились отдать Габсбургам "по секретному протоколу" часть территории на Балканах.
Замечу - территории эти Романовым не принадлежали.
Но и это не главное.
Главное в том, что уже сразу по окончании боевых действий, Романовы отказались выполнять условия "секретного протокола".
Что происходит с "секретными протоколами" когда хотя бы одна из сторон вероломно и внезапно их нарушает - можно спросить у Сталина.
Поэтому трактовать здесь не чего.
А ссылаться на подобные договоренности в качестве аргумента "права" или "трактовки" - так тем более... |
| |
|
| Goyim Know Too Much |
Отправлено: 27 октября 2023 — 01:24
|
майор
Сообщений всего: 1406
Дата рег-ции: 29.08.2023
Репутация: -1
[+]
|
Перенесено из темы "Первая Мировая Война. Альтернативы в пользу Германии и Центральных держав"
Румянцев пишет: Но дружба с лягушечьей республикой это "шило на мыло" по результатам.
К вопросу о долгах.
Мне было бы очень любопытно в деталях выяснить как они возникли.
А именно НА ЧТО были потрачены занятые деньги.
Нет мне конечно понятно: строительство Транссиба и тп.
Но вот если взять случай транссиба, какая часть денег ушла на закупку именно необходимого за рубежом?
Я навскидку прикину: возможно не больше 20 -и процентов, а возможно и меньше.
Кто выполнял работу на транссибе? - Это были русские мужики.
Кто делал рельсы и шпалы для транссиба? - рискну предположить , что они изготавливались в России на русских заводах. (Ну не везти же их в самом деле из-за океана?).
Что ещё? Кто изготовлял паровозы, вагоны ? - Я не знаю. Но думаю в любом случае предпочтительнее построить свои паровозные заводы, чем закупать их для целого транссиба.
Допустим , что моё предположение верно и действительно на закупку необходимого за рубежом ушло не более 20-и процентов.
Разве в таком случае финансирование , как таковое вообще было нужно?
Если уж 80 процентов создаются в России, то разве нельзя придумать способ обойтись без финансирования?
(Добавление)
Табель пишет: Главное в том, что уже сразу по окончании боевых действий, Романовы отказались выполнять условия "секретного протокола".
Довольно странный аргумент.
Вероломство является достаточным обоснованием для нарушения договора. Так? |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 27 октября 2023 — 01:24
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Перенесено из темы "Первая Мировая Война. Альтернативы в пользу Германии и Центральных держав"
Goyim Know Too Much пишет: Вот так вот часто.
Официоз изымает из истории часть фактов и строит ему угодный нарратив.
А когда кто то указывает , на то что нарратив не соотвествует действительности и противоречит фактам, начинает кричать: "не было такого! вы всё придумываете ! хотите "переписать" историю! Не позволим! " О каком таком "официозе" вы всё время говорите, если даже в Сталинской Истории дипломатии 1949 года всё расписано по деталям. Есть ещё какой то "официоз" -Путинский чтоль? У меня есть учебник по Истории России изданный при власти либералов в 1998 году. И в нём Боснийский кризис 1908-1909 годов расписан досконально.
"Неудачу русской дипломатии в боснийском кризисе едко назвали в самой России "дипломатической Цусымой".
А почему вы забыли упомянуть ультиматум Германии России -признать аннексию 8 (21) марта ? "Твёрдую позицию избежать войны любыми средствами занял Столыпин, считавший что" развязать войну значит развязать силы революции".
И опять же вы сами осуждая Россию за занятие ею чужих территорий как то степей киргизии , предоставляете это право Австро-Венгрии . Это зовётся двойными стандартами. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты » Альтернативная История
