Первая Мировая. Альтернативы...

Перенесено из темы "Первая Мировая Война. Альтернативы в пользу Германии и Центральных держав"



прошу меня простить, но это так

Воланд - по моему - подобную фразу на патриарших произнёс?

Не было соотношения 38 к 24 ( 3 к 2 ! ) в пользу австрийцев.

Вам Румянцев указывает , что по современным источникам , результат был ничья.



Если бы , да ка бы.

Я уже выше указал , что проблема австрийцев была отставание в мобилизации.

Пока АВ Император верил в мирное решение конфликта РИ тщательно мобилизовывала.

По предвоенным расчётам, АВ требовалось 3 месяца для разгрома Сербии. Но это силами всей страны! Без второго фронта!

Скорое вторжение русских войск в пределы АВ , не давало возможности сконцентрироватья на Сербии.

Захватить Белград ценой потери Будапешта - не вариант.

Керсновского читать можно, но и пределы знать тоже надо.

В данном случае: в оценке операций первых месяцев войны, надо понимать, что некоторые историки всеми силами пытаются скрыть факт, что РИ ХОТЕЛА и подготавливала войну.
Отсюда и получаются нестыковки. Потому что реально РИА имела перевес, но почему то явных побед не было.

И приходится придумывать. То одно то другое. То у них Самсонов , а Реннекамп малодушен, то победа там где была ничья, то ничья там где было поражение...

То громкая победа, но почему то не пользуются её плодами (прямо какой то злой рок)...

Конечно НЕ было!
Керсновский считает криво. Он не учитывает, что половина соединений Армии Данкля - 1 Армия была на левом берегу Вислы. Зато исключает из расчётов 9 Армию Лечицкого, так как примерно половина её частей тоже на левом берегу Вислы.
Преимущество у австро-венгров было только Хыровском сражении.
Вина Брусилова во 2-й Галицийской Битве заключается в том, что он санкционировал Щербачёву штурм Перемышля. При сложившейся к тому моменту реальной обстановке штурм заранее был обречён на неудачу.
Если сравнивать прочность и вооружение долговременных укреплений, Перемышль был явно сильнее, чем Льеж или Намюр. И сравнивать его можно с такими мощнейшими крепостями, как Верден, Антверпен, Мец или Новогеоргиевск. Правда, по сравнению с Верденом и Мецем, Перемышль имел слабую артиллерию, но этот недостаток сказался бы только в том случае, если бы осаждающие имели сверхтяжелые дальнобойные мортиры.
Штурм Перемышля стоил блокадной группировке больших потерь. В разных источниках указываются цифры от 10 до 40 тысяч человек, но более реальные цифры – примерно 15 – 20 убитых, раненых и пропавших без вести. И больше половины этих потерь нанесены огнем артиллерии. Менее 20% потерь приходились на ближний бой с применением ружейного огня и штыка. Гарнизон крепости потерял примерно тысячу человек.
Генерал Брусилов, может быть, и видел, что Щербачев собирается совершить ошибку, но не стал его останавливать и брать ответственность на себя. Ведь Щербачев, руководивший 5 лет Николаевской академией, в военном деле был авторитетнее Брусилова. В этом случае Брусилов повел себя как бюрократ из военного ведомства, а не как полководец. Снять осаду с точки зрения бюрократа правильнее после неудачного штурма, а за неудачу штурма пусть отвечает Щербачев. Полководец бы постарался сохранить войска для полевого сражения и попытался бы не дать противнику прорваться в крепость значительными силами, раз уж сохранение полной блокады выглядело невозможным.