Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
артем пишет:
Вы собираете это действие выполнять одним кораблём?
Да хоть тремя! В американской АУГ тоже поди не один авианосец ходит, корабли прикрытия не в счет разве?
артем пишет:
Зачем? Все цели в досигаемости фронтовой авиации.
То-есть Вы предлагаете вообще не использовать эсминцы в локальных конфликтах?
И всю работу возложить на авиацию? "Бедный Йорик!", вернее, бедный летчик, который должен прорывать оборону ПВО, пусть даже не самую мощную!
А позвольте Вас спросить, чем массовый запуск несколько десятков мощных высокоточных ракет по аэродромам, РЛС, штабам и пр, Вам не нравится? ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Стас1973
Отправлено: 27 февраля 2012 — 19:53
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Egor пишет:
То-есть Вы предлагаете вообще не использовать эсминцы в локальных конфликтах?
И всю работу возложить на авиацию? "Бедный Йорик!", вернее, бедный летчик, который должен прорывать оборону ПВО, пусть даже не самую мощную!
А позвольте Вас спросить, чем массовый запуск несколько десятков мощных высокоточных ракет по аэродромам, РЛС, штабам и пр, Вам не нравится?
Ваш оппонет ответил вам конкретно про Грузию. Южный ТВД не требует присутствия любых крупных ударных НК, там вполне авиация наземного базирования и наземные средства РЭБ справятся. Это раньше, когда радиус наших самолетов был мал и нужно было, по плану, после захвата Турции, в Средиземку выходить - тогда да. Поэтому на ЧФ сейчас, кроме МРК, противолодочных кораблей, МДК и МП - все остальное не актуально.
Теперь про сухопутные объекты. Ударное вооружение кораблей не предполагает стрельбу по наземным целям. Если по стационарным объектам можно все-таки отстреляться (с большой натяжкой ввиду малой эффективности), то по подвижным целям, как РЛС и штабы - практически исключено. Проще и целесообразней отработать ОТР СВ
артем
Отправлено: 27 февраля 2012 — 20:16
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
Egor пишет:
Да хоть тремя! В американской АУГ тоже поди не один авианосец ходит, корабли прикрытия не в счет разве?
Это называется расчетный наряд сил. Он зависит от задачи и условий её выполнения.
Egor пишет:
То-есть Вы предлагаете вообще не использовать эсминцы в локальных конфликтах?
И всю работу возложить на авиацию? "Бедный Йорик!", вернее, бедный летчик, который должен прорывать оборону ПВО, пусть даже не самую мощную!
А позвольте Вас спросить, чем массовый запуск несколько десятков мощных высокоточных ракет по аэродромам, РЛС, штабам и пр, Вам не нравится?
Вовсе нет. Просто предлагаю использовать корабли по назначению и в соответствии с планом операции.
Конкретно по ПВО. Задачей применения КР может стать ПВО противника. Однако не вся, не всё и не везде.
Оптимально уничтожить командные центры и стационарные РЛС. Это будет означать уничтожение ПВО "как системы". В этом случае нашей авиации придётся действовать только против объектовой ПВО, не имеющей раннего оповещения.
Против авиации, точно такой же расклад. Удары наносятся по аэродромам, складам (боеприпасом и ГСМ), командным центрам.
Подобные удары лишаю противника единой системы ПВО. Что позволит авиации скрытно подходи к выбранным целям.
Далее. Удар КР наносится не единожды. Потому как противник имеет возможность востанавливать систему ПВО и ВВС.
Т.е. цепочка - разведка - удар - контроль результата, повторяется до положительного результата и в течении операции по необходимости (возможны контрольные удары).
"Массовые пуски", это рассказы журналистов. Есть типовые цели и расчетный наряд сил для уничтожения или подавления цели.
К примеру. Есть аэродром с полосой в два километра. Мы знаем что у противника есть самолёты способные взлетать с дистанции в 600м. Это значит что полосу (а заодно и рулёжки) надо "разделить" на участки менее 600м. Т.о. требуется попасть не менее 3-4 раз в полосу или использовать касетную БЧ.
Далее, у противника есть инженерные войска, способные востановить ВПП. На работу таких служб есть нормативы. Это значит что надо провести разведку и/или повторить удар через время меньшее чем требуется для востановления ВПП.
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Стас1973 пишет:
Ударное вооружение кораблей не предполагает стрельбу по наземным целям.
То-есть американцы зря значит били с кораблей по целям в Ираке?
Стас1973 пишет:
Если по стационарным объектам можно все-таки отстреляться (с большой натяжкой ввиду малой эффективности)
GPS/ГЛОНАСС уже не в почете?
Стас1973 пишет:
Проще и целесообразней отработать ОТР СВ
Ну а если предположить, что территория вероятная противника приморская? ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Стас1973
Отправлено: 27 февраля 2012 — 20:53
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Egor пишет:
То-есть американцы зря значит били с кораблей по целям в Ираке?
Они стреляли Томагавками по стационарным объектам. Это не ПКР, а стратегические КР, предназначенные для стрельбы по наземным целям.
Egor пишет:
GPS/ГЛОНАСС уже не в почете?
Почему, в почете. Если цель стационарна (координаты заранее известны и введены в память КР) или подсвечивается.
Egor пишет:
Ну а если предположить, что территория вероятная противника приморская?
Либо самолеты с АВ, либо наземного базирования, либо РСЗО/ОТР/ствольная артиллерия (если в радиусе поражения), либо МБР. Если речь о Кот-Д,Вуар и иже с ними - то хватит и ГК артиллерии эсминца.
артем
Отправлено: 27 февраля 2012 — 20:57
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
Egor пишет:
Ну а если предположить, что территория вероятная противника приморская?
Если это выяснилось лишь в ходе операции, то операцию надо прекращать а в генштабе провести чистку...
Если же нам об этом заранее известно, то вполне можно перевооружить корабль заменим часть ракет в УВП. Если жадность обуяла, можно довооружить корабль палубными ПУ.
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Стас1973 пишет:
Они стреляли Томагавками по стационарным объектам. Это не ПКР, а стратегические КР, предназначенные для стрельбы по наземным целям.
Я чего так дотошно расспрашиваю, мне хочется понять, у нас на вооружение в принципе есть ракеты, способные "работать" по наземным обьектам? Или вся линейка крылатых ракет предназначена только по морским целям? ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
артем
Отправлено: 27 февраля 2012 — 20:59
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
Egor пишет:
у нас на вооружение в принципе есть ракеты, способные "работать" по наземным обьектам?
Есть. На слово поверите или материалы выкладывать?
1Bot
Отправлено: 27 февраля 2012 — 21:01
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
артем, да верю я Вам! ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Стас1973
Отправлено: 27 февраля 2012 — 21:04
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Egor пишет:
Я чего так дотошно расспрашиваю, мне хочется понять, у нас на вооружение в принципе есть ракеты, способные "работать" по наземным обьектам? Или вся линейка крылатых ракет предназначена только по морским целям?
У нас крылатые ракеты морского базирования (КРМБ) могут работать как по надводным, так и по наземным целям, в зависимости от типа. Граниты - только по надводным. Гранаты - и по наземным, и по надводным, но они слабее по могуществу. У "них" Томагавки - только по стационарным (считай - по наземным) целям.
артем
Отправлено: 27 февраля 2012 — 21:14
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
Стас1973 пишет:
У нас крылатые ракеты морского базирования (КРМБ) могут работать как по надводным, так и по наземным целям, в зависимости от типа. Граниты - только по надводным. Гранаты - и по наземным, и по надводным, но они слабее по могуществу. У "них" Томагавки - только по стационарным (считай - по наземным) целям.
Это не совсем так.
Вы объединили два разных типа ракет. КР и ПКР.
Гранит это ПКР.
Гранат КР, стратегическая.
Томогавк имел несколько моделей и несколько разных БЧ (и по типу и по весу). В семействе топоров была ПКР. Однако её сняли с вооружения.
У нас принята на вооружение система ракет Калибр. Эта система включает четыре типа ракет - ПЛУР, КР и ПКР (два типа).
В этой системе ракета 3М-14 предназначена именно для атаки наземных целей.
Стас1973
Отправлено: 27 февраля 2012 — 21:21
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
артем пишет:
Гранит это ПКР.
Это не я объединил. Граниты - это противокорабельные крылатые ракеты. Изделия серии П - это тоже противокорабельные крылатые ракеты. То, что они их отнесли к классу противокорабльных ракет - это не меняет их сути (Добавление)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
