Таким образом, первым произошло награждение политрука Клочкова Василия Григорьевича.
именно об этом я и написал выше, произошла техническая ошибка:
Lew пишет:
1. Награждены не два разных человека, а один и тот же человек - политрук 2 ср 1075 сп КЛОЧКОВ.
если до вас не доходит - сочувствую.
Два человека было бы если бы во 2 ср 1075 сп был второй политрук - Клочков Василий Григорьевич.
alexeybo пишет:
А вообще-то, согласно п.1 ст.19 ГК РФ, "гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество,
Алекс, зачем вы брешете о наличии у вас юридического образования?
Любой юрист знает, что в данном случае для юридической оценки факта совершения ошибки при награждении Клочкова нельзя применять правовые акты из 21 века.
Это базовые знания юриспруденции, которых у вас увы нет
Я же выше внятно написал:
Lew пишет:
4. Далее необходимо разобраться какие юридические последствия должна была повлечь (и повлекла) эта ошибка, для чего необходимо поднять законодательство действующее по состоянию на февраль 1942 г.
для оценки нужно руководствоваться законами и НПА, действующими по состоянию на февраль 1942 г, а не указами Путина и ГК РФ
Но вы эту запись проскочили без осознания ее важности
Что, Где, Когда Используя принципы легендарной игры изложить мало известные, но занимательные факты из военной истории, истории наград, воинских званий и т.п.
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
alexeybo пишет:
Таким образом, первым произошло награждение политрука Клочкова Василия Григорьевича....
...Одним приказом был награжден "Григорьевич", а другим приказом был награжден "Георгиевич". Награждены два разных человека...
...Вот и получается, что Клочков Василий Григорьевич - один человек, а Клочков Василий Георгиевич - другой человек.
"В милицию. Члена МАССОЛИТа Ивана Николаевича Бездомного. Заявление.
Вчера вечером я пришел с покойным М. А. Берлиозом на Патриаршие пруды..."
И сразу поэт запутался, главным образом из-за слова "покойным". С места
выходила какая-то безлепица: как это так -- пришел с покойным? Не ходят
покойники! Действительно, чего доброго, за сумасшедшего примут!
Подумав так, Иван Николаевич начал исправлять написанное. Вышло
следующее: "...с М. А. Берлиозом, впоследствии покойным...". И это не
удовлетворило автора. Пришлось применить третью редакцию, а та оказалась еще
хуже первых двух: "...Берлиозом, который попал под трамвай..." -- а здесь
еще прицепился этот никому не известный композитор-однофамилец, и пришлось
вписать: "...не композитором..."
Намучавшись с этими двумя Берлиозами, Иван все зачеркнул и решил начать
сразу с чего-то очень сильного, чтобы немедленно привлечь внимание
читающего, и написал, что кот садился в трамвай, а потом вернулся к эпизоду
с отрезанной головой. Голова и предсказание консультанта привели его к мысли
о Понтии Пилате, и для вящей убедительности Иван решил весь рассказ о
прокураторе изложить полностью с того самого момента, как тот в белом плаще
с кровавым подбоем вышел в колоннаду иродова дворца.
Иван работал усердно и перечеркивал написанное, и вставлял новые слова,
и даже попытался нарисовать Понтия Пилата, а затем кота на задних лапах. Но
и рисунки не помогли, и чем дальше -- тем путанее и непонятнее становилось
заявление поэта».
(Отредактировано автором: 24 мая 2022 — 22:08)
alexeybo
Отправлено: 24 мая 2022 — 23:16
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Lew пишет:
в наличии - но диплом копировать не буду, не проси
И не буду. Поверю на слово. Хотя теперь у меня такой ответ вызывает массу вопросов. У Вас какая специализация в дипломе указана?
Lew пишет:
именно об этом я и написал выше, произошла техническая ошибка:
Вы явно не понимаете, что такое "техническая ошибка". При награждении Клочкова Василия Григорьевича не было "технической ошибки" - описки, опечатки, арифметической или счетной ошибки. Представлялся к награждению Клочков Василий Григорьевич и награжден был Клочков Василий Григорьевич. Какая тут описка?!
И к тому же юристы знают, что и "технические ошибки" подлежат исправлению в определенном порядке. Читайте ст.200 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ, п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" N 21 от 20.12.2011 г., ст.29.12.1 КоАП РФ и т.д.
Lew пишет:
если до вас не доходит - сочувствую.
Два человека было бы если бы во 2 ср 1075 сп был второй политрук - Клочков Василий Григорьевич.
Это до Вас не доходит, что наличие одного политрука Клочкова в 1075 сп могло стать основанием для исправления ошибки при награждении, но на эту процедуру командование не осмелилось. Есть приказ о награждении Клочкова Василия Григорьевича, который утвержден ПВС. Но нет приказа об исправлении ранее изданного приказа (который также надо утверждать ПВС). Нет акта об изменении отчества Клочкова в приказе № 0285.
Если это не доходит до Вас, то я сочувствую Вашим преподавателям.
Lew пишет:
Алекс, зачем вы брешете о наличии у вас юридического образования?
Любой юрист знает, что в данном случае для юридической оценки факта совершения ошибки при награждении Клочкова нельзя применять правовые акты из 21 века.
Это базовые знания юриспруденции, которых у вас увы нет
Брехать - это Ваша привычка. Боюсь, что и про свое юридическое образование Вы сбрехали, ибо не знаете самого простого и сразу на мой вопрос о своем образовании не ответили.
Чем Вас смущает содержание п.1 ст.19 ГК РФ? Вы всерьез думаете, что в 1942 году ФИО человека - это ерунда, а права законно можно было получить по документам с чужими ФИО? А при проверке правомерности ношения ордена можно было предъявить орденскую книжку с другим отчеством и плести проверяющим околесицу про "техническую ошибку"?
Нет аналогичной статьи в ГК РСФСР 1922 года. Вы вообще в курсе, что применяются не только правовые акты, действовавшие во время возникновения правоотношений, но применимы аналогия закона и общие начала и смысл законодательства? Вообще-то приказ о награждении государственной наградой - это индивидуальный правовой акт. Вам такой термин на русском языке понятен? И природа таких правовых актов не изменилась с 1942 года точно.
Lew пишет:
для оценки нужно руководствоваться законами и НПА, действующими по состоянию на февраль 1942 г, а не указами Путина и ГК РФ
Читайте внимательно выше. Что в 2022 году, что в 1942 году, ФИО человека было средством идентификации лиц.
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
alexeybo пишет:
У Вас какая специализация в дипломе указана?
никакая
Написано "присвоена квалификация юриста"
alexeybo пишет:
Вы явно не понимаете, что такое "техническая ошибка". При награждении Клочкова Василия Григорьевича не было "технической ошибки" - описки, опечатки, арифметической или счетной ошибки. Представлялся к награждению Клочков Василий Григорьевич
Алекс, давно заметил, что когда ситуация требует от вас признать свою ошибку, вы тут же начинаете дурочку валять
alexeybo пишет:
И к тому же юристы знают, что и "технические ошибки" подлежат исправлению в определенном порядке. Читайте ст.200 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ, п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" N 21 от 20.12.2011 г.
Алекс, вот зачем вы набрехали что вы юрист?
Еще раз для тех, кто в танке: для оценки правоотношения, возникшего при награждении Клочкова первым БКЗ нужно руководствоваться законами и НПА, действующими по состоянию на февраль 1942 г, а не указами Путина и ГК РФ.
Еще раз объясняю как малому дитю: 1) подвиг совершил политрук 2 ср 1075 сп Клочков Василий Георгиевич; 2) командование 1075 сп решило за этот подвиг представить ЕГО к награде; 3) при оформлении наградных документов писарь неправильно указал отчество Клочкова - возникла техническая ошибка; 4) эта ошибка впоследствии вклинилась в приказ ЗапФ о награждении, и в постановление ПВС, утверждающего этот приказ.
Возникло нарушение требований порядка, установленного законодательством, требующее юридического разрешения в соответствии с порядком, опять же установленном действующим в тот момент законодательством.
Совсем на пальцах: например, вы сдали документы на получение загранпаспорта, по ошибке неправильно указали свое отчество. При проверке работники УМВД эту ошибку не выявили, и в итоге вам выдали загранпаспорт с неправильным отчеством.
Вопросы: загранпаспорт выдали или не выдали?
Кому выдали загранпаспорт: вам или другому человеку?
Разрешение этой ситуации будет производиться в порядке, действующем в момент выдачи паспорта, или в порядке, кот. будет установлен 70 лет спустя?
alexeybo пишет:
Есть приказ о награждении Клочкова Василия Григорьевича, который утвержден ПВС. Но нет приказа об исправлении ранее изданного приказа
откуда вы знаете, что нет?
Может и есть - лежит где-то в архиве
alexeybo пишет:
Нет акта об изменении отчества Клочкова в приказе № 0285. Если это не доходит до Вас
ну всё, опять начал дурочку валять
А когда я настаивал, что в приказе № 0285 есть акт об изменении отчества Клочкова???
alexeybo пишет:
Боюсь, что и про свое юридическое образование Вы сбрехали
не бойтесь - партия рядом с вами
alexeybo пишет:
Чем Вас смущает содержание п.1 ст.19 ГК РФ? Вы всерьез думаете, что в 1942 году ФИО человека - это ерунда
Алекс, в очередной призываю вас отказаться от гадательных предположений о том, что я думаю или не думаю.
Сосредоточьте свое внимание не на разборе того, что я якобы по вашему представлению думаю, а на том, что я пишу в постах
alexeybo пишет:
Lew пишет:
для оценки нужно руководствоваться законами и НПА, действующими по состоянию на февраль 1942 г, а не указами Путина и ГК РФ
Читайте внимательно выше. Что в 2022 году, что в 1942 году, ФИО человека было средством идентификации лиц.
опять начал дурочку валять.
Милейший, В ТРЕТИЙ РАЗ ОБЪЯСНЯЮ: при награждении Клочкова возникла ошибка.
Далее нужно разобраться какие юридические последствия она вызвала и каким образом эту ошибку следует исправлять.
В частности:
1) отменяла ли эта ошибка запись в указе о награждении политрука 2 ср 1075 сп Клочкова АВТОМАТИЧЕСКИ, или для отмены действия указа (в отношении Клочкова) требовался отдельный указ, либо требовалось повторить всю процедуру награждения заново;
2) или вообще не отменяла, и он считался награжденным с момента опубликования указа, но для исправления ошибки требовалось переделать орденскую книжку или иное.
Но чтобы в этом разобраться, требуется найти аналогичные случаи за 1942 г. и изучить как они разрешались и какие правовые нормы при этом применялись.
А не разбирать эту ситуацию, используя современные правовые нормы, что делаете вы по причине своей юридической неграмотности.
Всё, на этом дискусс сворачиваю, не желаете признавать ошибки - не признавайте, упирайтесь дальше, мне фиолетово
(Отредактировано автором: 25 мая 2022 — 11:35)
alexeybo
Отправлено: 25 мая 2022 — 17:53
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Lew пишет:
никакая
Написано "присвоена квалификация юриста"
Врете Вы о своем высшем юридическом образовании, поскольку не знаете своей специализации и не понимаете в каком месте диплома ее надо искать.
Lew пишет:
Алекс, давно заметил, что когда ситуация требует от вас признать свою ошибку, вы тут же начинаете дурочку валять
Лев давно заметил, что когда Вам надо признать свою ошибку, Вы начинаете разводить срач, плакаться про демагогию и просить прямого цитирования. Если Вы не знаете чего-то, то лучше подучитесь, а не лезьте со своим дилетантским мнением в спор. Признались бы, что не понимаете сути "технической ошибки" и необходимости ее исправления тем органом, который ее допустил, так проявили бы свою честность, а так как Вы поступаете, то видно только упрямство и безграмотность вашу.
Lew пишет:
Алекс, вот зачем вы набрехали что вы юрист?
Брехать про свое образование - это Ваша привычка, "широкопрофильный юрист без специализации".
Lew пишет:
Еще раз для тех, кто в танке: для оценки правоотношения, возникшего при награждении Клочкова первым БКЗ нужно руководствоваться законами и НПА, действующими по состоянию на февраль 1942 г, а не указами Путина и ГК РФ.
Еще раз для "широкопрофильного юриста без специализации", который не знает чем руководствуются при разрешении правовых вопросов:
- во-первых, если "широкопрофильный юрист без специализации" не знает, то необходимо ему усвоить, что законы - есть НПА. Потому выделять их из НПА надо правильно в русском языке;
- во-вторых, я уже Вам разъяснял, что в оценке правоотношений можно в случае пробела законодательства применять аналогию закона и общие начала и смысл законодательства.
Недоучили или не учили совсем? Сочувствую вашим преподавателям, не повезло им. Учите матчасть хотя бы сейчас.
Lew пишет:
Совсем на пальцах: например, вы сдали документы на получение загранпаспорта, по ошибке неправильно указали свое отчество. При проверке работники УМВД эту ошибку не выявили, и в итоге вам выдали загранпаспорт с неправильным отчеством.
Вопросы: загранпаспорт выдали или не выдали?
Кому выдали загранпаспорт: вам или другому человеку?
Разрешение этой ситуации будет производиться в порядке, действующем в момент выдачи паспорта, или в порядке, кот. будет установлен 70 лет спустя?
Не совсем "на пальцах" объяснять "широкопрофильному юристу без специализации" знаний не хватает, да и путается он "в трех соснах".
Загранпаспорт выдали. И выдали его на другое ФИО. Документ имеет ошибку. Если Вы попытаетесь выехать по этому паспорту, то Вас остановят пограничники на паспортном контроле и не пропустят. И можете там перед ними плясать джигу объясняя, что это "техническая ошибка", что этот паспорт выдали Вам. Несмотря на все Ваши пляски и ужимки, "ваш" такой паспорт не проканает и будете Вы смотреть через стекло на улетающий самолет, если будете в аэропорту, или будете целовать рельсы вслед уходящему поезду, если будете на ж\д. И если с момента выдачи такого загранпаспорта пройдет 70 лет и Вам понадобится устранить допущенную ошибку, то можете не сомневаться, что делать это Вам придется в порядке, который будет действовать спустя 70 лет с выдачи загранпаспорта. А Вы думали будет иначе? Вот в ГПК РФ на подобный случай есть п.3 ст.1, предусматривающий, что "гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов".
Учите матчасть, "широкопрофильный юрист без специализации"!
Lew пишет:
откуда вы знаете, что нет?
Может и есть - лежит где-то в архиве
Гадаете на кофейной гуще. А ранее говорили так пафосно, что гадание не Ваш профиль.
Lew пишет:
ну всё, опять начал дурочку валять
А когда я настаивал, что в приказе № 0285 есть акт об изменении отчества Клочкова???
С русским языком у Вас явные проблемы. А еще большие с правовой грамотностью. Только при таких проблемах Вам могло почудиться будто я говорил о наличии в приказе № 0285 какого-то акта об изменении отчества Клочкова. Забавно Вы боретесь со своими фантазиями. Читайте внимательно слова других и вникайте в суть сказанного, а не фантазируйте.
Lew пишет:
не бойтесь - партия рядом с вами
Мне "партия рядом" не нужна чтобы укрепиться во мнении про Вашу брехню о наличии юридического образования. Ваши слова выдают Вас с головой в этом вранье.
Lew пишет:
Алекс, в очередной призываю вас отказаться от гадательных предположений о том, что я думаю или не думаю.
Сосредоточьте свое внимание не на разборе того, что я якобы по вашему представлению думаю, а на том, что я пишу в постах
Вот я по Вашему настоянию и сосредоточил свое внимание на вранье и ошибках, которые Вы пишите. И этим Вы сильно недовольны.
Lew пишет:
опять начал дурочку валять.
Милейший, В ТРЕТИЙ РАЗ ОБЪЯСНЯЮ: при награждении Клочкова возникла ошибка.
Далее нужно разобраться какие юридические последствия она вызвала и каким образом эту ошибку следует исправлять.
В частности:
1) отменяла ли эта ошибка запись в указе о награждении политрука 2 ср 1075 сп Клочкова АВТОМАТИЧЕСКИ, или для отмены действия указа (в отношении Клочкова) требовался отдельный указ, либо требовалось повторить всю процедуру награждения заново;
2) или вообще не отменяла, и он считался награжденным с момента опубликования указа, но для исправления ошибки требовалось переделать орденскую книжку или иное.
Но чтобы в этом разобраться, требуется найти аналогичные случаи за 1942 г. и изучить как они разрешались и какие правовые нормы при этом применялись.
А не разбирать эту ситуацию, используя современные правовые нормы, что делаете вы по причине своей юридической неграмотности.
Всё, на этом дискусс сворачиваю, не желаете признавать ошибки - не признавайте, упирайтесь дальше, мне фиолетово
Вот я и не пойму, что это Вы опять начали дурочку валять?! Да и зачем Вам надо было об этом так громогласно заявлять?!
В третий раз это ваше "валяние дурочки" мне наблюдать неинтересно.
Вы никак не докумекаете, что награждение было произведено человека, которого не существовало. Не существовало политрука Клочкова Василия Григорьевича в 1075 сп. Вот из этих фактов и надо исходить, а не из того, что задумывалось изначально.
Тут не надо сильно напрягать извилины, чтобы сделать следующий вывод: политрук Клочков Василий Георгиевич не был награжден орденом приказом № 0285.
Я просто восторгаюсь той безграмотностью, с которой Вы допускаете возможность ограничиться для исправления ошибки переделкой орденской книжки! Это верх мастерства "гадательного предположенчества"! Взяли и написали в орденской книжке ФИО другого человека, а не того, который указан в приказе, указе ПВС, списке представляемых, карточке награжденных. Так? Или может быть еще краше: в орденской книжке зачеркнули "Григорьевич" и сверху вписали "Георгиевич"?
Я вообще не понимаю, как это ошибка может "отменять запись в указе о награждении политрука 2 ср 1075 сп Клочкова АВТОМАТИЧЕСКИ"! Белиберда какая-то. Ошибка эта могла послужить основанием для отмены награждения приказом № 0285, утвержденным соответствующим указом ПВС, в отношении Клочкова Василия Григорьевича. Но "автоматически" изменения правовых актов не происходят. Это юридическая аксиома, которую может не знать "широкопрофильный юрист без специализации".
Придется командованию полка, дивизии, армии каяться в своем головотяпстве и допущенной ошибке, а также готовить наградные документы на Клочкова Василия Георгиевича, после чего отправить все командованию фронтом. Потом, обложив по матушке своих подчиненных, командование фронтом должно будет подготовить приказ о внесении изменений в приказ № 0285 и направить соответствующее ходатайство об утверждении его ПВС. Обложив всех военных по матушке, в аппарате ПВС будут готовить соответствующий указ и понесут его на подпись. После подписания этого указа будет исправлена ошибка: награждение Клочкова Василия Григорьевича аннулировано, и произведено награждение Клочкова Василия Георгиевича.
Но менее сложным и более безболезненным будет оставление награждения Клочкова Василия Григорьевича в состоянии "как есть", и осуществление новой процедуры награждения, но уже Клочкова Василия Георгиевича. При этом каяться придется гораздо меньшему числу людей и более низкого ранга. И очень похоже, что именно так и поступили в 316 сд.
Надеюсь, что "широкопрофильный юрист без специализации" выполнит свое намерение и прекратит проявлять свою безграмотность продолжая этот спор со мной.
(Отредактировано автором: 25 мая 2022 — 17:58)
chenia
Отправлено: 25 мая 2022 — 18:14
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
Lew пишет:
А ГСС ему дали за выдуманный газетчиками подвиг.
Особо одаренным сообщаю- о бое сообщили корреспондентам Егоров, да и другие представители уже 8Гв. СД. Похожих статей было несколько. При прибытии Кривицкого в дивизию, его направили к Гундиловичу.
Так, что о надуманости подвига -претензии к командирам и политработникам 8 Гв. СД. ТОЧКА.
Но.
Заминка немцев, остается. Проблемы (а чего они отвалили от Петелино?) были в районе (1,5 км юго-западнее Петелино- постоянно в их ЖБД звучит), и время соответствующее.
Так. что хотите вы или нет. но Дубосеково (2 взвод 4 роты)- и правый фланг 5 роты
в этом участвовал.
Если, исключить патриотических бобров, непроходимость " векового леса" (лес вообще можно было объехать) или отсутствия желания и необходимости у немцев атаковать противника (странно, что потом это у них появилось- взвод то погиб, да и рота почти тоже).
То бой был. И неудачный для немцев.
Я в статье указал, что в ударе на дугу (а выемка позволяла только в двух местах-у Петелино, и через Дубосеково) немцы взяв Петелино, но не прошли взвод.
На Петелино -взвод танков, до роты (2 взвода) пехоты, пионеры.
Через Дубосеково- 3 взвода танков (основная часть танковой роты) и до роты пехоты, пионеры.
А так как они не прошли Дубосеково, оставаться в Петелино было неразумно -: рота и правый фланг 5 роты держал их под огнем.
Вот они и оставили Петелино, а танки ушли к своим к БГ 2 (на Волоколамск) и к Ширяево. - КАк там в БД № 22.
А потом- "...после новой подготовки и разведки дорог..."- ЖБД 2 ТД, кинув в бой еще одну ТР, немцы повторили атаку (теперь уже удачно).
Мог видеть,этот бой только Гундилович (из командиров). Решетников не мог( КНП его в был около Петелено) по понятным причинам.
И Гундилович потом и довел про это начальникам и политребятам. Ну а те Корреспондентам.
(Отредактировано автором: 25 мая 2022 — 18:19)
Lew
Отправлено: 25 мая 2022 — 18:48
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
chenia пишет:
Lew пишет:
А ГСС ему дали за выдуманный газетчиками подвиг.
Особо одаренным сообщаю- о бое сообщили корреспондентам Егоров, да и другие представители уже 8Гв. СД. Похожих статей было несколько.
особо неодаренным членам секты Свидетелей танкового боя у раз. Дубосеково сообщаю, что согласно документу СПРАВКА-ДОКЛАД ГЛАВНОГО ВОЕННОГО ПРОКУРОРА Н. АФАНАСЬЕВА «О 28 ПАНФИЛОВЦАХ» ОТ 10 МАЯ 1948 ГОДА:
"Материалами произведенной проверки, а также личными об'яснениями Коротеева, Кривицкого и редактора "Красной звезды" Ортенберга установлено, что подвиг, 28 гвардейцев-панфиловцев, освещенный в печати, является вымыслом корреспондента Коротеева, Ортенберга и в особенности Кривицкого. Этот вымысел был повторен в произведениях писателей Н.Тихонова, В.Ставского, А.Бека, Н.Кузнецова, В.Липко, Светлова и других."
Еще могу вам сообщить, что из документов 316 сд следует на 100% точный вывод, что 16.11.41 людьми 1075 сп не был подбит ни один танк.
Можете пойти и от отчаянья сигануть в воду с того самого моста, с которого когда-то скинули Ельцина
Возможно, что это окунание в холодную воду вернет вам давно утраченную способность мыслить здраво
chenia пишет:
Так. что хотите вы или нет. но Дубосеково (2 взвод 4 роты)- и правый фланг 5 роты
в этом участвовал.
только в представлениях членов секты Свидетелей танкового боя у раз. Дубосеково.
Уже 100 раз писал в этой ветке: ни в одном документе КА и Вермахта, датированном ноябрем 1941 г не упоминается о танковом бое возле раз. Дубосеково и даже название Дубосеково ни разу не упоминается.
Этот бой бредовая фантазия газетчиков и членов секты Свидетелей танкового боя у раз. Дубосеково.
chenia пишет:
И Гундилович потом и довел про это начальникам и политребятам.
это вам приснилось - документально не подтверждается
(Отредактировано автором: 25 мая 2022 — 18:52)
alexeybo
Отправлено: 25 мая 2022 — 18:56
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
chenia пишет:
Заминка немцев, остается. Проблемы (а чего они отвалили от Петелино?) были в районе (1,5 км юго-западнее Петелино- постоянно в их ЖБД звучит), и время соответствующее.
Так. что хотите вы или нет. но Дубосеково (2 взвод 4 роты)- и правый фланг 5 роты
в этом участвовал.
Не совсем понятно для меня. Вы считаете, что боевые действия, отмеченные в "1,5 км юго-западнее Петелино", это были действия 2 взвода 4 роты и правый фланг 5 роты, так сказать "у разъезда Дубосеково"?
chenia пишет:
Я в статье указал, что в ударе на дугу (а выемка позволяла только в двух местах-у Петелино, и через Дубосеково) немцы взяв Петелино, но не прошли взвод.
Опять не понял я Вашу мысль. Какой взвод не прошли немцы, взяв Петелино?
chenia пишет:
А так как они не прошли Дубосеково, оставаться в Петелино было неразумно -: рота и правый фланг 5 роты держал их под огнем.
Под каким огнем могла держать немцев в Петелино какая-то рота, а тем более - "правый фланг 5 роты", если расстояние до Петелино было 1,5 км. Каким-таким оружием они могли "держать немцев под огнем" на таком расстоянии, да еще и вынудить этим немцев уйти из деревни?
chenia
Отправлено: 25 мая 2022 — 19:52
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
Lew пишет:
"Материалами произведенной проверки,
Похожая контора вела дело врачей отравителей - все признались и без всякого давления (ну вроде как).
Вы ребенок, или попробуете включить мозг.
Так надо было. Эта контора может и не то заставить выдумать.
А че не вспоминаете Кривицкого про Колыму? А Кривицкий мог сказать, что про бой ему рассказал Гундилович (с него и спрос), тем более прекрасно знал, что тот погиб.
А че, отрицали свидетельство Капрова про два боя, причем все сочеталось с ЖБД 2 ТД. (где вам надо- то дословно, а что не устраивает-то фантазии и мемуары.
А подбор свидетелей. А чего не Васильев? А тот мог и в рожу плюнуть, и что герою ты сделаешь? А Добробабин не мог.
А че еще и Чернышева не вспоминаете (другая газета) ведь похожее писал? И его пригласили придумывать?
Lew пишет:
что 16.11.41 людьми 1075 сп не был подбит ни один танк.
Но первую атаку пришлось отменить. Странно, наверно заблудились.
Lew пишет:
это вам приснилось - документально не подтверждается
Но послали Кривицкого к Гундиловичу. Ну почему?
alexeybo пишет:
так сказать "у разъезда Дубосеково"?
Можно предположить, что в данном районе.
alexeybo пишет:
Опять не понял я Вашу мысль. Какой взвод не прошли немцы, взяв Петелино?
Если немцы пошли на Петелино и через Дубосеково, то левофланговый взвод-это 2 взвод 4 роты.
alexeybo пишет:
"правый фланг 5 роты"
Ошибка- 4 роты.
Lew
Отправлено: 25 мая 2022 — 19:55
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
alexeybo пишет:
Врете Вы о своем высшем юридическом образовании
ну вот, скатился до голословных утверждений.
Дружище, я не Козинкин, мне врать незачем.
alexeybo пишет:
Брехать про свое образование - это Ваша привычка, "широкопрофильный юрист без специализации".
дружище, ну не указана в моем дипломе специализация - ничего не могу с этим поделать, сам в отчаянии
alexeybo пишет:
Вы никак не докумекаете, что награждение было произведено человека, которого не существовало. Не существовало политрука Клочкова Василия Григорьевича в 1075 сп.
именно это я вам ранее и объяснял,
Lew пишет:
Два человека было бы если бы во 2 ср 1075 сп был второй политрук - Клочков Василий Григорьевич.
хорошо, что наконец дошло - уже огрооооооооооомный прогресс
alexeybo пишет:
Лев давно заметил, что когда Вам надо признать свою ошибку
в чем вы усматриваете ошибку, ПРИВЕДИТЕ ПРЯМЫМ ЦИТИРОВАНИЕМ
alexeybo пишет:
Я вообще не понимаю, как это ошибка может "отменять запись в указе о награждении политрука 2 ср 1075 сп Клочкова АВТОМАТИЧЕСКИ"! Белиберда какая-то.
это потому что с помощью гугла юристом не станешь.
Впрочем, я вижу, что вам еще не наскучило валять дурочку. ОК, продолжу свою лекцию для обывателей, возомнивших себя юристами.
Допустим, что Клочков не погиб, и дожил до светлого дня, когда командир 1075 сп построил полк для торжественного вручения наград.
И вот он вызывает из строя Клочкова и вручает ему БКЗ и орденскую книжку.
Вопрос: кому сейчас вручена награда: политруку 2 ср Клочкову Ваасилию Георгиевичу, или какому-то другому человеку?
(желательно получить от вас прямой точный ответ на этот вопрос)
Далее после построения Клочков обнаруживает, что в орденской книжке неправильно указано его отчество.
Далее он пишет на имя вышестоящего командования донесение, где сообщает об обнаружении ошибки и просит выдать новую книжку с правильным отчеством.
Далее это донесение оказывается в ОК 8 гв.сд (или в ОК армии, не суть), где поднимают его наградное дело (или как там оно называется) и обнаруживают, что в наградном листе при указании отчества Клочкова произошла ошибка, и далее она перекочевала в приказ военного совета ЗапФ и потом в Указ ПВС.
Затем материал проверки передают юристу, и он руководствуясь действующим на тот момент законодательством и (или) сложившейся к тому времени практикой должен определить, считается ли Клочков при наличии такой ошибки награжденным, или не считается.
Если считается, то юрист определяет способ как эту ошибку надлежит исправить
Если не считается (существенно нарушен установленный порядок награждения), то юрист в своем заключении указывает о необходимости изъятия у Клочкова ордена вместе с книжкой; в случае обязательности указывает о необходимости издания правовых актов, отменяющих действие Приказа и Указа ПВС в отношении награждения Клочкова Василия Григорьевича; а затем излагает способ как восстановить справедливость чтобы причитающаяся Клочкову награда была ему присвоена законным порядком (например, вновь начать процесс награждения Клочкова с самого начала, или начать его с какого-то последующего этапа).
Но Клочков был убит, и как разрешилась ситуация с ошибкой, допущенной при его награждении, мне не известно.
И я, не имея на руках соответствующих правовых актов, регламентирующих вышеописанное правоотношение, не могу сделать однозначный вывод, является ли Клочков награжденным первым орденом БКЗ в законном порядке или нет.
И не советую вам делать такой вывод на основании указа Путина и ГК РФ (как вы это предлагаете) — это юридически безграмотно и чисто обывательский подход.
Только самый бестолковый юрист возьмется осуществлять правовую оценку какого-то события февраля 1942 г. используя указы Путина и иные современные правовые акты
(Отредактировано автором: 25 мая 2022 — 20:42)
Lew
Отправлено: 25 мая 2022 — 20:19
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
chenia пишет:
Вы ребенок, или попробуете включить мозг.
Так надо было. Эта контора может и не то заставить выдумать.
аргумент демагога
chenia пишет:
Lew пишет:
что 16.11.41 людьми 1075 сп не был подбит ни один танк.
Но первую атаку пришлось отменить. Странно, наверно заблудились
может и заблудились, однако на выходе имеем факт:
Lew пишет:
из документов 316 сд следует на 100% точный вывод, что 16.11.41 людьми 1075 сп не был подбит ни один танк.
А раз не был, то не было никакого подвига 28 панфиловцев у раз. Дубосеково
Lew пишет:
Можете пойти и от отчаянья сигануть в воду с того самого моста, с которого когда-то скинули Ельцина
Возможно, что это окунание в холодную воду вернет вам давно утраченную способность мыслить здраво
(Отредактировано автором: 25 мая 2022 — 20:21)
Lew
Отправлено: 25 мая 2022 — 20:51
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
alexeybo пишет:
Придется командованию полка, дивизии, армии каяться в своем головотяпстве и допущенной ошибке, а также готовить наградные документы на Клочкова Василия Георгиевича, после чего отправить все командованию фронтом. Потом, обложив по матушке своих подчиненных, командование фронтом должно будет подготовить приказ о внесении изменений в приказ № 0285 и направить соответствующее ходатайство об утверждении его ПВС. Обложив всех военных по матушке, в аппарате ПВС будут готовить соответствующий указ и понесут его на подпись. После подписания этого указа будет исправлена ошибка: награждение Клочкова Василия Григорьевича аннулировано, и произведено награждение Клочкова Василия Георгиевича.
Но менее сложным и более безболезненным будет оставление награждения Клочкова Василия Григорьевича в состоянии "как есть",
возможен еще и более упрощенный вариант - выдача Клочкову исправленной орденской книжки.
Или чуть усложненный - с предварительным изданием указа ПВС с записью о внесении изменений в указ "с неправильным отчеством", например "...пункт 10 изложить в следующей редакции: "политрука КЛОЧКОВА Василия Георгиевича".
В те годы в документообороте КА был бардак, и подобные ляпы с ошибками в ФИО наверняка не были единичными, поэтому возможно и процедура их исправления была упрощенная без привлечения к этому процессу ПВС. Разбираться с этим нужно, поднимать материалы тех лет, а не делать безапелляционные выводы на основании указа Путина, как поступаете вы
alexeybo пишет:
Но менее сложным и более безболезненным будет оставление награждения Клочкова Василия Григорьевича в состоянии "как есть", и осуществление новой процедуры награждения, но уже Клочкова Василия Георгиевича. При этом каяться придется гораздо меньшему числу людей и более низкого ранга. И очень похоже, что именно так и поступили в 316 сд.
скорее очень не похоже, что второе награждение затеяли чтобы исправить ляп с первым
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
