Панфиловцы - легенда и быль

в очередной раз констатирую - способность воспринимать написанное буквально у вас видимо полностью атрофировалась еще в раннем детстве, и ее отсутствие вы компенсируете гипертрофированной фантазией.

В ТРЕТИ РАЗ переспрошу: где в статье вы увидели дословную запись о том, что второй наградной составлялся именно в штабе дивизии, а не в штабе 1075 сп???
запаритесь искать - ТАМ ТАКОЕ НЕ НАПИСАНО, вы снова фантазируете, и в упор не замечаете в процитированном вами источнике текст:
"Командир дивизии Ревякин и военком Егоров подписывают его 30 ноября – на четырнадцатый день после гибели политрука. Рокоссовский и Лобанов – 23 декабря. А когда Капров и Мухамедьяров? – что явилось бы основным для ответа. Но под их подписями дата какой–либо специальной графой не предусмотрена, и, они её, понятно, не ставят. ."
Из этого текста совершенно очевидно, что второе представление составлялось в штабе 1075 сп, а не в штабе дивизии.
это текст НЕ АВТОРА СТАТЬИ, а цитируемого им Осипова В.О., который по оценке автора " в своих трудах он недалеко ушёл от Кривицкого и Куманёва, также лжёт и манипулирует фактами".
И эта ложь и манипуляция в процитированном автором статьи фрагмента сочинения Осипова очевидна.

По поводу его рассуждений о сроках прохождения наградного могу заявить, что сие вольные фантазии, что характерно для членов секты Свидетелей боя у раз. Дубосеково, где сочинитель Осипов состоит.

Для примера о скорости прохождения наградных.
Одного моего знакомого в 1995 г. пригласили в военкомат и вручили ему медаль За отвагу, к которой он был представлен в 1984 г., но представление где-то застряло, и вновь попало в документооборот МО только через 10 лет когда СССР уж давно развалился и МО уже было не СССР, а РФ. Вот так через 10 лет награда нашла своего героя.

Так что ошибочное награждение Клочкова вторым БКЗ меня ни разу не удивляет - бардака в документообороте армии даже в мирное время было предостаточно. А во время ВОВ наградные часто терялись, направлялись повторно, а иногда шли совместно и дубликат доходил до финиша раньше, а первичный наградной позже, как мы наблюдаем в случае Клочкова.
Осипов бессовестно врёт и вы его враньё зачем-то тиражируете.
Повторяю В ТРЕТИЙ РАЗ: тексты в разделе "краткое конкретное изложение личного боевого подвига..." в обоих наградных листах Клочкова ИДЕНТИЧНЫ

А итоговый вывод автора интернетной публикации:
"Таким образом, политрук Клочков был ДВАЖДЫ награждён орденом Красного знамени за один и тот же подвиг, совершённый им 04.10.1941 на Северо-Западном фронте и за бой у деревни Федосьино на Волоколамском боевом участке Можайской линии обороны, он же УР №35. Сначала Приказом №0285 Командующего Западным фронтом от 07.11.1941, затем Приказом №044 от 17.01.1942."

И он этот вывод обосновал документами

(Отредактировано автором: 19 мая 2022 — 13:04)

Очередная фантазия?
Вы где увидели первый наградной лист, чтобы утверждать, что он не содержит ошибок?
Во сне?
очередная фантазия, основанная на "мне кажется, что..."
Давно заметил, что статьи в интернете, где доказывается историчность сказочного боя у раз. Дубосеково, публикуют люди с гипертрофированной фантазией, потому что не обладая этим свойством невозможно обосновать историчность данного боя.
зато он ведовал о политруке Диеве
Кривицкий просто переписал статью Коротеева, дополнив ее личными фантазиями и фантазиями своего начальника Ортенберга.
Далее видимо брал фамилии из списка, полученного от Гундиловича.
Предполагаю, что в списках фигурировал политрук Клочков, в итоге Кривицкому пришлось переделывать Диева в Клочкова, сочинив очередную ложь что якобы бойцы звали Клочкова Диевым

(Отредактировано автором: 20 мая 2022 — 14:30)