|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Ополченье Великой Отечественной , боевой путь ДНО от начала формирования |
| |
Опер  |
Отправлено: 8 июня 2012 — 13:32 
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
Alexis пишет: Не согласен. Именно таким образом во время ВОВ горе-командиры давали приказы "Взять любой ценой..." и при этом имели тысячи неоправданных жертв. Им то отдавать приказы было легче чем тем, кто вынужден был их выполнять. Так что "... не обращая внимания на потери.. " - это из серии прикрыть свою бездарность перед вышестоящим начальством или простое желание выслужиться и на костях подчинённых подняться вверх. Я всегда был и буду противником этого. Вы можете не соглашаться - Ваше право. Но...
1. Просто почитайте внимательно мемуары ветеранов-пехотинцев,там про это черным по белому написано.
2. Это вполне объсняется теоретически.
Время между залпами - 15-20 секунд. За это время солдат сможет пробежать 70-100 метров, что означает перенос прицела на одно деление в сторону сближения. Т.е. уже следующий залп, при условии что пехота продолжит движение вперед, придется на пустое место. Для переноса огня и его корректировки требуется дополнительное время за которое пехота уйдет еще дальше вперед, что в свою очередь потребует дополнительного переноса огня. И т.д. по кругу.
А вот если пехота заляжет и начнет окапываться, то в таком случае противник будет ее долбить на постоянном прицеле и рано или поздно достанет и в окопе.
(Добавление)
Alexis пишет: В таком случае и одна атака вселит уверенность и можно пробовать уже этих бойцов использовать и в наступлении. Главное, что первый опыт получен именно в обороне и он вселил уверенность в бойцов. Поверьте, это очень важно именно в боевых условиях. В таком случае почитайте Бека "Волоколамское шоссе" и те методы которыми Баурджан Момыш-Улы вводил в бой свой стрелковый батальон. А они были именно такие какие использовал и Горбатов, т.е. короткие налеты на небольшие подразделения противника.
Так же почитайте выдержку из ПУ-39, приведенную мною выше: условия, при которых оборона становится стабильной и успешной, включают в себя контратакующие действия, т.е. бой в наступлении. (Отредактировано автором: 8 июня 2012 — 13:54)
|
| |
|
 | Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.Зарегистрироваться! |
| Егоза2.0 |
Отправлено: 8 июня 2012 — 13:57
|
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
|
Опер пишет: Так что помимо организации системы огна (маневрирования огнем) для успешной обороны необходимо еще и владеть искусством организации контратак (т.е. наступательного вида боя), искусством организации инженерного укрепления местности, выбора наиболее удобных рубежей для обороны, определения объектов, являющихся ключевыми для данной местности, определени направления главног удара противника и т.д. и т.п.
Насчет контратаки - не все то наступление, что движение вперед. Какова цель контратаки по сравнению с наступлением? Все остальное не имеет отношения к тактике.
Откройте тот же Устав и почитайте про наступление, сравните уровень и сложность тактических задач в обороне и в наступлении.
Опер пишет: Егоза2.0 пишет: При наличии достаточных сил. В любом случае. Даже в случае если сил меньше чем у противника.
Опер пишет: ...напугать своей решимостью и порывом, заставить поверить в то что вас в 10, в 100 раз больше чем в реальности...
Опер пишет: Возьмите Суворова и его победу при Рымнике...
Опер пишет: Потому что в этом случае атака пехоты практически не потребуется, достаточно будет артиллерийского удара... вполне достаточно чтобы пехотный батальон перемешать с землей.
А про отход на запасные позиции при артобстреле Вы ничего не слышали? Да даже и без них, какова должна быть плотность орудий и интенсивность огня, чтобы действительно "перемешать с землей" пехотный батальон на оборудованных позициях? Артиллерия, конечно - "бог войны", но если бы все было так просто, одними артударами бы и обходились. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 8 июня 2012 — 13:58
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Опер пишет: В таком случае почитайте Бека "Волоколамское шоссе" и те методы оторыми Баурджан Момыш-Улы вводил в бой свой стрелковый батальон.
Опер пишет: и те методы оторыми Баурджан Момыш-Улы вводил в бой свой стрелковый батальон. А они были именно такие как ие использовал и Горбатов, т.е. короткие налеты на небольшие подразделения противника.
(Добавление)
Опер пишет: Так же почитайте выдержку из ПУ-39, приведенную мною выше:
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 8 июня 2012 — 14:02
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
ПостороннимВилли, приветствую Вас! Где запропастились? Без Вас уже как то скучно даже.
(Добавление)
Егоза2.0 пишет: не все то наступление, что движение вперед
!!!
Зрите в корень.
(Добавление)
Опер пишет: Давайте пойдем дальше. И Вновь вернемся к оборонительному виду боя.
(Добавление)
Опер пишет: Т.е. для того чтобы упешно обороняться, солдат должен уметь успешно наступать.
Что и требовалось доказать.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Егоза2.0 |
Отправлено: 8 июня 2012 — 14:09
|
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
|
Опер пишет: Егоза2.0 пишет: ...но подниматься в атаку на оборудованные позиции - не хочет никто. Вот именно такие словоблуды и развалили русскую армию в марте 1917 года, после выхода приказа № 1.
Опер пишет: В этой ситуации надо наоборот, не обращая внимания на потери, как можно стремительнее наступать... |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 8 июня 2012 — 14:16
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Егоза2.0 пишет: Опять Вы со своим ментовским хамством и
Давайте всё таки без этого. Ведь, действительно, дискуссия идёт нормально. Зачем оскорблять человека, если Вы с ним не согласны? Приведите просто доводы и аргументы в доказательство его не верной позиции, если таковые имеете.
(Добавление)
ПостороннимВилли пишет: Оффтоп (Отобразить)
Если здесь написана правда, то я рад за Вас.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Опер |
Отправлено: 8 июня 2012 — 14:20
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
Егоза2.0 пишет: Насчет контратаки - не все то наступление, что движение вперед. Какова цель контратаки по сравнению с наступлением? Все остальное не имеет отношения к тактике.
Откройте тот же Устав и почитайте про наступление, сравните уровень и сложность тактических задач в обороне и в наступлении.
Егоза2.0 пишет: Откройте тот же Устав и почитайте про наступление, сравните уровень и сложность тактических задач в обороне и в наступлении.
Егоза2.0 пишет: Еще, как говорится, туда-сюда при выходе из окружения и других подобных "форс-мажорах", когда или пан, или пропал. А в "нормальной" (для войны, естественно) ситуации - не дай бог никому такого командира. "Всех бойцов положу, но задачу выполню!"
При том что выполнение боевой задачи любым способом (в том числе и с условием самопожертвования) есть самое необходимое условие достижения победы.
Егоза2.0 пишет: Опять-таки, только при "форс-мажоре". В нормальных условиях, при наличии у противника хоть какой-то разведки, кого можно "напугать"? Пулеметы? Они ничего не бояться, кроме деформации ствола.
Ведь за то время, пока разведка возвращается из нашего тыла к своим, могли подойти подкрепления.
Что касается пулеметов, то их можно подавить еще до начала общей атаки, выслав группы охотников-добровольцев, или просто ослепить дымами, размолотить минометами и т.д. и т.п.
Надо просто голову на плечах иметь, а не предмет для ношения каски.
Егоза2.0 пишет: Это слишком давно было, чтобы буквально воспроизводить такой опыт. Слишком много чего изменилось.
Егоза2.0 пишет: А про отход на запасные позиции при артобстреле Вы ничего не слышали? Да даже и без них, какова должна быть плотность орудий и интенсивность огня, чтобы действительно "перемешать с землей" пехотный батальон на оборудованных позициях? Артиллерия, конечно - "бог войны", но если бы все было так просто, одними артударами бы и обходились.
Мы рассматриваем гипотетическую ситуацию. Силы артиллерийского удара дивизии будет вполне достаточно.
При том что бой пехоты отнюдь ни кто не отменял - про это я не писал.
(Добавление)
Егоза2.0 пишет: Опять Вы со своим ментовским хамством и "переводом стрелок"... Какое отношение имеет развал русской армии к тому факту, что подниматься в атаку на оборудованные позиции противника не хочет никто?
Я таких не встречал.
Но если дело уже дошло до войны, то кого должно волновать хотение или не хотение отдельного индивида в солдатских погонах?
Егоза2.0 пишет: Искренне желаю Вам когда-нибудь (лучше - как можно скорее), оказаться примерно в такой же ситуации и не обращать внимания на собственную потерю. (Отредактировано автором: 8 июня 2012 — 14:31) |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 8 июня 2012 — 14:31
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Опер пишет: Не, я конечно понимаю что некоторые особоодаренные могут наступать назад, возможно даже спиной вперед, но для остальных этот метод как-то не слишком удобен.
А Вы не решены чувства юмора. У меня с этим сложнее. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Облажался.