окончательно Разрушен миф о внезапности нападения Гитлера на СССР

почему то не увидел ваш ответ здесь :
http://istorya.pro/istrebiteli-s...ale-vov-3-t.html

Вообще то Резун педалировал подготовку нападения СССР на гитлера!

а здесь доки напроч опровергающие Резуна!

из выше сказанного очевидна подготовка КОНТРУДАРА (ведь дата нападения была хорошо известна ГШ) - так в чём здесь Резуновские идеи?
(Добавление)


там хватает других авторов и ссылок на архивы

Господя, всех переговоров? Что там у нас? Ага, январь 1941года. Открываем часть первую двадцать третьего тома "Документов внешней политики" .
Ну например. 6 января 41 года. Вопрос оплаты за этот кусочек прибалтийской земли . Выдержка из документа

"""Далее Шуленбург заявляет т. Молотову, что германское правительство
согласно с предложением советского правительства о сумме компенсации
за «кусочек» Литвы в 7,5 млн. золотых долларов, что соответствует 31,5
млн. германских марок. Германское правительство заинтересовано в
скорейшей ликвидации этого вопроса и не хотело бы растягивать оплату ком-


пенсации на два года. Германское правительство придает большое
значение скорейшей ликвидации этого вопроса. Вначале германское
правительство имело мнение о немедленной уплате компенсации, но, как говорит
Шуленбург, в результате наших телефонных и телеграфных переговоров с
Берлином нам удалось убедить Берлин в трудности такого решения
вопроса. Германское правительство рассчитывает, что советское правительство
согласится уплатить компенсацию в течение 3 месяцев, причем половину
поставок должны составить цветные металлы, а другую половину —
остальные товары. Германское правительство, говорит Шуленбург, исходит
при этом из того, что советское правительство, желая пойти навстречу,
возьмет эти цветные металлы из своих государственных запасов, как уже
об этом однажды говорил т. Молотов, и это не составит затруднения для
советского правительства.
В ответ на это т. Молотов заявляет Шуленбургу, что это совсем другое
предложение германского правительства. Советское правительство с
самого начала предлагало 2-летний срок уплаты компенсации, последнее
предложение советского правительства о сумме компенсации также исходило
из 2-летнего срока уплаты и германское правительство не возражало
против этого срока. Затем т. Молотов говорит, что государственные запасы не
есть неограниченные запасы и так быстро изыскать оттуда цветные
металлы не так просто. Тов. Молотов говорит Шуленбургу, что он просит его
сообщить германскому правительству, что советское правительство не
может принять предложение германского правительства и просит
рассматривать предложение советского правительства о компенсации за «кусочек»
Литвы в целом: о сумме и о сроке. Со своей стороны, т. Молотов
обещает доложить советскому правительству о сегодняшнем предложении
германского правительства. """

Вот это пример и наличия разногласий и способа их решения.

Вот например, еще один способ донести свои претензии до другой стороны. Вопрос уже другого порядка, та же демаркация границы и дата уже средина марта 1941 года


""""Приложение № 1
Т. Вышинский вручил Шуленбургу 14 марта 1941 г.
В памятной записке германского посла графа фон дер Шуленбурга,
врученной 6 марта 1941 г. Председателю СНК СССР и Наркоминделу В.М.Мо-
лотову, Германская делегация в Центральной Смешанной Союза ССР и
Германии Пограничной Комиссии представила свои возражения по поводу
предложения Советской делегации о порядке проведения демаркации и
редемаркации на основе предварительно составленной карты и описания
прохождения линии границы.
Советское правительство не может согласиться с этими возражениями по
следующим основаниям:
1. Против предложения Советской делегации о предварительном
составлении карты границы Германская делегация возражает ссылкой на то, что на
участке от реки Игорка до Балтийского моря граница существует как на
местности, так и частью в виде приграничного документа и что остается
только правильно провести демаркацию уже существующей границы.
Германская делегация упускает, однако, из виду то обстоятельство, что
правильно провести демаркацию можно лишь при наличии карты, составленной на
основании договорного документа, которому и должна соответствовать линия
границы на местности.
Германская делегация допускает, что при проведении демаркации
необходимо будет, как это изложено в памятной записке г-на Шуленбурга,
дополнить то, чего еще недостает в имеющейся демаркации границы. С этим
нельзя не согласиться, но также нельзя не согласиться и с тем, что
дополнительные работы по демаркации можно провести, лишь упираясь на карту,
составленную в соответствии с Договором и являющуюся основанием для
демаркационных работ.
Выраженное в обмене нотами 10 января 1941 г. между германским
послом графом фон дер Шуленбургом и Председателем СНК СССР В.М.Моло-
товым согласие на проведение демаркации и редемаркации пограничной
линии на местности, — «поскольку это будет необходимо» — никоим
образом не исключает целесообразности и обязательности пользоваться при
проведении демаркационных работ картой.
2. Советское правительство не может принять предложения германской
стороны о том, чтобы при демаркации границы руководствоваться не
договорными документами, а фактически существующей линией государственной
границы. Предложение германской стороны не учитывает того обстоятельства,
478
что на участке от пограничного знака № 1/1 на реке Игорка до стыка прежних
границ Германии, Литвы и бывшей Польши имеются некоторые отклонения
так называемой фактической линии государственной границы от линии
границы, описанной в решении конференции послов от 15 марта 1923 г. При этом
указанные отклонения явились следствием того, что в свое время бывшее
польское государство, пользуясь сложившимися обстоятельствами и грубо
нарушив права и интересы литовского государства, захватило часть литовской
территории, вследствие чего не бьшо произведено демаркации границы между
Литвой и бывшей Польшей навеем протяжении 1923—1940 гг.
Советское правительство считает совершенно необходимым учесть это
обстоятельство при проведении границы, что полностью соответствует договору
от 10 января 1941 г. *, обязывающему руководствоваться не только тем, как
граница проходит по линии бывшей фактической государственной границы
между Литвой и Польшей, на что ссылается памятная записка от 6 марта
1941 г., но и тем, как эта граница описана в решении конференции послов от
15 марта 1923 г., что памятная записка от 6 марта с.г. упускает из виду.
3. Советское правительство не может согласиться также с утверждением
памятной записки от 6 марта 1941 г., что при реализации предложения
Советской делегации будто бы придется осуществлять во второй раз решение
от 15 марта 1923 г. и договоров от 29 января 1928 г. и 22 марта 1929 г. Такое
утверждение неправильно, так как в данном случае идет речь не об
осуществлении, а тем более во второй раз, прежних договоров — от 1923, 1928 и
1929 гг., а об осуществлении договора, заключенного между СССР и
Германией от 10 января 1941 г., и о проведении демаркации и редемаркации в
точном соответствии с этим договором.
Советское правительство, признавая предложение Советской делегации
правильным и соответствующим договору от 10 января 1941 г., считает,
однако, возможным пойти навстречу Германскому правительству и разрешить
спорный вопрос путем принятия согласительного предложения, изложенного
Председателем Совета Народных Комиссаров и Народным комиссаром
иностранных дел СССР В.М.Молотовым в беседе с германским послом графом
фон дер Шуленбургом 6 марта 1941 г.



Дальше продолжать, т Опер? Дальше пойдут разные подходы к вопросу о балканском регионе.
(Добавление)

Бла, бла , бла, это для Вас т. Опер. Ибо внешняя политика СССР штука сложная. И требующая знания не только основных событий, но и понимания дипломатических отношений во всех их формах и конечно чтения большого числа документов

Тема закрыта! Продолжение в теме "окончательно Разрушен миф о внез апности нападения Гитлера на ССС Р - 2 ".